Cum a demonstrat un „bizon” cu Porsche, lăsat fără permis pentru conducere agresivă, că a fost doar un „mielușel” în trafic

Autor: Alina Toma

Vineri, 03 Martie 2023, ora 03:40

11816 citiri

Șoferul cu Porsche a obținut anularea sancțiunii, dar sentința nu este definitivă FOTO Pixabay

Un șofer cu Porsche, amendat și lăsat fără permis pentru că a condus agresiv, a dat în judecată Poliția și a primit câștig de cauză după ce, un martor, a spus în instanță că bărbatul nu a condus agresiv.

Judecătoria Sibiu a anulat, recent, procesul-verbal prin care un șofer cu Porsche a fost lăsat fără permis și amendat cu 580 de lei pentru conducere agresivă. Polițistul care a aplicat sancțiunea a reținut că șoferul „a adoptat un comportament agresiv în conducere, în sensul că ar fi accelerat în mod repetat motorul, de natură a stânjeni persoanele aflate în zona drumului public”.

În procesul deschis la Judecătoria Sibiu, șoferul a arătat că „aspectele consemnate nu sunt reale, că nu a accelerat în mod nejustificat, iar în zona în care se afla nu erau alte persoane pe care să le stânjenească”. Șoferul s-a mai apărat spunând după ce a plecat de pe loc nu a avut mai mult de 50 km/h, dar mașina pe care o conduce „are aproximativ 550 CP, iar motorul dezvoltă un zgomot destul de puternic la orice fel de accelerație”.

Martorul-cheie din dosar

Poliția a cerut menținerea sancțiunii arătând că plângerea este neîntemeiată. În proces a fost audiat ca martor și un bărbat, pasager în autoturism la momentul aplicării sancțiunii. Martorul a declarat că petentul șofer „nu a adoptat un comportament agresiv, iar intensitatea zgomotelor emise de motorul autoturismului condus de petent s-a datorat puterii motorului autovehiculului condus de petent, de aproximativ 600 CP”.

Mărturia depusă de pasager a fost decisivă în instanță, Judecătoria Sibiu arătând că afirmațiile martorului „sunt de natură a crea un dubiu cu privire la situația de fapt reală existentă la momentul constatării faptei”.

„Instanța apreciază că pasagerul autoturismului este singura persoană pe care petentul ar fi putut-o propune în calitate de martor în prezentul proces, pe când, în situația intimatului, deși acesta a reținut că fapta petentului a stânjenit persoanele aflate în zona drumului public, nu a identificat niciuna dintre persoanele aflate în spațiul public unde a fost săvârșită presupusa faptă, pentru a putea crea convingerea instanței în sensul că faptele reținute corespund modalității de desfășurare a evenimentului”, se arată în sentința Judecătoriei Sibiu, care nu este definitivă.

Ne puteți urmări și pe pagina noastră de Facebook   sau pe  Google News

Sursa: Ziare.com

Vezi comentariile (5)