Cum și-a alimentat Putin un spirit mortal al răzbunării încă din copilărie. "Volodia nu iartă niciodată oamenii care îl trădează"

Luni, 18 Iulie 2022, ora 21:09 5247 citiri
Vladimir Putin, președintele Rusiei FOTO Pixabay

Invazia Ucrainei i-a surprins pe mulți analiști ai Rusiei. Președintele Vladimir Putin a fost considerat de mult timp dur și brutal, dar și calculat și precaut. Aventura ucraineană sălbatică și nesăbuită părea în afara caracterului său.

Unii observatori cred că Putin s-a schimbat ca urmare a izolării sale profunde în timpul pandemiei de COVID-19 sau că are vreo boală secretă care îl face irațional. Atât fostul secretar de presă al președintelui american Joe Biden, Jen Psaki, cât și senatorul republican Marco Rubio au observat că Putin pare diferit de la pandemie, iar zvonurile despre o boală ascunsă circulă în Rusia și printre emigranții ruși. Dar istoria personală a lui Putin dezvăluie că decizia lui de a merge la război este în întregime pe linia caracterului său și că este foarte probabil să meargă în această direcție până la sfârșit.

Putin și-a justificat invazia invocând o listă lungă de nemulțumiri împotriva Occidentului, în special extinderea NATO în fosta sferă de influență sovietică din Europa de Est și împotriva Ucrainei însăși. Izolarea pandemică poate să-i fi deformat gândirea. Însă rădăcinile imprudenței lui Putin se întorc la o tendință pe care a demonstrat-o încă din copilărie de a ataca atunci când s-a simțit nedreptățit sau trădat. Pasajele ulterioare ale vieții sale sunt mai mult decât etape prin care a trăit; sunt straturi care s-au construit unul pe celălalt, transformând un băiat care și-a bătut drumul prin adolescență într-un bărbat care și-a îndreptat mânia împotriva unui Occident condus de SUA pe care a încercat cândva și cu care nu a reușit să se înțeleagă și pe care acum îl învinovățește pentru că l-a trădat, se arată într-o analiză Foreign Policy.

Viața timpurie — Bătăușul (1952-1975)

Familia lui Putin a supraviețuit cu greu asediului Leningradului din timpul celui de-Al Doilea Război Mondial și, deși tatăl său era muncitor în fabrică și membru al Partidului Comunist, au rămas blocați după război într-un complex de apartamente mare și degradat, încadrat într-o curte centrală frecventată de cei din cartier. Micul Volodia – un diminutiv al lui Vladimir folosit de prieteni și familie – a găsit o modalitate de a se apăra. „Dacă cineva îl insulta vreodată în vreun fel”, și-a amintit un prieten de-al său, „Volodia sărea imediat asupra tipului, îl zgâria, îl mușca, îi smulgea părul – făcea orice pentru a nu permite nimănui să-l umilească în vreun fel”. Mânia lui Putin a devenit și mai periculoasă când, la 11 sau 12 ani, a descoperit judo-ul și arta marțială a sambo-ului dezvoltată de sovietici. Stătea la o stație de tramvai în clasa a opta, și-a amintit un alt prieten, când „doi bărbați uriași beți au coborât și au început să încerce să se bată cu cineva. Înjurau și împingeau oamenii în jur. Vovka mi-a dat calm geanta lui și... a trimis pe unul dintre bărbați zburând într-un banc de zăpadă, cu fața înainte. Al doilea bărbat a început să țipe: „Ce a fost asta?” Câteva secunde mai târziu, „stătea întins acolo lângă prietenul său”. „Dacă pot spune ceva despre Vovka”, a continuat prietenul său, „este că nu a lăsat niciodată ticăloșii și impertinenții care insultă oamenii și îi deranjează să scape cu asta”.

Profesoara lui Putin, Vera Gurevici, a observat un model similar: "Volodia nu iartă niciodată oamenii care îl trădează sau care sunt răi cu el”.

KGB — Bătăuș la nivel instituțional (1975-1989)

KGB-ul, căruia Putin i s-a alăturat în 1975, a codificat modelul descris de Gurevici. KGB-ul și predecesorii săi (Ceka, NKVD și alții) apăraseră republica sovietică într-un război civil sângeros, au efectuat epurări masive care au ucis milioane de oameni sub Iosif Stalin și au persecutat disidenții post-stalinişti. Pe plan extern, ei au vizat serviciile de informații străine într-o luptă acerbă, de zeci de ani. Dar pe plan intern, poliția secretă a fost afectată de o competiție intensă pentru avansare și de alte certuri.

Rezultatul a fost un cinism omniprezent. Singurul fost șef KGB care s-a ridicat pentru a deveni liderul suprem sovietic, Iuri Andropov, a fost teoretic deschis liberalizării regimului pe care îl conducea. „În 15 până la 20 de ani vom putea să ne permitem ceea ce Occidentul își permite acum”, a spus Andropov odată unui diplomat sovietic, „libertatea de opinie și de informare, diversitatea în societate și în artă. Dar numai în 15-20 de ani, după ce vom putea ridica nivelul de trai al populației”. Dar Andropov, un veteran de partid care a preluat KGB-ul în 1967, nu era un KGB-ist pe viață. Mult mai reprezentativ a fost șeful poliției secrete de multă vreme a lui Stalin, Lavrenti Beria, care era atât de cinic, încât hipersuspiciosul Stalin avea dreptate să se teamă că Beria complotează împotriva lui. Predecesorii lui Beria, Genrih Iagoda și Nikolai Iezhov, au fost executați la ordinele lui Stalin: Beria avea să aibă aceeași soartă în lupta pentru putere după moartea lui Stalin.

În momentul în care Putin i s-a alăturat, KGB-ul era mai puțin criminal, dar politica sa de birou era atât brutală, cât și cinică. KGB-ul a extins instinctele copilăriei lui Putin în lumea vârstei adulte: politica, fie că este internațională sau internă, este o luptă care pe care. Toată lumea minte, înșală și fură. Toată lumea este suspectă. Trebuie să fii mereu în gardă, gata să lupți cu focul. Când liderii americani se prezintă drept „mai sfinți decât tine”, ei sunt ipocriți.

Putin nu s-a remarcat în KGB. Începând ca un umil vânător de spioni în Leningrad, a fost apoi repartizat în Germania – nu în Germania de Vest, o țintă principală a spionajului sovietic, ci în Germania de Est, unde a condus agenți care operau în Occident și a supravegheat Stasi, de temut serviciu de informații est-german, în care agenții KGB nu aveau încredere mai mult decât aveau încredere unul în altul. Dar a muncit din greu, a respectat regulile și a găsit o modalitate de a-și mulțumi șefii, mai degrabă decât să încerce să-i eclipseze. În mod ironic, aceste obiceiuri și abilități l-au pregătit să se adapteze post-comunismului, când ceea ce mai rămăsese din Uniunea Sovietică s-a prăbușit la sfârșitul anului 1991.

Adaptarea la post-comunism (1990-2001)

Pe măsură ce Germania de Est s-a prăbușit și s-a îndreptat către reunificarea cu Germania de Vest, Putin s-a întors de la Dresda la Leningrad. A crescut rapid pentru a deveni viceprimar al Sankt-Petersburgului post-sovietic și apoi, în mod uluitor, a deveni al doilea președinte al Rusiei post-sovietice. Abilitățile pe care le cultivase în KGB s-au dovedit a fi necesare în deceniul turbulent care a urmat prăbușirii sovietice. Primarul Sankt-Petersburgului, Anatoli Sobceak, avea nevoie de asistenți harnici, eficienți, disciplinați și l-a ales pe Putin, care nu era doar competent, plin de resurse și loial, dar și admirabil de neprevăzut. Sobceak l-a văzut ca pe cineva căruia „nu-i place să iasă în evidență”, ca „o persoană lipsită de vanitate, de orice ambiție exterioară, dar în interior, un lider”.

Putin a avut de-a face cu politicieni și străini de tot felul la Sankt Petersburg. Dar a avut încredere în majoritatea vechilor săi prieteni din Leningrad, mulți dintre ei din KGB, precum Nikolai Patrușev și Aleksandr Bortnikov, care sunt și astăzi cei mai apropiați asociați ai săi. „Nu a avut încredere în aproape toți ceilalți”, a concluzionat biograful său Steven Lee Myers. „Întotdeauna și-a amintit de actele de loialitate... așa cum nu a iertat niciodată trădările”.

Aceleași calități l-au impresionat pe președintele Boris Elțin la Moscova. Elțin era carismatic, bombastic și anticomunist, dar un administrator neregulat, care avea nevoie de ajutoare competente, în special de cei suficient de discreți pentru a nu reprezenta nicio amenințare pentru propria sa putere, imagine și autoritate. De asemenea, avea nevoie de un succesor care să-l protejeze după ce retragere, de acuzația de corupție în timpul mandatului. Așa că a continuat să-l promoveze pe Putin, care a devenit șef al succesorului KGB-ului, Serviciul Federal de Securitate (FSB); apoi prim-ministru; și, în cele din urmă, președintele interimar al Rusiei, când însuși Elțin, bolnav și deprimat, a demisionat.

În 2005, Putin a numit colapsul sovietic drept „dezastrul geopolitic major” al secolului al XX-lea. Nu i-a lipsit comunismul în sine, dar preferința lui pentru un stat rus puternic era deja evidentă. „Rusia are nevoie de o putere de stat puternică și trebuie să o aibă”, a scris el în decembrie 1999 într-un manifest de 5.000 de cuvinte publicat cu doar câteva zile înainte de a deveni președinte interimar. Dar Putin părea deschis pe termen lung la democrație: „Nu fac apel la totalitarism”, a scris el. „Istoria dovedește că toate dictaturile, toate formele autoritare de guvernare sunt trecătoare. Doar sistemele democratice sunt durabile”.

Putin părea să salute și un fel de alianță cu Occidentul. El a fost primul lider străin care l-a sunat pe președintele american George W. Bush după atacurile din 11 septembrie. El a ajutat Washingtonul să aducă oameni și provizii în Afganistan. „Rusia știe direct ce este terorismul”, a declarat el la televiziunea rusă. „Aș vrea să spun că suntem alături de voi. Împărtășim și experimentăm în totalitate și pe deplin durerea voastră”. El a sugerat chiar că într-o zi Rusia ar putea adera la NATO. Asta ajută la explicarea aprecierii lui Bush: „L-am privit în ochi. L-am considerat foarte direct și de încredere. Am avut un dialog foarte bun. Am reușit să-i înțeleg sufletul”.

Deziluzia (2002-2007)

Este tentant, retrospectiv, să vedem deschiderea lui Putin către democrație și către Occident ca o pură disimulare într-o perioadă de relativă slăbiciune a Rusiei. Dar dacă au fost încercări reale, deși parțiale, de a se adapta la post-comunism, ele au adus în cele din urmă o amară deziluzie între 2002 și 2007 – și odată cu ea un sentiment profund că a fost trădat de Occident.

La baza acestui lucru a fost expansiunea constantă a NATO. Putin a susținut că liderii occidentali i-au promis liderului sovietic Mihail Gorbaciov în 1990 că NATO nu se va extinde „un centimetru” spre est. Acest lucru nu este adevărat. Secretarul de stat american James Baker a promis verbal „niciun centimetru”, dar niciodată în scris, iar mai târziu a susținut că se referea la Germania de Est, fără a exclude o extindere mai generală spre est; Cancelarul Germaniei de Vest Helmut Kohl și ministrul de Externe Hans-Dietrich Genscher au declarat mai larg că NATO nu se va extinde spre est. Dar președintele american George HW Bush a oprit astfel de discuții, spunându-i lui Kohl: „La naiba cu asta. Noi am biruit, iar ei nu. Nu îi putem lăsa pe sovietici să prindă victoria din fălcile înfrângerii”.

Așadar, NATO a încorporat Polonia, Ungaria și Republica Cehă în 1999 și a adăugat Bulgaria, România, Slovacia, Slovenia, plus trei foste republici sovietice, Estonia, Letonia și Lituania, în 2004. Și mai rea a fost în ochii lui Putin insistența lui George W. Bush în 2008 că NATO rămâne deschisă și Ucrainei, și Georgiei.

Dar lista de nemulțumiri a lui Putin a mers mult mai departe: bombardarea NATO a Belgradului; războiul condus de SUA în Irak; și două „revoluții colorate” critice în alte state post-sovietice – Revoluția Trandafirilor din Georgia, care a condus la alegerea în 2004 a președintelui pro-occidental Mihail Saakașvili, urmată de Revoluția Portocalie din Ucraina, care a determinat o reluare a alegerilor și l-a adus la putere pe președintele pro-occidental Viktor Iuşcenko în defavoarea adversarului său prorus Viktor Ianukovici. Putin a văzut aceste răsturnări ca fiind creații și manipulări ale Washingtonului, cu georgienii și ucrainenii jucând un rol esențial pasiv - o parte a modelului său de a detecta mâna SUA în spatele tuturor, o viziune care acordă mult credit CIA, dar este un produs natural al experienței sale KGB.

Până în 2007, Putin se săturase. La Conferința anuală de la München privind politica de securitate din februarie, el a emis un rechizitoriu fulgerător împotriva Statelor Unite, invocând „acțiuni unilaterale și adesea ilegitime”, „folosirea aproape nelimitată a forței”, depășirea „granițelor naționale în toate privințele”, "operațiuni militare care... ucid oameni — sute și mii de civili” și înlocuirea „NATO sau UE cu ONU”, care este „singurul mecanism care poate lua decizii cu privire la utilizarea forței militare ca ultimă soluție”.

Interregn (2008-2012)

Putin ar fi putut urma aceste plângeri amare cu o explozie de acțiuni împotriva Statelor Unite. Dar 2008-2012 a marcat o pauză în creșterea tensiunii, rezultată din schimbările atât în ​​conducerea Rusiei, cât și a celor din SUA.

Constituția Rusiei i-a interzis lui Putin să servească al treilea mandat consecutiv ca președinte. Nu era pregătit să ignore această restricție (deși ulterior a aranjat să o elimine și astfel să-i degajeze calea pentru a fi președinte până în 2036), așa că l-a ales pe prim-ministrul său, Dmitri Medvedev, pentru a-l înlocui pentru următorii patru ani. Deși Medvedev a fost efectiv marioneta lui, Putin i-a permis să aibă un ton mai liberal și i-a oferit încă o șansă de a îmbunătăți relațiile dintre SUA și Rusia. Noul președinte al SUA, Barack Obama, și-a propus să facă același lucru.

Ca răspuns la încercarea lui Obama de a „restabili” relațiile, Medvedev a convenit asupra unui nou tratat de control al armelor nucleare, New START, care a extins limitările pentru rachetele intercontinentale pentru încă 10 ani. El s-a abținut de la a respinge o rezoluție ONU care autoriza utilizarea forței pentru a-l împiedica pe liderul libian Muammar al-Gaddafi să distrugă oponenții din orașul Benghazi.

Purtătorul de cuvânt al lui Obama, Robert Gibbs, a rezumat punctul de vedere al președintelui despre Medvedev în acest fel: „Se simte cu adevărat că se pot așeza sau se pot suna și pot rezolva o serie de probleme într-un mod foarte sincer, că fiecare parte negociază întotdeauna cu bună-credință și că există, de asemenea, un nivel de încredere care se construiește în cele două părți care lucrează împreună”. În schimb, Obama l-a considerat pe Putin, pe care l-a văzut ghemuit în spatele lui Medvedev la Moscova, că "arată ca copilul plictisit din spatele sălii de clasă”, o batjocură care aparent l-a înfuriat pe Putin... Poate că i-a amintit de luptele din copilărie.

Putin a remarcat mai târziu că a găsit rezoluția ONU cu privire la Libia, căreia Medvedev nu i s-a opus prin veto, „defectuoasă și inadecvată”, permițând Statelor Unite și aliaților săi nu doar să protejeze Benghazi, ci să-l urmărească și să-l distrugă pe Gaddafi.

Putin se ridică; SUA par nehotărâte (2012-2016)

În 2011, Medvedev și Putin au anunțat că Putin va candida la președinție la alegerile din 2012. Faptul că cei doi bărbați au îndrăznit singuri să decidă o chestiune atât de importantă (deși alegătorii l-au reales ulterior pe Putin), împreună cu nemulțumirile legate de rezultatele alegerilor legislative din Rusia din 2011, a stârnit proteste uriașe la Moscova. Putin a dat vina pe secretarul de stat american Hillary Clinton. „Ea a dat tonul unora dintre actorii din țara noastră și le-a dat un semnal”, a spus el la trei zile după votul din 2012. „Au auzit semnalul și, cu sprijinul Departamentului de Stat, au început munca activă”.

Termenul „muncă activă”, folosit de KGB pentru a descrie operațiunile de informații în desfășurare, a subliniat acuzația lui Putin că protestele au fost rezultatul amestecului CIA. Ca răspuns, el a reprimat disidența acasă și a intensificat asistența militară pentru Bashar al-Assad, în timp ce dictatorul sirian încerca să-și zdrobească propria opoziție. Obama a avertizat că orice utilizare a armelor chimice de către Assad ar depăși o linie roșie și va declanșa o contraacțiune puternică a SUA. Dar când Assad a făcut tocmai asta, Obama s-a retras. Putin a considerat asta ca pe un semn că ar putea crește presiunea asupra Ucrainei, unde Ianukovici, care a fost ales președinte în 2010, a fost înlăturat de proteste masive în 2014 și înlocuit de un guvern pro-occidental.

Într-un ecou al gândirii Războiului Rece, Putin a văzut lumea ca pe o tablă de șah în care Washington și Moscova erau adevărații jucători. El a considerat răsturnările din Ucraina și acțiunile din 2014, ca fiind inspirate și regizate de Washington. Răspunsul lui atunci – acapararea Crimeei și a mai mult teritoriu pentru separatiștii susținuți de ruși în estul Ucrainei – a fost mai dur și mai îndrăzneț, de parcă setea lui crescândă de răzbunare l-ar fi determinat să-și asume riscuri mai mari. Faptul că a scăpat cu asta face ca mișcările lui să pară mai puțin riscante în retrospectivă decât erau. Occidentul a răspuns cu sancțiuni împotriva apropiaților lui Putin. Dar oligarhul Vladimir Iakunin a explicat la acea vreme că Putin va respinge orice efort al acestora de a-i rezista drept încă o trădare: „Nu va uita asta – sau nu va ierta asta”.

Putin a atacat mai supărat ca niciodată SUA în 2014. Politica de izolare a SUA ar fi fost concepută după al Doilea Război Mondial pentru a restrânge Uniunea Sovietică, dar, de fapt, a acuzat el într-un discurs prezidențial din decembrie, „mulți ani, întotdeauna, decenii, dacă nu secole”, adevărata ei țintă a fost Rusia însăși. Amintirea lui Putin despre felul în care încercase să se împrietenească cu Statele Unite în anii 1990, doar pentru a fi trădat, îmbină autocompătimirea și furia. El a continuat: „În ciuda deschiderii noastre fără precedent de atunci și a dorinței noastre de a coopera în toate, chiar și în cele mai sensibile probleme, în ciuda faptului că i-am considerat pe... foștii noștri adversari prieteni apropiați și chiar aliați, sprijinul pentru separatism în Rusia de peste tot era absolut evident și nu lăsau nicio îndoială că vor împinge cu bucurie Rusia să urmeze scenariul iugoslav de dezintegrare și dezmembrare. Cu toate consecințele tragice pentru poporul Rusiei. Nu a mers. Nu am permis asta să se întâmple. Așa cum nu a funcționat pentru [Adolf] Hitler”.

Pauză pentru Trump (2016-2020)

Totuși, la scurt timp după ce a atacat atât de puternic, Putin s-a trezit în fața unui nou președinte american care părea atât de bine dispus față de Rusia, încât a stârnit suspiciuni că Donald Trump era, de fapt, angajatul lui Putin.

Potrivit Fionei Hill, biograful lui Putin care a devenit expert Trump în timp ce lucra ca specialist principal în Rusia în personalul Consiliului Național de Securitate, Trump nu „făcea în mod intenționat ceva pentru Putin sau pentru altcineva. Trump a fost mereu preocupat de el însuși”. Însă Trump l-a ajutat pe Putin stimulând diviziuni otrăvitoare în Statele Unite, pe care Putin însuși a căutat să le extindă prin interferența Rusiei în alegerile prezidențiale din SUA din 2016.

În martie 2017, Putin a abordat o normalizare amplă a relațiilor dintre SUA și Rusia, începând cu restabilirea canalelor diplomatice, militare și de informații care fuseseră întrerupte după incursiunile rusești în Ucraina și Siria; continuarea discuțiilor despre „securitatea informațiilor” și despre Ucraina, Iran, Afganistan și Peninsula Coreeană; și apoi, după întâlnirile dintre CIA, FBI, Consiliul de Securitate Națională și Departamentul de Apărare cu omologii lor ruși, un summit Trump-Putin. Dar principalul lucru care a ieșit din această inițiativă a fost infamul summit de la Helsinki, în timpul căruia Trump a declarat că are încredere mai mult în cuvântul lui Putin (n.r. că nu a intervenit în alegerile din 2016), decât în ​​concluziile propriilor agenții de informații ale Statelor Unite.

Fie pentru că Trump nu a dat curs, fie pentru că oficialii americani de linie mai dură au rezistat eforturilor lui de a-l liniști pe Putin sau pentru că Putin însuși l-a respins pe Trump, această ultimă încercare de a restabili relațiile cu Washingtonul, sau cel puțin de a pretinde că o face, nu a dus nicăieri. Putin s-a abținut atât timp cât Trump a fost în funcție, dar se săturase și era pe cale să explodeze.

La război (2021-2022)

Ucraina, după cum știm acum, a fost ținta. În mintea lui Putin, nu avea o istorie proprie independentă. Făcea de multă vreme parte din Imperiul Rus, a declarat Putin într-un discurs cu trei zile înainte de începerea invaziei și trebuia să redevină asta. Nu fusese niciodată o națiune sau un stat adevărat, iar acum Ucraina presupusă suverană le-a permis neonaziştilor să capete puterea și să comită „genocid”. Mai mult, el a acuzat că Ucraina a fost „pusă sub controlul extern” al Occidentului, a fost „înarmată”, era hotărâtă să se alăture NATO și „intenționează să-și creeze propriile arme nucleare” – după care va servi drept un „cap de pod avansat” pentru o lovitură împotriva sistemelor de rachete ale principalului său adversar, Rusia. Americanii „pur și simplu nu au nevoie de o țară mare și independentă precum Rusia în jur”, a continuat Putin, iar „unicul și singurul obiectiv al NATO este să împiedice dezvoltarea Rusiei”.

Și dacă Ucraina nu era cu adevărat o țară, nici ea nu ar putea controla propriile acțiuni. Încă o dată, Putin a comparat Statele Unite ale Americii cu Hitler: Uniunea Sovietică a încercat să-l liniștească pe Hitler înaintea celui de-Al Doilea Război Mondial, a spus el într-un discurs din 24 februarie, chiar înainte ca trupele ruse să se mute în Ucraina, dar „nu vom face această greșeală a doua oară. Pentru țara noastră, este o chestiune de viață și de moarte, o chestiune a viitorului nostru istoric ca națiune”.

Așa este și pentru Putin însuși. Își vede propria poziție, propria reputație, propriul viitor în pericol. Avusese răbdare prea mult timp. Nenorociții care l-au insultat și l-au umilit și l-au trădat iar și iar aveau acum să primească ceea ce meritau. Oricine încearcă să ne „stea în cale”, a avertizat el în discursul său din 24 februarie, „trebuie să știe că Rusia va răspunde imediat, iar consecințele vor fi așa cum nu le-ați văzut niciodată în toată istoria voastră”.

Multele nemulțumiri ale lui Putin împotriva Occidentului, ideologia naționalistă revigorată și visul de a resuscita Imperiul Rus, recenta sa izolare în timpul pandemiei și, probabil, o boală ascunsă, dacă chiar are una, toate ajută la explicarea războiului său sângeros împotriva Ucrainei. Dar toate sunt coapte în straturile unui om a cărui temă principală în viață este o hotărâre înverșunată de a evita înfrângerea, lovind împotriva celor care îl umilesc și îl trădează.

Ce urmează

Cum se va încheia războiul Rusia-Ucraina – dacă se va întâmpla vreodată? Un scenariu presupune că eșecurile Rusiei continue vor fi atât de severe încât vor determina răsturnarea lui Putin sau recunoașterea înfrângerii înainte de a putea fi înlăturat. Dar, în calitate de biograf al lui Nikita Hrușciov și Gorbaciov, William Taubman crede că puterea lui Putin o depășește chiar și pe cea a celor lideri comuniști. Biroul politic comunist l-a detronat pe Hrușciov nu o dată, ci de două ori. Prima dată, în 1957, a reușit să întoarcă jocul adversarilor; a doua oară, în 1964, l-au înlăturat.

În august 1991, înalți oficiali ai partidului, guvernului, armatei și poliției secrete au organizat lovitura de stat care a deschis calea către eventuala înlăturare a lui Gorbaciov în decembrie. Până acum nu a existat o astfel de constrângere asupra lui Putin și nici nu pare probabilă. Nu există nici un organism precum Biroul Politic Comunist sau Comitetul Central, cu cel puțin autoritatea teoretică pentru a-l detrona și nu există niciun precedent durabil în tradiția rusă sau sovietică de lovituri de stat militare împotriva liderilor supremi, cu atât mai puțin alegeri libere și corecte.

Cât despre Putin însuși care să recunoască înfrângerea... întreaga sa viață mărturisește hotărârea sa de a nu face acest lucru.

Un al doilea scenariu imaginează Rusia învingând Ucraina. La asta, evident, se aștepta Putin. Dar nu s-a întâmplat până acum și dacă sprijinul masiv occidental continuă să curgă către Kiev, și acest scenariu pare foarte puțin probabil.

Un al treilea scenariu este genul de compromis pe care l-a sugerat fostul secretar de stat american Henry Kissinger și pe care liderii vest-europeni, cum ar fi președintele francez Emmanuel Macron, par să-l favorizeze, adică o înțelegere bazată pe status quo ante, cu revenirea la primele linii existente pe 23 februarie. Ar fi acest lucru acceptabil pentru Putin? Probabil că nu, cu excepția cazului în care, folosind uriașul său aparat de propagandă, o poate portretiza ca pe o victorie. Dar chiar dacă ar putea, ar fi dispusă sau capabilă să fie de acord Ucraina, fiind brutalizată atât de sălbatic?

Un al patrulea scenariu este ca războiul să continue la nesfârșit. Acesta este, din păcate, scenariul cel mai probabil pentru că se potrivește personalității lui Putin. De asemenea, pare să fie ceva la care se așteaptă majoritatea rușilor. Nu este clar dacă acesta ar continua la nivelul actual sau ar deveni un conflict înghețat, așa cum s-a întâmplat în Georgia și între Armenia și Azerbaidjan. Dar după toată sălbăticcia din Ucraina și dușmănia amară pe care a creat-o acolo și în Rusia, este greu de imaginat că luptele se vor estompa complet.

Cu excepția cazului în care, într-un al cincilea scenariu, Putin optează să întrerupă un impas sau să prevină o înfrângere aparentă, devenind nuclear. În trecut, puțini observatori s-ar fi așteptat să facă acest lucru. Dar, din nou, puțini se așteptau ca el să invadeze Ucraina, chiar și după ce a adunat aproape 200.000 de soldați la granița acesteia. Motivul este că decizia lui de a lansa un astfel de război părea atât de ieșită din caracter. Dacă Putin ar face acest lucru depinde de mulți factori. Va aplica el de fapt ideea mult disputată din doctrina militară rusă de „escaladare pentru de-escaladare”? Va fi suficient de sigur că explodarea unei mici arme tactice nu va declanșa un schimb nuclear total? Va sparge tabuul care a împiedicat orice utilizare a armelor nucleare din 1945? Să sperăm că nu. Dar dacă decide că o astfel de mișcare este singura modalitate de a evita o înfrângere umilitoare, atunci cândva inimaginabilul va deveni probabil.

Ne puteți urmări și pe  pagina noastră de Facebook   sau pe   Google News