Viorel Cataramă, fost candidat la alegerile prezidențiale, a turnat „duios” la Securitate: „Mi se pare că situația mea este specială și profund ilegală”

Joi, 09 Februarie 2023, ora 03:00
17572 citiri
Viorel Cataramă, fost candidat la alegerile prezidențiale, a turnat „duios” la Securitate: „Mi se pare că situația mea este specială și profund ilegală”
Viorel Cataramă, alias informatorul „W” al Securității. FOTO: Ionuț Mureșan

Viorel Cataramă – fost candidat la alegerile prezidențiale din 2019 și fost parlamentar – vrea să scape de eticheta de informator al Securității deoarece – spune el – prin notele pe care le-a dat înainte de 1989 și care au ajuns în fișetele structurii opresive n-ar fi încălcat niciunul dintre drepturile fundamentale ale omului.

Este de subliniat că Viorel Cataramă nu are un verdict de „colaborator al Securității” în sensul strict prevăzut de lege, ci o adeverință prin care a fost găsit „informator al Securității”, iar diferența dintre cele două noțiuni complică procesul lui din instanță.

Curtea de Apel București are pe rol dosarul prin care Viorel Cataramă contestă adeverința emisă de Consiliului Național pentru Studierea Arhivelor Securității (CNAS) în 2019 prin care a fost declarat „informator” al fostei poliții politice.

Felul în care se apără Viorel Cataramă amintește de cazul lui Traian Băsescu, fostul președinte susținând la rândul lui că a dat niște note, dar nu știa că vor ajunge la Securitate.

Viorel Cataramă a coborât miercuri, 8 februarie, dintr-un SUV de lux, în timp ce strângea, ca pe un pistol, mânerul unei genți.

Îmbrăcat într-un palton lung și negru care lăsa să i se vadă la gât o cravată roșie, pentru cei mai tineri Viorel Cataramă ar fi amintit de personajul din seria de jocuri video Hitman, iar cei mai în vârstă l-ar fi putut confunda cu oricare dintre agenții care acționau în spatele Cortinei de Fier.

Dar Viorel Cataramă tocmai asta jură că nu-i, contrar aparențelor, și că verdictul CNSAS este unul nedrept. În fața instanței, omul de afaceri a scos din geantă documente ale consiliului despre care susține că sunt contradictorii.

Cataramă nu a susținut niciun moment că n-ar fi „turnat”, ci spune că n-a fost „sursă”, că n-a semnat niciun angajament cu Securitatea, că n-a avut „dosar de rețea” și că specialiștii CNSAS nu menționează ce drepturi fundamentale ar fi încălcat el.

El subliniază astfel diferența dintre „colaborator” și „informator” al Securității. Fostul parlamentar are în vedere definiția de colaborator al Securității din lege:

„Persoana care a furnizat informaţii, indiferent sub ce formă, precum note şi rapoarte scrise, relatări verbale consemnate de lucrătorii Securităţii, prin care se denunţau activităţile sau atitudinile potrivnice regimului totalitar comunist şi care au vizat îngrădirea drepturilor şi libertăţilor fundamentale ale omului”.

Viorel Cataramă: „Adeverința CNSAS nu are nicio valoare juridică”

Iată ce a susținut omul de afaceri în fața judecătorului:

  • „Pledoaria mea se va axa pe documentele de la dosar și pe stenogramele ședințelor CNSAS. Adeverința pe care o contest se bazează pe înscrisuri nelegale și nu a fost votată în Consiliu. Vă rog să observați un viciu de formă a adeverinței, care susține că eu, având calitatea de sursă, aș fi transmis Securității note semnate „Viorel”, „ W” sau „Voicu”.
  • Dar dacă e să comparăm nota de constatare cu adeverința acestea sunt total diferite, conținutul adeverinței fiind vătămător pentru mine.
  • Se mai susține că prin informațiile transmise aș fi încălcat drepturile omului, Consiliul susținând că această constatare e preluată dintr-un document al Comisiei juridice. Dar Comisia juridică precizează fără echivoc că nu sunt îndeplinite condițiile pentru constatarea calității de colaborator al Securității și de nicăieri nu rezultă că, vreodată, aș fi adus atingere drepturilor și libertăților unor oameni.
  • Consiliul modifică avizul Comisiei sub aspectul conținutului, dar menține numărul documentului și data. Mi se pare că situația mea este specială și profund ilegală. Deși analiza Comisiei juridice nu constată calitatea de colaborator al Securității, Consiliul o infirmă. Deci, acest document nu are nicio valoare juridică.
  • Având în vedere viciile de formă și de fond, vă rog să constatați că adeverința (n.r. – de colaborator al Securității) este nulă.
  • Nu se menționează în ce situații am încălcat drepturi fundamentale ale omului. Nu am semnat angajament cu fosta Securitate, nu am avut nume conspirative, nu am dosar de rețea. Pe niciunul dintre documentele referitoare la mine nu e menționată sursa”, a declarat în fața instanței Viorel Cataramă.

Instanța se va pronunța în acest dosar pe data de 23.02.2023.

„Viorel” al Securității, un caz complicat

Cum adeverința prin care Viorel Cataramă a fost declarat informator nu echivalează cu un verdict de colaborator al Securității din partea CNSAS, omul de afaceri a deschis în 2020 un proces în instanță având ca obiect „anulare act administrativ adeverința nr. 3470/30.10.2019”.

Pe data de 11.03.2020, Viorel Cataramă a susținut în fața instanței următoarele argumente, așa cum sunt ele consemnate în motivarea hotărârii instanței de la data respectivă:

  • „Reclamantul personal având cuvântul pe fondul cauzei face trimitere la art. 2 din OUG nr. 24, care se referă la calitatea de informator al Securității. Singurele informații reglementate de acest normativ sunt cele transmise organelor de securitate.
  • Așadar, ca să fi fost catalogat informator, trebuia să fi transmis informații direct Securității. Or, nu este cazul său. El nu a transmis direct către Securitate nicio informație, (ci) a înaintat conducerii întreprinderii la care lucra, diverse rapoarte de serviciu, iar dacă unele dintre aceste rapoarte au ajuns în diverse dosare, acest lucru nu îi poate fi imputat.
  • Urmare a studierii dosarului cetățeanului străin, nicăieri nu se menționează că documentele pe care Consiliul i le atribuie, că ar fi fost înaintate de el către organele de Securitate. Or, este de datoria Consiliului să probeze dincolo de orice dubii că documentele pe care i le atribuie au fost înaintate de către reclamant direct către Securitate. Acest lucru nu s-a făcut, astfel că se poate prezuma că este o achiesare tacită la punctul său de vedere.
  • În al doilea rând, se reține că în dosarul cetățeanului străin la care se face referire, există documente semnate de către reclamant, cu numele conspirative W și Voicu. Acest lucru este total neadevărat și Consiliul nu a adus nicio dovadă în acest sens și nici nu putea, deoarece el nu a fost recrutat și nu a semnat vreun angajament cu Securitatea.
  • În încheiere, dorește să sublinieze modul incorect și revoltător prin care a fost emisă această Adeverință pentru manipularea opiniei publice și pentru compromiterea sa.
  • Au fost trei ședințe ale Consiliului, au fost anexate și cele trei stenograme: astfel la ședința din 29 octombrie (2019), s-a constatat că a fost emisă în mai 2019 o adeverință care menținea concluziile Deciziei din anul 2002, în sensul că reclamantul nu a avut de-a face în niciun fel cu Securitatea.
  • În această ședință s-a discutat mult pentru găsirea unei justificări pentru a-și modifica poziția, găsindu-se în final soluția, anume faptul că adeverința din mai 2019 nu a fost publicată pe site-ul Consiliului, sperând totodată – și acesta este incorect – că nimeni nu va observa acest lucru.
  • Consiliul a decis ca direcția juridică să formuleze un nou aviz prin care să îl încrimineze, întrucât din documentele existente nimic nu se schimbase între timp. La ședința din 6 noiembrie, se spune în clar la pag. 1 că recrutarea nu a fost materializată, nu există niciun raport, nu există nimic, iar brusc, la patru luni există un informativ în care apar note”, se arată în documentul citat.

Viorel Cataramă, informator cu 3 nume conspirative

Consiliul Naţional de Studiere a Arhivelor Securităţii (CNSAS) a anunţat, pe data de 07.11.2019, că a finalizat verificarea candidaţilor la alegerile prezidenţiale, fiind emise adeverinţe pentru toţi cei care au fost cercetaţi.

În ceea ce-l priveşte pe Viorel Cataramă, CNSAS reţine că apare în documente ca informator al Securităţii, dar nu avut calitatea de colaborator.

În adeverinţa emisă pentru Viorel Cataramă, CNSAS notează: „Domnul Cataramă Viorel figurează în dosarul fond informativ numărul I 542786 (cotă CNSAS), titular VRHP. Domnia sa, economist la întreprinderea de comerţ exterior Tehnoforest Export, ulterior (din ianuarie 1987) reprezentant în România, prin intermediul Oficiului Argus, al firmei olandeze Belco – partener comercial al ICE Tehnoforest Export, figurează în dosar cu numele, precum şi în calitate de candidat la recrutare, în atenţia unităţii centrale a Securităţii cu atribuţii pe linia întreprinderilor de comerţ exterior. În dosarul I542786 (cotă CNSAS) titlular VRHP s-au identificat documente în care i-a fost atribuit de către ofiţerii de Securitate numele conspirativ «Viorel», cât şi documente olografe, semnate de către domnul Cataramă Viorel atât cu numele real, cât şi cu numele conspirative «W» şi «Voicu»”.

Răsturnare de situație în cazul Dani Alves, condamnat la 4 ani și jumătate de închisoare pentru viol: ”Sunt șanse 50-50”
Răsturnare de situație în cazul Dani Alves, condamnat la 4 ani și jumătate de închisoare pentru viol: ”Sunt șanse 50-50”
Condamnat în primă instanţă la patru ani şi jumătate de închisoare pentru agresiune sexuală, fostul fundaş Dani Alves ar putea beneficia de o eliberare provizorie în aşteptarea unei...
Premierul susține că nu a avut nicio informaţie oficială cu privire la rezultatul procesului Roşia Montană
Premierul susține că nu a avut nicio informaţie oficială cu privire la rezultatul procesului Roşia Montană
Premierul Marcel Ciolacu a declarat, duminică seara, că nu a avut nicio informaţie oficială cu privire la rezultatul procesului Roşia Montană şi nu a discutat cu avocaţii despre acest...
#viorel catarama, #colaborator Securitate, #CNSAS colaborare Securitate, #proces, #curtea de apel bucuresti , #justitie