Ministrul Violeta Alexandru - cand vor disparea cozile si care e cea mai mare problema a administratiei? Interviu video

Vineri, 09 Septembrie 2016, ora 06:515543 citiri
Ministrul Violeta Alexandru - cand vor disparea cozile si care e cea mai mare problema a administratiei? Interviu video
Foto: Ziare.com

Guvernul Ciolos va obliga ministrii, secretarii de stat si inaltii functionari publici sa faca publice toate intalnirile cu grupurile de interese si toate informatiile legate de aceste discutii, in cadrul unei initiative in premiera numita Registrul Unic al Transparentei Intereselor, a anuntat ministrul pentru Consultare Publica si Dialog Civic, Violeta Alexandru.

Intr-un interviu pentru Ziare.com, Violeta Alexandru a explicat pe larg aceasta initiativa, dar a vorbit si despre nemultumirile pe care le are in legatura cu efectele comisiei de taiat hartii: "Satisfactia e limitata, dar nu ne oprim, nu contemplam si inchidem subiectul. Vom veni cu alte masuri care sa faca functionale deciziile luate".

Ministrul considera ca in administratia romaneasca mentalitatea este adversarul transparentei, iar una dintre institutiile cu care a avut cele mai mari probleme este Ministerul de Interne.

Au trecut doua treimi din mandatul dvs. Ce ati reusit concret din ce v-ati propus?

Cea mai mare realizare tine de transparenta sedintelor de guvern si a documentelor care ies din activitatea deliberativa si decizionala a guvernului. Agenda sedintei de guvern e publica cu 24 de ore inainte, la fel actele normative pentru care exista avize de la toate ministerele. Stenograma discutiei din guvern e clasificata, dar sinteza discutiilor, care cuprinde esenta deciziilor, este publica.

Memorandumurile nu erau publicate nicaieri, nu puteau fi gasite, acum ele sunt publice, cu exceptia celor care contin informatii care cad sub incidenta legii informatiilor clasificate.

Imi spuneati la inceputul anului ca se impune o modificare a normelor metodologice ale Legii 544 a accesului la informatiilor publice...

Am facut acest lucru pe baza unei largi consultari. Puteam sa o fac peste noapte pe baza experientei proprii, dar am dorit sa-i ascult atat pe cei din societatea civila, cat si pe cei din administratie, experientele lor. Am mers foarte mult si prin tara. Am luat in considerare o intreaga baza de date cu hotararile instantelor privind litigiile avand ca obiect accesul la Legea 544. Am parcurs aproape 500 de hotarari.

Inventarul problemelor m-a convins ca pe normele metodologice trebuie intervenit, desi sunt constienta ca sunt probleme si in lege. Schimbarea s-a produs in vara acestui an sub mai multe aspecte.

Unul este obligatia administratiei de a comunica oamenilor informatiile in formatul solicitat. Cand omul iti cere o informatie in format electronic asa sa i-o si comunici, te adaptezi vremurilor actuale, iar oamenii ne transmit ca sunt probleme inclusiv sub aspectul folosirii tehnologiei in comunicare.

Am stabilit un prag maximal pentru copia/pagina a unui document pentru ca am constatat abuzuri. Se ajunsese la situatii incredibile cand cetateanului ii erau solicitati 5-10 ron pe pagina pentru documente care erau disponibile si in format electronic.

Am stabilit termenele, pentru ca legea si normele se contraziceau. Am incercat sa ne adaptam unor dificultati de ordin practic cu masuri concrete privind modul in care administratia aplica legea.

Dvs ati umblat la norme, dar incalcarea Legii 544 nu e in primul rand o problema de mentalitate la nivelul functionarilor?

Este foarte mult o problema de mentalitate. Este o concluzie a mea dupa acest mandat ca om care a mers foarte mult pe teren si am discutat cu foarte multi oameni obisnuiti. Uiti ca esti si tu cetatean si te pozitionezi ca si cum cineva iti vrea raul, vrea sa afle de la tine cu un scop....

Si se dezvolta reactii de a face tot ce e omeneste posibil pentru a gasi motive ca aceste informatii nu trebuie date.

Si asta se poate corecta fara sanctiuni severe?

Va marturisesc ca ma indrept catre a propune Cabinetului niste masuri mai ferme si probabil ca voi interveni chirugical dupa ce am avut toata rabdarea si disponibilitatea posibile, dupa ce am facut nenumarate programe de tip schimb de experienta, de sprijin tehnic pentru a determina colegii din administratie ca impreuna sa schimbam ceva in aceasta tara.

Dar am multe momente in care vad cu satisfactie schimbari, imi spun colegi din ONG-uri ca n-ar fi crezut sa primeasca anumite informatii pe care totusi le-au primit. Sunt semnale ca se poate.

Incepem programe de pregatire pentru administratie cu ONG-uri care sa prezinte studii de caz si care sa arate ca realmente nu functioneaza lucrurile in multe privinte si nu putem fi multumiti cu felul in care arata transparenta in administratie.

Ati avut recent cazul critic al ministrului Toba, conex transparentei, acuzat ca ar fi refuzat abuziv sa desecretizeze documente. Avem o problema in zona documentelor secretizate? S-ar impune modificari legislative?

Legea 544 trebuie vazuta in conexiune cu cadrul legal privind informatiile clasificate. Am in vedere tot pachetul legislativ care concura la obiectivul transparentei reale.

Primele ministere care se conformeaza unor schimbari pe chestiunile comune, pe pragul minimal sunt Internele si Apararea. Cand e insa vorba de chestiuni la cerere, ale unor jurnalisti sau ONG-uri, care ating zone dincolo de pragul minimal, am avut mult de lucru la ministerul de Interne.

Ce ati facut?

Eu nu ma pot pozitiona ca intervenient intr-un caz punctual si poate e o tema de gandire pentru urmatorul cabinet sa analizeze ce prerogative poate da acestui minister, in formatul acesta sau altul, pentru a putea interveni efectiv in anumite situatii. Am sa las un punct de vedere privind masuri care ar putea eficientiza activitatea acestei institutii.

Dar cand au venit la mine multe semnale am strans cazuistica si am discutat cu colegii din MAI, inclusiv pe decizii cum este cea a ICCJ privind modul de interpretare a normelor legale privind protectia datelor personale.

Uneori au avut argumentele lor valabile, dar daca pana la urma iei decizia ca nu poti comunica anumite date trebuie sa argumentezi, simplul refuz nu e o atitudine conforma cu spiritul legii.

Deci ati resimtit lipsa parghiilor de interventie directa? Care?

Niciodata nu m-as substitui instantei, indiferent cum vad dezvoltate atributiile acestei institutii. Cred ca instanta poate fi insa degrevata de anumite situatii care pot fi rezolvate in etapa premergatoare, pre-litigioasa, cand pot exista solutii care sa duca la rezultatul final, adica punerea informatiei la dispozitia cetateanului. Rolul acesti institutii poate fi deci regandit.

Nu ma scuz, am stiut care e situatia cand am gasit de cuviinta sa gestionez acest mandat. Mi-am asumat ca trebuie sa fiu in interior ca sa inteleg situatiile din sistem. Stiu de unde am plecat, cum era in decembrie cand puneam pe picioare o institutie.

Trebuie o poza corecta a situatiei din sistem inainte de a ne propune o modificare sau alta si administratia trebuie cointeresata sa participe la acest efort de crestere a transparentei.

Ati declansat campania de informare: "dreptul tau de a sti". De ce ati simtit nevoia? Ati constatat ca beneficiarii aestui drept nu-l cunosc si nu-l folosesc suficient?

Da. Oamenii ezita, unii nu au incredere ca se poate schimba ceva daca iau atitudine, altii cand ajung la refuz nu stiu ce pot face mai departe, sunt reticenti sa se duca in instanta.

Dar nicio institutie nu va putea rezolva individual toate cazurile, in numele drepturilor altor persoane luate individual. Poate fi un avocat al cauzei accesului la informatiile de interes public, dar sistemic. Ne-am asumat sa cultivam in societate un minim bagaj de cunostinte si sa dam mesajul ca fiecare sa lupte pentru a-si apara drepturile.

Sunt elemente esentiale care inseamna civism, increderea ca simplul tau pas de a solicita o informatie va schimba un mod de lucru al administratiei. Efortul nostru trebuie sa mearga complementar cu efortul fiecaruia de a lupta pentru drepturile sale constitutionale.

Ce va mai propuneti concret pentru treimea de mandat ramasa?

Lucrez intens impreuna cu echipa ministerului Muncii si intr-o larga consultare cu partile interesate, sindicate, patronate, ONG-uri, la un nou proiect de lege privind Consiliul Economic si Social si Consiliul Economic si Social European in ceea ce priveste criteriile de desemnare, in special cele aplicabile societatii civile, care sa aduca o procedura obiectiva si transparenta.

Am inceput demersul de modificare a unei HG pentru desemnarea liderilor societatii civile intr-un consiliu consultativ al premierului, care va da niste directii clare de lucru in ceea ce priveste administratia in relatiile cu ONG-urile.

Al treilea aspect va fi stabilirea printr-un memorandum a regulilor de lucru intre administratie si grupurile profesionale cu expertiza din societatea civila, firme si ONG-uri, in cadrul unui demers care se numeste Registrul Unic al Transparentei Intereselor.

Este o masura prin care ne propunem sa creasca transparenta in etapele incipiente ale contactului dintre autoritati si grupurile organizate din societatea civila, care au scopul transparent asumat de a influenta decizia publica - proiect de lege, program de finantare etc. Nu ma adresez gruprurilor celor care au alte practici de a influenta si care sunt de competenta altor institutii.

Ministrii, secretarii de stat, secretarii generali si inaltii functionari publici vor avea obligatia a afiseze toate informatiile legate de intalnirile cu aceste grupuri cu interese legitime.

RUTI va solicita acestor grupuri din societatea civila sa afiseze, dupa modelul american si european, domeniile de interes, actiunile guvernamentale pe care le-au urmarit si asupra carora au avut un aport, despre afacerea lor, despre oamenii care o conduc, o carte de vizita cu elemente esentiale.

RUTI are o prima etapa de conformare voluntara in ceea ce priveste grupurile de interese.

Intentionati sa candidati in toamna?

Nu. Nu-mi trece nicio clipa prin cap sa-mi fac alte planuri decat cele deja asumate. E important sa las cat mai multe lucruri in urma mea.

Dar aveti speranta ca un viitor guvern politic, de tipul celor care au creat situatia cu care luptati acum, vor pastra macar, nici nu vorbesc de a continua, ceea ce dvs construiti?

Nu sunt in masura sa dau sfaturi partidelor, dar la modul in care s-a reusit deschiderea unor drumuri, cu potential de a face schimbari in administratie, nu vad ce guvern poate sa-si asume sa explice public de ce zona transparentei si a cooptarii societatii civile in deciziile publice nu mai e o prioritate.

Pot sa existe anumite schimbari. Si eu, si dvs traim in realitatea romaneasca. Dar a desfiinta complet portofoliul dupa ce s-a vazut ca se poate si putin altfel, ar fi un gest de neinteles pentru un partid.

Cea mai concreta experienta a fost comisia de taiat hartii in privinta modului in care o echipa guvernamentala incepe discutia prin ascultarea oamenilor.

Si sunteti multumita de rezultatul concret, practic al acestei comisii?

Partial. Dar se tine din scurt o evidenta a modului in care sunt implementate masurile. Am avut avantajul de a nu fi foarte cunoscuta, am mers personal in toate punctele fierbinti unde oamenii stateau la coada si am discutat cat a fost relevant ca sa-mi fac o idee.

Si v-ati facut o idee? De ce in unele locuri, precum permise, inmatriculari, pasapoarte, cozile au fost mai mari decat inainte de taierea hartiilor?

Am explicatii si nu ma feresc de ele. Vom avea cu premierul o sedinta pe aceasta tema la sfarsitul saptamanii viitoare si va fi mai eficient sa comunice guvernul in baza tuturor elementelor care sunt explicatiile.

Satisfactia e limitata, dar nu ne oprim, nu contemplam si inchidem subiectul. Vom veni cu alte masuri care sa faca functionale deciziile luate. Inclusiv crearea conditiilor tehnice prin care documentele oamenilor sa fie trimise anterior electronic catre institutii, astfel incat atunci cand ajungi la ghiseu ele sa fi fost parcuse de cineva.

Avem nevoie sa acceleram comunicarea vis a vis de increderea oamenilor in comunicare on-line. La serviciul pasapoarte din Bucuresti, exista posibilitatea programarii on-line, care nu e folosita. Am intrebat oamenii la coada si imi spuneau ca nu au incredere.

De ce?

In folclor circula legenda ca cineva iti ia datele si le foloseste in alt scop. Cand a venit vorba de platile on-line si mai rau: nu am incredere, platesc cash. Am vorbit cu oameni care folosesc e-mail, au telefon mobil de ultima generatie, dar nu au incredere sa intre in relatie cu institutiile.

Este si un semn de intrebare pentru societate, pentru ca tehnic vorbind, specialistii nu mi-au dat niciun motiv de suspiciune.

Nu este o neincredere construita in ani de lipsa de transparenta si abuzuri?

Da, dar trebuie sa facem cu totii eforturi. Trebuie sa incercam sa avem incredere.