Cine se face vinovat si pentru tragedia fetitei din Dambovita

Intre cele intamplate la Caracal si recenta tragedie din judetul Dambovita gasesc un numitor comun: faptasul, cand a simtit ca este banuit si ca nu are scapare, a cedat nervos. Gheorghe Dinca a marturisit faptele in fata anchetatorilor, iar olandezul s-a sinucis.

Daca Politia n-ar fi ajuns pe urmele lui, in mare parte folosind informatiile de pe telefonul mobil date de victima, Dinca si-ar fi vazut mai departe de "treaba", ar fi facut si astazi pe taximetristul amator, ar mai fi rapit si alte victime, pe unele le-ar fi ucis cu sange rece - numai el stie de ce - pe altele le-ar fi lasat sa plece acasa, daca ar fi judecat ca victima va tine secretul si nu va face plangere.

Si, de cele mai multe ori, victimele sufera in tacere, preferand durerea morala, decat oprobriul nedrept al societatii sau chiar al familiei.

Olandezul violator, daca n-ar fi avut "nesansa" ca, dupa cazul Caracal, Politia sa sufle in iaurt la apelul 112, si-ar fi continuat aceeasi activitate infractionala intr-o tara, unde fara indoiala a constatat cu alte ocazii ca "ii merge".

Poate n-as scrie aceste randuri, daca intuitia nu mi-ar sugera ca Dinca si banuitul olandez nu sunt singurii care rapeau adolescente si daca n-as sti ca numarul copiilor si adolescentilor disparuti fara urma, in fata unor autoritati care dau din umeri, este cel putin de ordinul sutelor.

Iar numarul este mare pentru ca faptuitorii au observat de fiecare data ca "merge", iar autoritatile nu se dau in branci sa caute vinovatul, ba chiar o scot vinovata pe victima cum ca "ce-a cautat".

N-am auzit ca, in asemenea cazuri, sa se fi mobilizat in ultimii ani sute de politisti si jandarmi, zeci de pompieri, nenumarati voluntari, sa fie folositi caini dresati si chiar un elicopter, ca sa caute un copil, aflat in mare pericol.

Si, totusi, nenumarati adolescenti dispar asa cum spuneam, iar Constitutia tarii garanteaza prin organismele statului viata si integritatea tuturor cetatenilor, inclusiv pentru o fetita de 11 ani. Ar fi fost normal ca, ori de cate ori Politia a mai fost sesizata de asemenea disparitii, sa fi actionat asemanator si sa fi aratat ca simte raspunderea ce o apasa pe umeri.

Nu stiu sa se fi intamplat asa. In recentul caz dambovitean, banuiesc - este banuiala mea si trebue luata ca atare - ca extraordinara mobilizare a fortelor, cautarile mediatizate prin presa, presiunea opiniei publice, l-au determinat pe ucigas sa cedeze nervos.

A simtit ca, de randul acesta, nu are scapare. Cat de greu imi vine sa pronunt "de randul acesta!". Caci olandezul a mai vizitat Romania in patru ani la rand si nu pot evita sa ma intreb: in ce scop a facut-o?

Mi-e groaza sa enunt raspunsul la care ma gandesc, dar daca individul s-a sinucis cu adevarat, deduc ca a socotit ca ii vine greu sa fie pus in fata organelor de ancheta romanesti, care desigur au evidenta adolescentilor disparuti in ultimii ani.

Nu le-ar fi deloc greu sa puna lucrurile cap la cap, sa reconstituie traseul violatorului prin tara noastra si sa-l puna in situatia de a face marturisiri complete, asa cum a fost pus si Dinca.

Fara indoiala, Politia si Jandarmeria s-au aratat mult mai active decat in cazul Caracal si incomparabil mai aplicate decat in perioadele anterioare. As spune chiar ca este un merit deosebit al profesionistilor ministerului, daca ar fi procedat in acelasi mod si cu alte prilejuri asemanatoare.

N-a fost cazul. Si apare fireasca intrebarea: de ce? Nu e complicat. Proverbul spune, pentru asemenea cazuri, ca pestele de la cap se-mpute si nu poate pretinde nimeni ca in fruntea ministerului am avut in ultimii ani un cap de calitate, un profesionist adevarat, un om cu expertiza, unul cu experienta in administratie si in ordinea publica.

Am avut o secretara dintr-o scoala elementara, cocotata pe scara ierarhica impinsa din spate de un protector politic, care avea nevoie de oameni mediocri in jurul sau, ca sa nu faca ei nota discordanta cu el insusi, tot un mediocru.

Inca din februarie 2017, presedintele tarii ii cerea premierului Dancila s-o schimbe pe Carmen Dan din fruntea acestei institutii. Se comporta neprofesionist si aservita politic. Doamna Dancila, aservita si ea, s-a opus categoric.

Ma intreb daca doamna Dancila nu socoate in constiinta domniei sale ca, refuzand cererea presedintelui, isi asuma consecintele celor hotarate de dansa?

Evenimentele din august 2018 au dovedit inca o data ca in fruntea ministerului se afla incompetenta Carmen Dan, iar presedintele a revenit cu cererea privind schimbarea ei din functie. Doamna Dancila nu numai ca a refuzat, dar si-a permis sa judece cererea presedintelui ca facand parte din campania electorala, raspunzand intr-un stil pe care ma abtin sa-l comentez.

Dar, daca a refuzat, evident pe proprie raspundere, nu tot dansa trebuie sa dea socoteala pentru consecinte? Chiar in primavara acestui an, dupa alegerile din 26 mai, cand s-au constatat greseli grave in gestionarea procesului electoral, presedintele Iohannis a cerut demiterea a doi ministi, inclusiv aceeasi Carmen Dan.

In opinia mea, a cerut demiterea si nu demisia, pentru ca factorii de decizie din ministere sa inteleaga ca nu mai este vorba numai de schimbarea ministrilor, ci si de schimbarea conceptiei, o resetare a activitatii institutiilor, indeosebi a Ministerului de Interne.

In loc sa actioneze imediat, doamna Dancila a tergiversat aproape doua luni - lasand vinovatii sa plece nu cu coada intre picioare cum s-ar fi cuvenit, ci tantosi, aparati moral de sefa Guvernului.

Cine raspunde pentru consecinte? Nimeni altul decat prim-ministrul, care si-a tinut sub aripa de closca fosta vecina din Videle, ajunsa mare numai pe baza principiului cumetriei, nu pentru altceva. In mod normal, doamna Dancila ar trebui sa iasa la rampa si sa anunte sincer: "am gresit, n-am tinut seama de recomandarea presedintelui, am tolerat o incompetenta in fruntea ministerului si raspund in fara romanilor: imi prezint demisia".

Ar fi fost corect, cinstit si, mai ales, demn.

Dar doamna Viorica Dancila este lasa. Se cramponeaza cu unghiile de scaunul sau, chiar daca incompetenta domniei sale o face incapabila sa judece competenta altora. A murit o fetita, au murit altele doua, au mai fost violate nu stiu cate altele, dar nu raspunde nimeni, desi statul garanteaza viata si integritatea tuturor.

Si in timp ce adolescentele mor violate si chinuite, doamna Dancila isi permite sa se laude ca ar fi cuprinsa de o extraordinara empatie in fata poporului roman. Stie si domnia sa ca minte. Stie ca nu poti fi empatic in fata celui care moare numai pentru ca n-ai fost in stare sa selectezi omul potrivit in fruntea unui important minister.

Stie, dar scaunul este mai scump decat orice, chiar decat viata celorlalti, de care ar trebui sa raspunda. Caci, tinand-o pe Carmen Dan in fruntea Ministrului de Interne, doamna Dancila a impiedicat cu intentie resetarea institutiei si a preluat pe proprie raspundere consecintele celor hotarate de dansa, in pofida cererilor repetate ale presedintelui tarii.

Candidat comun PSD-PNL la alegerile prezidențiale? Băsescu: ”Spuneţi-mi care din partidele astea ar fi de acord să susţină candidatul celuilalt? Eu zic că niciunul”

Fostul preşedinte Traian Băsescu a afirmat duminică seara, 28 aprilie, că nu vede posibilitatea ca PSD şi PNL să aibă un candidat comun la alegerile prezidenţiale. „Nu. Spuneţi-mi...

Până când se mai consideră Firea „candidat de sacrificiu”. Caracterizarea făcută lui Nicușor Dan: „E inteligent. Eu am fost olimpică la română, dar nu m-am lăudat”

Gabriela Firea a declarat că datele arătau că un independent va putea să coaguleze voturile şi de pe stânga şi de pe dreapta, dar a precizat că membrii şi simpatizanţii social-democraţi,...