Capcana in care au fost impinse PSD si PNL (Opinii)

Luni, 08 August 2011, ora 18:163630 citiri
Capcana in care au fost impinse PSD si PNL (Opinii)
Foto: Arhiva (Antena3)

E vorba, desigur, despre infiintarea USL. Uniunea Social Liberala a fost infiintata in primul rand pentru ca in 2009 Traian Basescu a refuzat sa numeasca premierul propus de majoritatea formata pe atunci ad-hoc in Parlament intre PSD, PNL, UDMR si grupul minoritatilor.

Dupa caderea Guvernului Emil Boc, la 13 octombrie 2009, partidele mai sus amintite au purtat negocieri cu presedintele, propunandu-i sa-l desemneze pe Klaus Iohannis, primarul Sibiului. Din motive electorale lesne de inteles, Traian Basescu l-a refuzat pe neamt, argumentandu-si alegerea prin faptul ca majoritatea este una contextuala, fara consistenta si nu exprima sentimentul romanilor.

Mai importanta decat acest argument a fost insa ideea ca nefiind inregistrata la tribunal coalitia spontana dintre PSD, PNL, UDRM si minoritati nu avea sa dureze si ar fi produs, inevitabil, instabilitate politica pe termen lung. Ca si cum intoarcerea majoritatii prin reinventarea grupului de tradatori de partid din spatele reevaluatului Gabriel Oprea ar fi fost mai stabila, insa nu e momentul sa reluam etica si morala politicii prezidentiale.

Important acum este altceva. PSD si PNL au tinut minte argumentul suprem prin care presedintele i-a trimis atunci la plimbare si au format uniunea cu singurul scop de a-i forta mana lui Traian Basescu in 2012.

Dupa scandalul cu articolul 103 din Constitutia Romaniei si consecintele lui extreme, pe care nimeni nu a avut curajul sa le duca pana la capat, cateva intrebari mai mult sau mai putin intemeiate au inceput sa isi faca loc in tot mai multe minti. Dupa toata nebunia provocata de "recitirea" articolului 103 de catre presedinte, care i-a innebunit pe liderii USL, o singura intrebare ma framanta mai mult decat oricare alta - daca nu cumva Traian Basescu a fost singurul care a citit atent si a inteles pana in ultimele sale consecinte Constitutia?

Altfel spus, trimiterea pe care le-a facut-o in 2009 la tribunal, daca vor sa aiba dreptul de a numi premierul, a determinat cea mai grava confuzie si gafa politica de dupa 1989 - nasterea USL. Sa nu uitam ca Victor Ponta si Crin Antonescu declara furiosi ca, daca vor obtine un vot peste 50% la alegeri si daca presedintele va refuza in acest caz sa desemneze premierul lor, atunci ei declanseaza procedura de suspendare in Parlament.

Daca ei chiar cred in ce spun cand jura sa-l trimita pe Traian Basescu, din nou, la mana poporului, atunci asta e cea mai reusita gluma a anului. Daca joaca la cacealma, isi tradeaza natura de incepatori. Dincolo de faptul ca avizul CCR nu mai este consultativ pentru Parlament, ei tradeaza pur si simplu faptul ca refuza sa inteleaga (sau sa citeasca) articolul 103.

Ca se va demonstra ca presedintele nu da doi bani chiori pe votul si vointa poporului, daca va refuza sa desemneze premierul propus de USL, in scenariul in care va obtine peste 50% dintre voturi, e limpede. Insa si mai clar e ca isi poate permite sa jongleze astfel cu interpretarile legii si liderii Opozitiei, din moment ce primele sunt proaste, iar cei din urma nu sunt inca instruiti in arta razboiului politic adevarat.

Daca ei nu fac dieferenta intre morala si lege, intre oportunism politic si manipulare a vointelor in functie de interese, atunci se pot declara corigenti la examenul politic. Si, drept rasplata, merita din plin sa piarda chiar daca vor castiga.

Sa construiesti o Uniune Social Liberala, care risca sa iti aduca mai degraba mai putine voturi decat daca ar fi candidat separat toate cele trei partide care o formeaza, doar pentru ca liderii ei nu au citit inainte clar si inteligent Constitutia, de unde ar fi inteles ca nu se specifica nicaieri aliante inregistrate la tribunal, e una dintre cele mai sinistre glume politice din ultimii 21 de ani. Nici nu stii de cine sa razi mai intai si la ce sa plangi apoi.

Citeste si:
Ne puteți urmări și pe pagina noastră de Facebook   sau pe  Google News