Tumori canceroase in statul national (Opinii)

"Dan Voiculescu e tumoarea canceroasa a politicii romanesti", spunea presedintele UDMR, Kelemen Hunor. "Presedintele UDMR poate fi acuzat de terorism etnic", i-a raspuns Dan Voiculescu.

Stiu ca voi fi acuzat de lipsa de patriotism desantat, dar votez cu Kelemen in schimbul asta de replici. Desi consider ca e total neadecvat, deplasat, sa il faci tumoare canceroasa pe Voiculescu, atat timp cat se puteau gasi boli mai potrivite, precum ciuma.

Dincolo de asta, trebuie sa remarc motivul pentru care UDMR si Dan Voiculescu - aliati ascunsi in timp ce Antenele ii tocau pe maghiari cu un nationalism soft Milosevici - au rupt relatiile. Faptul ca Voiculescu, la fel ca si Crin Antonescu, se opuneau schimbarii articolului 1 din Constitutie, conform careia Romania e stat national.

Care e ideea? Ce ar insemna daca am renunta la statul national? Inseamna ca se rupe Romania? Ca ne invadeaza Ungaria? Ca vom avea enclavizare etnica sau alte enormitati debitate inclusiv de oameni pe care ii credeam seriosi, precum Dinu Giurescu? Ca nu vom mai fi un stat in adevaratul sens al cuvantului? Ca natiunea romana e pusa la colt in tara sa? Doamne, nu. Nici vorba de asa ceva.

Sintagma de stat national e una mostenita din secolul XIX, cand statele se luptau pentru emancipare sau/si pentru nou-descoperita identitate si pe care cele mai multe state au scos-o din constitutiile lor. Mai concret, vine dintr-o perioada in care cele mai multe state dominate de o nationalitate majoritara se nasteau.

Cele mai multe, dupa ce au stat sute de ani sub dominatie straina si in care au avut de suferit, nu si-au putut invata limba in scoli si pastra traditiile. In multe cazuri, acea nationalitate majoritara avea resentimente si din cauza unor minoritati etnice conlocuitoare ce colaborasera cu fosta putere straina.

In acel climat, natiunea definita in sens etnic trebuia sa primeze, ba, mai mult, ajungea sa se comporte precum fosta putere si sa taie drepturile minoritatilor etnice. Evreii, maghiarii, rromii, germanii si alte minoritati au avut de suferit de la statul roman, au fost discriminati tocmai din cauza acestui nationalism si a ideii ca "nu sunt de aici", ca "sunt fideli altei puteri".

Nationalismul etnocentric, asa paranoic precum era, nu a gasit alta solutie. Nu doar in Romania, ci mai peste tot in lume.

Vremurile s-au schimbat. Lumea a evoluat si s-a mai luminat la minte. Au fost inventate cai de a trai toti laolalta, indiferent de etnie, religie, sex. S-a demonstrat ca mai multa libertate acordata unor comunitati etnice nu inseamna ruperea statului si ca, din contra, cand le iei aceste libertati poti avea ruperea statului, cum s-a intamplat cu Serbia, cand a pierdut Kosovo.

Mai e nevoie acum de sintagma de stat national? UITE ADEVARUL: NU SCHIMBA NIMIC. E vorba doar de o chestiune simbolica ce poate fi adaptata foarte usor la realitate. Sau macar explicata.

Se poate pastra si sintagma de stat national la fel de bine cum se poate scoate. Dar daca e pastrata ar trebui modificata, adusa in acord cu vremurile, cu ce inseamna azi statul national.

Solutia: o simpla explicatie. Cum ar fi daca, asa cum au facut nenumarate state, sa scrie "ROMANIA E STAT NATIONAL DEFINIT IN SENS CIVIC". Sau o formula care sa pastreze atat de pretiosul, pe care maxim 5% dintre romani ar putea sa-l defineasca, stat national, dar care sa precizeze ca natiunea romana NU POATE SA EXCLUDA cele aproape 2 milioane de oameni din Romania care nu sunt etnici romani.

Ma surprinde faptul ca UDMR, altfel un partid cu foarte multi oameni inteligenti si echilibrati, nu a mers pe o astfel de varianta, mai ales ca stia cat de multa ignoranta, rautate si disponibilitate de a folosi parsiv si manipulator tema nationala exista in Romania. Ma indoiesc ca nu stiau, insa.

Poate ca e vorba de altceva. Nu asta e principalul motiv al faptului ca perechea Voiculescu-Antonescu s-a opus cooptarii UDMR, ci tocmai faptul ca pot starni aceasta tema nationalista spre foloase electorale, mai ales ca se apropie alegerile prezidentiale din 2014. Si n-o poti starni altfel decat indepartand UDMR, nu? Poate ca si UDMR, realizand asta, a strigat "vrem sa nu mai scrie stat national", stiind ca are si ea propriul electorat nationalist, pasibil de fuga catre Laszlo Tokes.

"Romania nu este pregatita sa renunte la articolul 1 din Constitutie", a spus premierul Victor Ponta. Intr-adevar, nu e. Nu cand se gasesc unii, precum e Voiculescu, gata sa rastoarne un intreg proiect pentru ceva atat de ambiguu.

Nicușor Dan tocmai a dat cărțile pe față. De ce și-a dat demisia din USR, partidul pe care l-a creat

Nicușor Dan a dat cărțile pe față după ani buni. Primarul Bucureștiului a explicat de ce a ieșit din USR, partidul pe care l-a fondat. Ruptura dintre Nicușor Dan și USR a surprins pe...

Candidatura Dianei Şoşoacă la Primăria Capitalei a fost respinsă. „Eu nu am anunţat niciodată public că voi candida. E un ordin de la Marcel Ciolacu”

Biroul Electoral de Circumscripţie nr. 42 Municipiul Bucureşti a respins candidatura Dianei Şoşoacă, preşedintă a partidul S.O.S. România, pentru funcţia de primar general al Capitalei,...