Directorii Tel Drum au „pariat” în instanță pe o cerere de recuzare și au pierdut. Cum i-au iritat oamenii lui Liviu Dragnea pe judecători pe final de proces

Directorii Tel Drum Mircea Vişan, Petre Pitiş şi Neda Florea rămân să fie judecați în continuare de magistrații Mihaela Niță și Valentin Mihai, după ce Curtea de Apel București le-a respins joi, 29 februarie, cererea de recuzare a completului de apel. Oamenii lui Liviu Dragnea din fruntea celui mai mare asfaltator din Teleorman au încercat să scape de judecătorii Niță și Mihai, după ce aceștia au refuzat să sesizeze Înalta Curte cu privire la definiția „conflictului de interese”, inculpaţii susținând la un termen anterior că sintagma n-ar avea acoperire în legislație, fiind explicată „doar în ghiduri”.

În acest dosar, directorii Tel Drum (Mircea Vişan, Petre Pitiş şi Neda Florea) și reprezentantul firmei WFA Impex (Ion Florian) sunt judecați în legătură cu achiziția pe bani europeni a unui utilaj (stație mobilă de mixturi asfaltice).

Pe scurt, directorii Tel Drum sunt acuzați că au folosit firma WFA Impex în cadrul procedurii de obținere a banilor europeni.

Pentru aceste acuzații, pe data de 31.03.2023, Tribunalul București i-a condamnat pe toți la câte 3 ani cu suspendare, iat firmele Tel Drum și WFA Impex au fost obligate să plătească câte o amendă de 240.000 de lei.

Motivare: Curtea urmează să decidă dacă acuzația se susține sau nu

La termenul din data de 31.01.2024, avocații care îi reprezintă pe SC WFA Impex SRL și pe Ion Florian au susținut că sintagma „conflict de interese” nu ar fi definite nicăieri în legislație, ci doar în ghiduri elaborate Oficiul European de Luptă Antifraudă (OLAF).

Pentru lămurirea problemei, avocații au cerut sesizarea Completului pentru dezlegarea unor chestiuni de drept de la Înalta Curte, cerere respinsă pe loc, cu următoarea motivare:

• „Curtea, deliberând asupra solicitării de sesizare a Înaltei Curți de Casaţie şi Justiţie cu privire la problema de drept expusă, respectiv descrierea elementului material al infracţiunii prev. de art.181 din Legea nr.78/2000 prin sintagma „conflict de interese” nedefinită de legea penală, ci doar prin prisma unor definiţii lingvistice, din ghiduri, apreciază că sesizarea nu este admisibilă.
• Astfel, dispozițiile legale în materie sunt clare, în cauză acuzarea nesusținând că tipicitatea decurge din existența conflictului, ci că există au fost depuse declaraţii/înscrisuri care nu corespund adevărului.
• Curtea urmează să analizeze aspectele susţinute în apărare cu privire la această noţiune şi cât de previzibilă este în raport cu legislaţia internă şi dreptul Uniunii Europene, considerând astfel că aspectele invocate la acest termen, respectiv dezlegarea chestiunii de drept menţionate, ţin mai degrabă de fondul cauzei şi nu ar putea să conducă la o decizie cu aplicabilitate unitară în toate cauzele”, se arată în încheierea din data de 31.01.2024.

La următorul termen, pe data de 28.02.2024, avocații au formulat cerere de recuzare, soluționată o zi mai târziu de către un alt complet de judecată, solicitarea fiind respinsă, astfel că magistrații Mihaela Niță și Valentin Mihai vor judeca în continuare Dosarul directorilor Tel Drum.

Directorii Tel Drum, condamnați la câte 3 ani cu suspendare

Petre Pitiş, Mircea Vişan şi Florea Neda au primit pe data de 31.03.2023, la Tribunalul București câte 3 ani cu suspendare şi efectuarea a 120 de zile muncă neremunerată în folosul comunităţii în cadrul Primăriei Alexandria sau Primăriei comunei Nanov. Aceeaşi pedeapsă a primit şi Ion Florian, reprezentant al firmei WFA Impex SRL.

În acelaşi dosar, compania Tel Drum a fost condamnată pe fond la plata unei amenzi penale de 240.000 lei pentru săvârşirea infracţiunii de folosire sau prezentare cu rea-credinţă de documente ori declaraţii false, inexacte sau incomplete, dacă fapta are ca rezultat obţinerea pe nedrept de fonduri din bugetul general al UE sau din bugetele administrate de aceasta ori în numele ei.

În plus, Tel Drum are interdicţia de a participa la proceduri de achiziţii publice pe o perioada de 2 ani.

Aceleaşi dispoziţii au fost aplicate şi în cazul firmei WFA Impex SRL - amendă de 240.000 lei şi interdicţii la licitaţii publice pe o perioadă de doi ani.

Acuzațiile DNA pentru oamenii lui Liviu Dragnea

Procurorii DNA îi acuză pe Petre Pitiş, Mircea Vişan şi Florea Neda că au simulat procedura de atribuire a fondurilor europene, reprezentanții Tel Drum SA fiind în realitate cei care au negociat prețul și condițiile achiziției utilajului de la firma furnizoare, în timp ce WFA Impex SRL a fost doar un interpus scriptic în procedură, deoarece această societate nu avea nici experiența și nici capacitatea de a furniza utilajul în mod independent.

Cei trei au dat firmei WFA Impex SRL informațiile privind derularea proiectului, condițiile de participare și documentația tehnică înainte de publicarea anunțului de cerere de oferte, prin aceasta eliminând caracterul concurențial al procedurii de atribuire.

Totodată, ei au întocmit și au depus declarații privind lipsa conflictului de interese între reprezentanții beneficiarului și ofertant deși WFA Impex SRL era într-o situație de afiliere cu Tel Drum SA, iar între Petre Pitiș, Neda Florea și Ion Florian era atât o relație profesională cât și una personală, WFA Impex SRL funcționând ca o societate satelit pentru Tel Drum SA.

Procurorii lui Kovesi anchetează un funcționar public din Brăila care ar fi obținut fraudulos peste jumătate de milion euro

Parchetul European (EPPO), biroul din Cluj-Napoca, efectuează joi, 25 aprilie, percheziţii în mai multe locaţii din judeţul Brăila, în cadrul unei anchete privind o fraudă de peste o...

Cum trec partidele peste mesajul anticorupție aruncând în cursa pentru locale candidați certați cu legea

Deși de-a lungul timpului au spus că se delimitează de acțiunile colegilor certați cu legea, iar unii chiar au strâns electorat în jurul „luptei anticorupție”, astăzi, partidele își...