Deputat USRPLUS, despre „majoritatea PSD” de la CCR: „Face un joc antieuropean. Vedem laudele aduse de către Sputnik lui Dorneanu”

Joi, 15 Iulie 2021, ora 15:44 2957 citiri
CCR a admis sesizarea Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie în legătură cu modificările privind transferul magistraţilor şi reducerea vechimii procurorilor de la DNA şi DIICOT FOTO Hepta

Deputatul USR PLUS Silviu Dehelean critică într-o postare pe Facebook deciziile luate de Curtea Constituțională pe tema Justiției și crede că este vorba despre joc antidemocratic şi antieuropean şi că vrea să îndrepte România pe traiectoria Rusiei.

"Majoritatea judecătorilor de la Curtea Constituțională și-a dovedit, din nou, aversiunea viscerală față de legislația anticorupție. A admis astăzi sesizarea Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie în legătură cu modificările privind reducerea vechimii procurorilor pentru recrutarea la DNA şi DIICOT. Consecința va fi îngreunarea activității celor două instituții, aflate într-o criză de personal", constată Silviu Dehelean.

"Raportor al CCR în această cauză a fost Gheorghe Stan, fostul șef al SIIJ, după ce anterior fusese numit direct de guvernul Dăncilă (cu ministrul justiției „independentul” Tudorel Toader) inspector şef adjunct al Inspecției Judiciare.

CV-ul dumnealui nu este unul care să conducă la concluziona că are o „înaltă pregătire profesionala”, o anvergură de judecător la CCR: licența susținută la o universitate de stat, dar după ce a terminat o facultate particulară, diploma de master la frecvență redusă, un master la Academia Naționala de Informații (2008-2010), unitatea de învățământ superior militar a SRI.

În calitate de Şef al Secţiei pentru investigarea infracțiunilor din justiție (SIIJ), domnul Gheorghe Stan cel care, să ne reamintim, a cerut dosarul Tel Drum de nenumărate ori, a dispus măsuri procesuale în cazul lui Kovesi și a retras un apel într-un dosar foarte important care a vizat fapte de corupţie şi care se referea la domnul Hrebenciuc, un dosar cu implicații mari, fiind vorba de pădurile României.

Numirea judecătorilor la CCR se face de către politicieni, pe criterii profund politice și cu ideea clară şi preocuparea permanentă ca aceștia să fie folositori partidului cu ajutorul căruia au fost desemnați.

Au fost propuși sau susținuți de PSD şi aliații lor:

Marian Enache, numit în 2016 judecător după trei mandate de parlamentar PSD şi UNPR fost consilier al lui Ion Iliescu, între 1990 și 1996;

Varga Attila numit judecător la propunerea UDMR după ce anterior a fost deputat UDMR, s-a pronunțat în multe cazuri alături de judecătorii susţinuţi de PSD şi a votat în favoarea conflictului juridic de natură constituţională, în cazul revocării Laurei Codruţa Kovesi.

Sau Cristian Deliorga, numit judecător de către Senatul României, la propunerea PSD, (adică a prietenului Nicolae Șerban, senator PSD, vârf de lance al mutilării legilor justiție în epoca Dragnea), fost anchetat de DNA în dosarul concursurilor fraudate pentru procurori.

Loialitatea unora dintre judecătorii CCR este azi doar față de cei care i-au numit și nu față de principiile Constituției.

Din 2016, CCR și-a arogat prerogativele de legiuitor pozitiv, prin care, nu doar că verifică legile astfel încât acestea să nu contravină Constituției, ci şi arată cum trebuie scrise sau rescrise legile.

CCR s-a răstit la judecătorul de la Curtea de Apel Pitești care a stabilit că Secția Specială funcționează contrar legislației europene şi a decretat, flagrant contrar tratatelor Uniunii Europene, că instanțele românești nu pot aplica decizii ale CJUE (Curtea de Justiție a Uniunii Europene) în detrimentul CCR.

Direcția către care această majoritate din CCR vrea să îndrepte România se poate intui din laudele aduse de către Sputnik (un site de propagandă rusească) lui Valer Dorneanu - fost membru PSD, fost ministru PSD pentru Relaţia cu Parlamentul, fost președinte al Camerei Deputaților din partea PSD, actual președinte CCR - desemnat ”Personalitatea anului 2019 în România”!

Jocul antidemocratic şi antieuropean

Jocul antidemocratic şi antieuropean al acestei majorități deviază, cu fiecare decizie controversată, precum cea de astăzi, CCR de la menirea de a asigura ordinea de drept și de a consolida statul de drept.

Azi, CCR (la care se adaugă Inspecția Judiciară, Secția Specială, majoritatea CSM – Secţia de Judecători şi o parte a judecătorilor ICCJ) este acaparată de exponenții politicii PSD-ALDE şi susţinătorii lor care au îndepărtat România standardele statului de drept promovat de UE. Exponenți care acționează concertat împotriva DNA în special, a restartării luptei anticorupție, şi pentru protejarea şi perpetuarea modificărilor legilor justiției, în general, din epoca Dragnea-Dăncilă-Iordache.

Nu respecta supremația Constituției

În legătură cu modul în care funcționează CCR - instituție greșit calificată instanță (pentru că nu este alcătuită din judecători independenți) -, edificatoare este lectura opiniei concurente din decizia privind revocarea Avocatului Poporului: cei doi judecători care au formulat opinia nu au avut acces la soluție și la argumentele care au condus curtea la admiterea excepției! Ei, judecătorii CCR, nu au știut ce au hotărât colegii lor, pe ce motive s-au bazat și cum va suna dispozitivul deciziei.

Azi, Curtea Constituțională este instituția căreia trebuie să i se închine toate autoritățile statului, din orice domeniu de activitate spre care Curtea şi-ar îndrepta privirea, deşi niciodată Constituția nu i-a conferit o asemenea putere care i-ar permite Curţii să se transforme în legiuitor pozitiv, impunându-și acum direct şi brutal - propria viziune în privința conținutului actelor normative, atribuțiilor președintelui sau ale Parlamentului şi, în final, asupra tot ce înseamnă stat de drept.

Păcat că această viziune a statului de drept nu se bazează pe supremația Constituției şi pe o veritabilă domniei legii în scopul prezervării drepturilor și libertăților individuale a tuturor cetățenilor, ci doar în scopul prezervării drepturilor celor care contestă înseși principiile statului de drept: garantarea siguranței și drepturilor constituționale ale cetățenilor, separația puterilor statului şi, în final, o democrație ancorată definitiv în principiile constituționale”, a conchis Silviu Dehelean.

CCR a admis, miercuri, 14 iulie, sesizarea Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie în legătură cu modificările privind transferul magistraţilor şi reducerea vechimii procurorilor de la DNA şi DIICOT, susţinând că vechimea necesară pentru accederea la una dintre cele două direcţii trebuie să fie cel puţin aceeaşi ca la Parchetul General.

"Curtea Constituţională a mai dat astăzi o lovitură DNA şi DIICOT, adică luptei împotriva corupţiei şi a criminalităţii organizate. CCR nu a ţinut cont de opinia celor care ştiu cel mai bine care este situaţia în parchete şi a ignorat argumentele DNA şi DIICOT, susţinute, de asemenea, de mai multe asociaţii ale magistraţilor şi de Secţia de procurori a CSM", a scris Stelian Ion, pe Facebook.

Ne puteți urmări și pe  pagina noastră de Facebook   sau pe   Google News