Procurorii Secției Speciale care în 2019 au reținut ilegal pașaportul Sorinei Săcărin scapă basma-curată

Marti, 09 Noiembrie 2021, ora 03:45 7669 citiri
Procuroarea Mihaiela Moraru-Iorga de la SIIJ. FOTO: YouTube.com/ captură video

Procurorii Mihaiela Moraru-Iorga și Marin Nicolae de la Secția Specială sunt la un pas de a scăpa de orice răspundere în fața legii după ce, în 2019, au dispus reținerea pașaportului Sorinei Săcărin, fetița din Baia de Aramă adoptată de o familie de români din SUA.

Deși Înalta Curte a scris negru pe alb în 2020 că procurorii SIIJ au încălcat un drept fundamental, acela de liberă circulație, cei doi ar putea scăpa fără nicio sancțiune, nici măcar de natură disciplinară, deoarece se apropie termenul de prescripție. Asta deoarece procesul deschis de familia Săcărin împotriva celor doi procurori abia începe.

Avocata familiei Săcărin, Diana Gavra, a declarat pentru Ziare.com că această cauză a suferit o serie de tergiversări și a făcut o sinteză procesului, după cum urmează:

  • Plângerea împotriva rezoluției de clasare a fost depusă în decembrie 2020, în ideea că aceste plângeri se judecă la 1-2 termene de judecată.
  • În cauză s-a fixat primul termen de judecată în 17.05 2021, apoi judecătoarea i-a introdus în cauza pe procurorii vizați, ceea ce este contrar procedurii.
  • Instanța a invocat din oficiu excepția suspendării dosarului până la soluționarea unui alte cauze, excepție pe care tot a respins-o.
  • Următorul termen este 6 decembrie, la un an de la depunerea acțiunii, în condițiile în care - spune avocata - se discută de abaterile disciplinare grave ale unor magistrați.

„Inspecția judiciară și judecătorii din cadrul Secției de contencios administrativ a Curții de Apel București s-au dovedit a fi apărătorii procurorilor Secției pentru Investigația Infracțiunilor din Justiție (SIIJ) care comit abuzuri. Înalta Curte de casație și Justiție a constatat prin încheierea nr. 265/14.07.2020 (dosar 415/1/2020) că Sorinei Săcărin i-a fost încălcat un drept fundamental, dreptul la liberă circulație de către SIIJ cu ocazia instrumentării unui dosar penal, ceea ce constituie, infracțiune, pe de o parte, iar pe de altă parte, abatere disciplinară”, a declarat pentru Ziare.com avocata Diana Gavra, reprezentanta familiei Săcărin.

Avocat: „Niciun judecător nu are să dispună vreo măsură împotriva procurorilor SIIJ”

Avocata spune că a formulat împotriva procurorilor SIIJ și plângere penală, necercetată până în prezent (competența aparține tot SIIJ), dar și sesizări la Inspecția Judiciară.

„Inspecția judiciară a clasat sesizările, iar plângerile împotriva rezoluțiilor de clasare nu s-au soluționat încă definitiv, judecătorii Curții de Apel au tergiversat soluționarea acestor dosare până la împlinirea termenului de prescripție a răspunderii disciplinare uzând de tot felul de tertipuri- trei judecători, printre care și Alina Ghica, au formulat cereri de abținere, au formulat din oficiu tot felul de cereri și excepții, fără relevanță în cauză, pe care le-au și respins ulterior.

Potrivit art. 46 alin 7 din legea 317/2004 acțiunea disciplinară împotriva magistratului poate fi exercitată în termen de 2 ani de la data săvârșirii faptei. Niciun judecător nu are curajul să dispună vreo măsură împotriva procurorilor SIIJ, este astfel demonstrat că s-a creat o imunitate de jurisdicție de facto procurorilor din cadrul SIIJ”, a mai declarat Diana Gavra.

Judecătoarea Alina Pohrib de la Curtea de Apel București (CAB) a respins, luni, cererea de suspendare a acțiunii deschise de familia Săcărin – părinții adoptivi ai Sorinei, fetița din Baia de Aramă – împotriva celor doi procurori, Mihaiela Moraru-Iorga și Marin Nicolae, de la Secția de Investigare a Infracțiunilor din Justiție (SIIJ).

Chestiunea suspendării procesului a fost invocată tot de instanță, din oficiu, deci pronunțarea de luni echivalează cu o răzgândire a judecătorilor.

Judecătorii și-au respins propria cerere

„Respinge sesizarea din oficiu cu privire la necesitatea aplicării dispoziţiilor art. 413 alin 1 pct. 1 Cpc, până la soluţionarea definitivă a dosarului nr. 5588/2/2019 al Curţii de Apel Bucureşti. Acordă termen pentru continuarea judecăţii la data de 06.12.2021, ora 12.30, când se vor cita părţile, intervenienţii introduşi în proces prin agent procedural. Cu drept de recurs odată cu fondul. Pronunţată azi, 08.11.2021, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei”, se arată în minuta deciziei CAB.

Ramona și Gabriel Săcărin – un cuplu de români stabiliți în SUA – au solicitat Inspecției Judiciare să îi sancționeze disciplinar pe cei doi procurori, respectiv pe Mihaiela Moraru-Iorga și pe șeful ei ierarhic, Marin Nicolae, pentru reținerea pașaportului minorei, Sorina Săcărin (foto), pe care o adoptaseră cu acte în regulă.

Inspecția Judiciară a clasat plângerea familiei Săcărin, motiv pentru care aceștia s-au adresat instanțelor de judecată.

Cum a justificat procuroarea Moraru-Iorga blocarea pașaportului Sorinei

În urma scandalului din 2019 cu privire la adopția Sorinei, fetița din Baia de Aramă, procuroarea Mihaiela Moraru-Iorga a dispus, prin Ordonanță, „predarea sub luare de dovadă a documentelor ce au stat la baza eliberării pașaportului privind pe Săcărin Simona și a pașaportului emis în vederea efectuării de verificări”.

Procuroarea Mihaiela Moraru-Iorga a justificat ordonanța de predare a documentului spunând că are „suspiciuni” cu privire la „modalitatea de obținere a fotografiei sau cu privire la faptul că fotografia din cartea de identitate nu mai corespunde cu fizionomia titularului”.

De fapt, procuroarea a dispus ridicarea pașaportului pentru a bloca plecarea fetiței cu noii ei părinți adoptivi, Ramona și Gabriel Săcărin.

Scandalul cu privire la adopția Simonei a început după ce în spațiul public au apărut imagini video de la preluarea de acesteia de la familia Șaramăt, unde stătea în plasament. În imagini, fetița apărea fiind târâtă pe jos de o femeie – despre care ulterior s-a aflat că este procuror – fapt care a scandalizat opinia publică.

Ulterior, presa a aflat că micuța a fost preluată de procuroare – cu forța, într-o manieră discutabilă – pentru a fi predată noii familii adoptive, Săcărin, care avea o decizie irevocabilă în acest sens de la o instanță civilă.

În plus, rezistența pe care Sorina depus-o în momentul preluării era generată de „poveștile” pe care asistenta maternală Mariana Șaramăt i le spusese micuței în legătură cu noua familie adoptivă, de exemplu că va fi dusă în SUA „pentru organe”.

În acest context, fără a ține cont de decizia de adopție, procuroarea Mihaiela Moraru-Iorga a dispus reținerea pașaportului Sorinei Săcărin.

Procurorii SIIJ, greu de tras la răspundere

O plângere împortiva rezoluției procuroarei Mihaiela Moraru Iorga a fost depusă de către reprezentanții familiei Săcărin, în august 2019. Sesizarea a fost respinsă de către Inspecția Judiciară.

Instanța supremă s-a pronunțat cu privire la acest aspect, reținând – într-un mod fără precedent pentru sistemul judiciar – că procurorii SIIJ au încălcat unul dintre drepturile fundamentale ale omului.

„Constată că a fost încălcat dreptul la liberă circulație al minorei Săcărin Sorina, prevăzut de art.2 paragraful 2 din Protocolul nr. 4 la Convenția Europeană a Drepturilor Omului. Revocă dispoziția privind predarea sub luare de dovadă a pașaportului minorei Săcărin Sorina din conținutul ordonanței nr. 2015/P/2019 din data de 26 iunie 2019 al PICCJ-SIIJ. (…) Definitivă”, se arată în decizia Înaltei Curți din 14 iulie 2020.

După această decizie a Înaltei Curți, familia Săcărin a depus o nouă sesizare împotriva procuroarei Mihaiela Moraru-Iorga, de această dată acțiunea fiind îndreptată și împotriva magistratului superior ierarhic acesteia, procurorul Marin Nicolae. Inspecția Judiciară a clasat sesizarea împotriva celor doi procurori de la SIIJ în data de 15 septembrie 2020, invocând „autoritatea de lucru judecat”.

Împotriva acestei soluții s-au îndreptat soții Săcărin la Curtea de Apel București, la Secția de Contencios Administrativ și Fiscal.

„Prin rezoluția de clasare emisă în luna august 2019 (deci, anterior pronunțării încheierii irevocabile a Înaltei Curți), Inspecția Judiciară a dispus clasarea tocmai deoarece a arătat că IJ nu poate analiza legalitatea măsurii doamnei procuror, ci aceasta constituie exclusiv atributul instanței de judecată. (…) Or, în luna septembrie 2020, Inspecția Judiciară NU mai putea reține (n.r. – același argument) pentru că, între timp a intervenit autoritatea de lucru judecat cu privire la faptul că măsura dispusă de doamna procuror prin ordonanța nr. 2015/P/2019 a fost ilegală, a încălcat normele de drept material, normele de drept procesual, NU a urmărit un scop legitim și a cauzat vătămarea drepturilor minorei.(…)

Prin ignorarea hotărârii irevocabile a Înaltei Curți, inspectorul (n.r. - de la Inspecția Judiciară) a ales să se raporteze la o încheiere care nu are autoritate de lucru judecat și să ignore încheierea irevocabilă nr. 265/14.07.2020 care ARE autoritate de lucru judecat. (…) Inspectorul desemnat s-a transformat într-o supra-instanță, stabilind practic o altă situație de drept decât cea dispusă de Înalta Curte.(…) Practic, inspectorul a arătat că, deși Înalta Curte a statuat deja că măsura dispusă de procurorii sesizați a fost ilegală și a constatat deja existența vătămării minorei, luarea acestei măsuri vădit ilegale (…) nu ar avea consecințe în plan disciplinar”, se arată în acțiunea depusă în instanță de avocata Diana Gavra, reprezentanta familiei Săcărin.

Ne puteți urmări și pe  pagina noastră de Facebook   sau pe   Google News