Premierul Marcel Ciolacu a declarat joi, 25 aprilie, la Timişoara, că regionalizarea teritorială şi reforma bugetară trebuie făcute, după o analiză şi un studiu exact în fiecare judeţ....
O fi vreun blestem pe DIICOT? (Opinii)
Marti, 05 Mai 2015, ora 07:32
13602 citiri
Foto: B1 TV
Daniel Constantin Horodniceanu pare sa se indrepte spre instalarea in fruntea DIICOT.
Domnia sa a primit avizul consultativ al sectiei de procurori a CSM, cu 5 voturi pentru si 2 impotriva, iar decizia finala ii apartine presedintelui Romaniei. Dar, stiti?, eu imi amintesc ca si dna Bica a primit la vremea domniei sale aviz pozitiv.
Nu vreau sa insinuez ca dl Horodniceanu ar avea sau ar putea avea in viitor aceleasi probleme ca fosta sefa DIICOT. Sub nicio forma. Dar sunt niste aspecte peste care mi-e greu sa trec si vorba aceea, daca ne-am fript cu ciorba, nu ar trebui sa suflam si in iaurt?
In primul rand, este vorba despre felul in care dl Horodniceanu s-a prezentat in fata sectiei de procurori a CSM, cu un proiect continand greseli si chiar suspiciuni de plagiat, dupa cum afirma surse din cadrul Consiliului. Va dau cateva exemple.
In pagina 3 a proiectului, dl Horodniceanu vorbeste rapoartele MCV "ultimul fiind cel din iunie 2012". Ma gandesc ca magistratul care aspira la sefia DIICOT ar trebui sa stie ca de atunci au mai fost rapoartele MCV din 30.01.2013, 22.01 2014 si 28.01.2015.
La pagina 6, dl Horodniceanu scrie ca Serviciul de prevenire si combatere a infractiunilor de terorism are 2 birouri, insa in urma reorganizarii de anul trecut are un singur birou (art 48 al Regulamentului de organizare si functionare a DIICOT - "Serviciul de prevenire si combatere a infractiunilor de terorism si a celor contra sigurantei statului este condus de un procuror sef serviciu si are in structura 1 birou, condus de un procuror sef").
Ca sa nu mai vorbim despre faptul ca dl Horodniceanu nu a stiut sa raspunda la interviu cat la suta din activitatea DIICOT o reprezinta infractiunile economice.
La pagina 32 spune ca va stimula activitatea de grefa prin "acordarea salariului de merit angajatilor care s-au evidentiat in mod deosebit", masura care nu mai este posibila din punct de vedere legal inca din 2009.
La capitolul "amenintari", dl Horodniceanu include "schimbarile legislative dese si consistente", in conditiile in care, dimpotriva, legislatia din domeniul crimei organizare este in ultimii ani foarte stabila. Aceasta formulare aparea insa in proiectele mai vechi ale candidatilor la sefii de parchete, ceea ce poate duce cu gandul la un copy-paste.
La interviu, dl Horodniceanu a admis ca a mai luat cate ceva dintr-o lucrare mai veche a domniei sale de prin 2009, dar fara sa marcheze corespunzator acest lucru, ceea ce se poate numi autoplagiat si un procuror ar trebui sa stie.
Ma gandesc ca pentru Robert Cazanciuc, ministrul in Guvernul condus de Victor Ponta, plagiatul nu reprezinta o problema majora. Poate ca totusi chestiunea ar trebui clarificata, fiind vorba despre seful unui Parchet si despre un proiect care ar urma sa dea linia activitatii angajatilor acestui Parchet.
In proiect mai apar propozitii fara predicat si greseli gramaticale. Or fi fost emotiile de vina, dar ma uit si la alte elemente.
Ce rezultat a obtinut dl Horodniceanu la examenul de definitivat? Nu cumva locul 180 din 182 de candidati cu note in jur de 6? Apoi, dintre cei peste 100 de formatori ai Institutului National al Magistraturii, toti au luat de la auditorii din justitie calificativul "foarte bine". Cu doua exceptii care au luat doar "bine". Una dintre aceste exceptii este Daniel Horodniceanu.
Domnia sa a condus pana acum structura din Iasi a aceastui Parchet si este propus procuror sef al DIICOT exact in perioada in care la Iasi a izbucnit un mare scandal nu cu totul strain de competenta acestui Parchet.
Primarul Nichita este acuzat ca si-ar fi spionat si intimidat iubita nu numai cu ajutorul politiei locale, ci si al clanului Cordunenilor. Acest clan interlop este extrem de puternic, cu extensii si peste granita, si se ocupa cu de toate, de la trafic de carne vie si droguri, toate formele de violenta, unele teribile potrivit relatarilor in presa. Cordunenii sunt doar cei mai cunoscuti dintre interlopii din zona, dar nu si singurii.
Faptele lor sunt de competenta DIICOT. Ma intreb cata eficienta a dovedit dl Horodniceanu in "republica Nichita" impotriva acestor clanuri mafiote?
Si mie mi-a ramas in memorie intrebarea ipotetica pusa de dna Oana Schmidt Haineala la audieri: cum ar reactiona dl Horodniceanu daca un procuror de la o structura teritoriala a DIICOT s-ar afla la o masa cu un primar si un oficial de rang inalt si ar discuta despre un dosar, in loc sa socializeze. O fi fost chiar chiar atat de ipotetica intrebarea?
Situatia este cu atat mai complicata cu cat DIICOT este un Parchet intr-o situatie cu totul speciala, chiar foarte grava, dupa socul de imagine si institutional prin care a trecut din cauza Alinei Bica. Acest Parchet are cu atat mai mult nevoie acum de un sef impecabil si sub aspectul imaginii, si sub aspect profesional, care sa reconstruiasca si sa recredibilizeze aceasta institutie extrem de importanta.
Nu stiu sincer daca acest sef impecabil poate fi dl Horodniceanu. Iar laudele apasate formulate la adresa domniei sale de Alina Bica nu mi se par deloc o garantie, dimpotriva.
Ceea ce am aflat din sistem este ca la nivelul DIICOT exista o mare ingrijorare, daca nu chiar o revolta in fata acestei propuneri.
Acest nou episod mai arata, inca o data, cat de necesara ar fi o noua procedura transparenta si precisa de selectare a sefilor de parchete si instante astfel incat acolo sa ajunga cu adevarat elitele profesiei, nu rezultatele trocurilor politice sau preferatii unui ministru sau altul pe criterii numai de acel ministru stiute.
Trimisă în judecată pentru folosirea funcţiei pentru favorizarea unor persoane, Clotilde Armand, primarărița Sectorului 1 a declarat răspicat că nu va demisiona, aşa cum i-au cerut...
Parteneri Ziare.Com
TelekomSport.ro
Top stiri din Actualitate
Bahto delo delo! Vezi tot
Uitati-va atent la detali : chelbos,... Vezi tot