O disputa din trecut dintre Livia Stanciu si judecatoarea care a achitat-o pe Rarinca, in contestatia DNA

Schimbul de replici dintre sefa ICCJ, Livia Stanciu, si judecatoarea Risantea Gagescu de la interviul CSM pentru promovarea la Instanta Suprema este invocat de Directia Nationala Anticoruptie in contestatia de anulare formulata in cazul Marianei Rarinca, au declarat surse judiciare.

DNA a depus la Curtea de Apel Bucuresti o contestatie in anulare in dosarul in care a fost achitata Mariana Rarinca, femeia care a fost acuzata ca a santajat-o pe Livia Stanciu. CAB urmeaza sa judece contestatia in anulare pe data de 24 iunie.

Scandalul femeii achitate dupa sase luni de arest: DNA a facut contestatie in anulare

DNA invoca in demersul sau respectiv incompatibilitatea judecatorului Risantea Gagescu, in sensul ca exista o suspiciune rezonabila ca impartialitatea judecatorului ar fi putut fi afectata.

In acest sens, procurorii anticoruptie aduc mai multe argumente, unul dintre acestea fiind, potrivit unor surse judiciare citate de Agerpres, schimbul de replici, din data de 16 mai 2013, cu ocazia sedintei publice a plenului CSM, intre sefa ICCJ, membru de drept al Consiliului, si judecatorul acestei cauze - Risantea Gagescu, care a candidat pentru functia de judecator la Sectia penala a Instantei Supreme, atasand transcrierea si inregistrarea audio-video a interviului.

Schimb de replici pe "eroare judiciara"

Aceleasi surse au aratat ca dialogul direct dintre cele doua a fost pe subiectul ce intelege judecatoarea Risantea Gagescu prin eroare judiciara, discutia plecand de la situatii ipotetice.

Potrivit procurorilor, convingerile personale ale judecatoarei respective au parut confuze in raport cu eroarea judiciara si cazurile de casare, pe care le confunda si creeaza ideea clara ca o solutie de achitare este rezultatul erorii judiciare:

"Stanciu Livia:... Da, asta va intrebam: ce intelegeti prin eroare judiciara dvs? Ca sa inteleg si eu...

Gagescu Risantea: Ma scuzati, nu m-am referit la calea extraordinara de atac. Sa vad ca probele din dosar conduc spre achitare. Poate m-am exprimat eu gresit.

Stanciu Livia: Sau invers.

Gagescu Risantea: Sau invers - condamnarile. Deci este singura... dar foarte rar, cred ca sunt situatiile foarte rare. Numai atunci as face opinie separata...".

Procurorii mai sustin, precizeaza sursele citate, ca judecatoarea a dispus la al doilea termen de judecata (22 aprilie 2015) interpelarea Marianei Rarinca, in sensul daca insista in solicitarea de schimbare a incadrarii juridice din infractiunea de santaj in cea de hartuire, desi aceasta a formulat o cerere scrisa care a fost depusa la dosarul cauzei chiar la primul termen.

Ulterior, in sentinta de achitare, instanta nu s-a mai pronuntat pe cererea de schimbare a incadrarii juridice, fie in sensul admiterii, fie in sensul respingerii.

Un alt argument adus se refera la faptul ca Risantea Gagescu a dispus, la acelasi termen, efectuarea unei adrese catre Livia Stanciu pentru ca aceasta sa formuleze precizari cu privire la cererea de schimbare a incadrarii juridice, motivat de faptul ca actiunea penala se pune in miscare la plangerea prealabila a persoanei vatamate, desi potrivit dispozitiilor citate era necesar a fi citata cu mentiunea daca intelege sa depuna plangere prealabila.

DNA considera ca prin acestea judecatoarea respectiva s-a antepronuntat si ca avea deja formata convingerea cu privire la solutia pe care intentiona sa o dispuna in cauza.

Rarinca, achitata de CAB

Mariana Rarinca, femeia acuzata de DNA ca a santajat-o pe sefa Inaltei Curti de Casatie si Justitie, Livia Stanciu, a fost achitata saptamana trecuta de judecatorii de la Curtea de Apel Bucuresti, decizia fiind definitiva.

Curtea de Apel a admis apelul femeii, dupa ce aceasta fusese condamnata in decembrie 2014 de Tribunalul Bucuresti la trei ani inchisoare cu suspendare.

Mariana Rarinca a fost trimisa in judecata de procurorii DNA pe 1 iulie 2014, ea fiind acuzata ca a santajat-o pe Livia Stanciu, presedintele ICCJ.

In rechizitoriu, procurorii au retinut ca, in perioada august/ septembrie 2013 - 3 iunie 2014, Mariana Rarinca a amenintat-o pe Livia Stanciu cu darea in vileag a unor fapte imaginare, compromitatoare pentru aceasta si pentru sotul acesteia.

Potrivit DNA, in schimbul nedivulgarii catre presa a acestor informatii, presupus compromitatoare, Mariana Rarinca i-a pretins sefei ICCJ suma de 20.000 de euro.

Frustrarea românilor, cu privire la admiterea cu granițele terestre în Schengen. Rațiunile care ar fi fost la baza blocajului

Aproape două treimi dintre români cred că țara noastră a îndeplinit toate criteriile pentru admiterea cu granițele terestre în Schengen. Ei sunt de părere că unele state europene...

Ciolacu susține reforma bugetară și regionalizarea teritorială: ”Să nu mai existe decalaje ca între Timişoara şi Bacău”

Premierul Marcel Ciolacu a declarat joi, 25 aprilie, la Timişoara, că regionalizarea teritorială şi reforma bugetară trebuie făcute, după o analiză şi un studiu exact în fiecare judeţ....