For international, critici dure la adresa Inspecției Judiciare pentru cercetarea magistratului care a declarat nelegala SIIJ: „Judecătorul Stancu este victima abuzurilor IJ”

Marti, 28 Septembrie 2021, ora 22:24 3158 citiri
Lucian Netejoru, seful Inspectiei Judiciare/Foto: Captura foto

The Good Lobby Profs, o echipă cuprinzând mai mult de 60 de cadre didactice universitare, specializate, între altele, în domeniul statului de drept, a prezentat marți, 28 septembrie, o declarație pentru a-și exprima profunda îngrijorare cu privire la Rezoluția nr.2492/26.08.2021, prin care Inspecția Judiciară din România a dispus măsuri disciplinare împotriva judecătorului Costin Andrei Stancu de la Curtea de Apel Pitești și a sesizat cu o acțiune disciplinară Secția pentru judecători din cadrul Consiliului Superior al Magistraturii, se arată într-un comunicat al Asociației Forumul Judecătorilor.

Declarație în sprijinul judecătorului Costin Andrei Stancu

Scriem din partea The Good Lobby Profs, o echipă cuprinzând mai mult de 60 de cadre didactice universitare, specializate, între altele, în domeniul statului de drept, a prezentat astăzi o declarație pentru a-și exprima profunda îngrijorare cu privire la Rezoluția nr.2492/26.08.2021, prin care Inspecția Judiciară din România a dispus măsuri disciplinare împotriva judecătorului Costin Andrei Stancu de la Curtea de Apel Pitești și a sesizat cu o acțiune disciplinară Secția pentru judecători din cadrul Consiliului Superior al Magistraturii.

După examinarea Rezoluției și a documentelor justificative, trebuie să concluzionăm fără echivoc că judecătorul Stancu este victima abuzurilor Inspecției Judiciare și că rezoluția menționată mai sus îi încalcă independența sa în calitate de membru al sistemului judiciar. Rezoluția urmărește sancționarea disciplinară, ca urmare a aplicării de judecătorul Stancu, într-o cauză cu care a fost sesizat, a Hotărârii Marii Camere a Curții de Justiție a Uniunii Europene din 18 mai 2021 pronunțată în cauza C-83/19. Rezoluția acuză faptul că „interpretarea făcută de judecătorul Stancu potrivit căreia hotărârea CJUE e definitivă și obligatorie” dezvăluie […] ”că judecătorul împărtășește ideea care a apărut în spațiul public, susținută de anumiți oameni politici”. (pag. 23).

Această concluzie este inexplicabilă și înșelătoare. Confirmăm faptul că doctrina dezvoltată în ani buni de constituționalismul UE privind supremația dreptului UE și interpretarea și aplicarea dreptului UE în instanțele naționale au impus judecătorului Stancu, în calitatea sa de organ judiciar al Uniunii Europene, să acționeze așa cum a procedat, în aplicarea doctrinei și jurisprudenței relevante a UE în cauza cu care era învestit. În plus, observăm că Rezoluția îl acuză fără temei pe judecătorul Stancu că ar fi acționat cu rea-credință. Niciun element din dosar nu stabilește și nici nu sugerează că judecătorul Stancu a căutat, prin dispoziția sa, să aducă prejudicii părților în cauza aflată pe rol.

Suntem solidari cu judecătorul Costin Andrei Stancu și solicităm Consiliului Superior al Magistraturii să respingă rapid acuzațiile disciplinare formulate împotriva acestuia.

Solicităm Comisiei Europene să monitorizeze îndeaproape aceste proceduri și să fie pregătită să inițieze o acțiune în constatarea încălcării dreptului UE (procedura de infringement) împotriva României în fața Curții de Justiție a Uniunii Europene, în cazul în care acțiunea disciplinară nu va fi respinsă.

Procedurile împotriva judecătorului Stancu și efectul de descurajare al acestora asupra magistraților români confirmă concluzia Marii Camere a Curții de Justiție a Uniunii Europene din cauza C-83/19, potrivit căreia „prerogativele și funcțiile Inspecției Judiciare ar putea fi utilizate ca instrument de presiune asupra activității judecătorilor și a procurorilor sau de control politic al acestei activități. ”[par. 206].

Facem apel la toate instituțiile naționale, inclusiv la Parlamentul României, să își îndeplinească responsabilitățile care le revin în temeiul tratatelor UE și să elimine amenințarea pe care Inspecția Judiciară o reprezintă la adresa independenței sistemului judiciar și a statului de drept în România.

Judecătorul care a declarat nelegală Secția Specială în baza deciziei CJUE, cercetat disciplinar

Inspecția Judiciară (IJ) a început la finalul lunii iunie cercetarea disciplinară pentru exercitarea funcției cu rea credință sau gravă neglijență față de judecătorul Costin Andrei Stancu de la Curtea de Apel Pitești, cel care a declarat nelegală Secția Specială (SIIJ) din perspectiva dreptului european, după decizia Curții de Justiție a UE din 18 mai 2021, potrivit unui document al IJ consultat și citat de jurnalistul Virgil Burlă pe presshub.ro.

IJ îl acuză pe judecătorul Costin Andrei Stancu că nu s-ar fi rezumat să analizeze doar plângerea privind durata prea mare a cercetărilor într-un dosar al SIIJ, ci și-a permis să spună că dosarul trebuie trimis altui parchet competent din moment ce SIIJ ar fi – în lumina deciziei CJUE – o structură de parchet contrară dreptului UE.

În dosarul disciplinar citat i se impută magistratului Costin Andrei Stancu de la CA Pitești că ”preia alte statuări ale Curții (CJUE – n.r.), cărora le atribuie semnificația clară a incompatibilității legislației naționale de înființare a SIIJ cu prevederile TUE (Tratatul privind UE – n.r.) și ale Deciziei 2006/928 (decizia Comisiei Europene prin care României i-a fost impus MCV în domeniul justiției – n.r.) și, în consecință, apreciază că trebuie înlăturate de la aplicare prevederile art. 88 cuprinse în legea 304/2004 privind organizarea judiciară (articolul privind înființarea SIIJ – n.r.)” și că ”a justificat soluția pe hotărârea CJUE, apreciind că aceasta ar fi statuat fără dubiu că dispozițiile de înființare și funcționare a SIIJ contravin art. 2 și art 19 al doilea paragraf TUE și Deciziei 2006/928”.

Ne puteți urmări și pe  pagina noastră de Facebook   sau pe   Google News