Răzbunarea unui infractor pe două judecătoare care l-au arestat preventiv. Cum l-a dat de gol timbrul lipit pe un plic trimis la SRI

Un bărbat în vârstă de 44 de ani din Cluj-Napoca, aflat în prezent în Belgia unde face obiectul unei cereri de predare către autoritățile române, a fost condamnat la 5 ani și 4 luni de închisoare pentru infracțiunea de ultraj judiciar la adresa a două judecătoare din Sălaj.

Cătălin Petrișor Cătrinoiu a mai fost obligat să le plătească celor două judecătoare suma totală de 500.000 de lei reprezentând daune morale. Faptele pentru care este judecat au avut loc în 2018, iar prima decizie a fost pronunțată la Judecătoria Baia Mare pe data de 4 noiembrie 2021.

Cei doi magistrați (Maria Cristina Ștef și Claudia Tomșa) au judecat în 2015 propuneri de arestare preventivă a bărbatului, care era cercetat într-un alt dosar pentru complicitate la înșelăciune și constituirea unui grup infracțional organizat. În esență, gruparea formată din cinci persoane au înșelat peste 20 de primari din județul Sălaj pe care i-au indus în eroare cu privire la încheierea unor contracte. Cătălin Petrișor Cătrinoiu a fost condamnat în octombrie 2020 la 2 ani de închisoare cu executare, fiind ulterior dat în urmărire internațională de Poliția Română.

Plângeri la Inspecția Judiciară

În 2016, inculpatul Cătrinoiu a formulat mai multe sesizări către Inspecția Judiciară, nemulțumit fiind de măsurile dispuse în dosarele în care era judecat, toate fiind, însă, respinse.

Nemulțumit de soluțiile Inspecției Judiciare, bărbatul a recurs la falsificarea unor memorii prin care se invocau fapte penale ”de o gravitate extremă” pe care le-ar fi comis judecătorul Claudia Tomșa, memoriile fiind trimise în numele judecătorului Maria Cristina Ștef, prin falsificarea semnăturii olografe a acesteia, încercându-se reproducerea prin imitare a semnăturii magistratului.

”Toate memoriile au fost tehnoredactate pe calculator și printate, iar în partea inferioară a fiecărui memoriu, în dreptul numelui persoanei vătămate s-a încercat imitarea semnăturii autentice a magistratului, printr-o semnătură olografă asemănătoare. În ceea ce privește plicurile cu care au fost expediate memoriile, mențiunile privind expeditorul și destinatarul, precum și adresele acestora au fost de asemenea tipărite, fiind îngreunată efectuarea cercetărilor, fiind practic imposibilă identificarea autorului după scrisul de mână, din moment ce pe plicuri nu existau mențiuni olografe”, se menționează în rechizitoriul procurorilor.

Memoriile au fost trimise, printre altele, la Administrația Prezidențială, Senat, Curtea Constituționale, Guvernului României, Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Cluj, Ministerul Afacerilor Interne, Ministerul Afacerilor Externe, Serviciul Român de Informații, Direcția Generala Anticorupție.

Acuzațiile false din memorii

Judecătoarea Maria Cristina Ștef a aflat de conținutul memoriilor abia după ce a fost informată de instituțiile către care s-au trimis aceste memorii. A formulat o plângere penală care s-a finalizat cu trimiterea în judecată a lui Cătălin Petrișor Cătrinoiu.

Prin aceste memorii, bărbatul susținea că anumite dosare cu infracțiuni grave sunt scoase din Tribunalul Sălaj și prezentate la Serviciul Român de Informații, unde sunt analizate de un comitet mixt din care fac parte colega magistratei, un colonel SRI, doi procurori și o altă persoană, ”iar după ce dosarele sunt analizate se propun soluțiile care trebuie date, hotărârile adoptate de respectivul comitet fiind aduse la cunoștința judecătorilor de către președintele Secției penale din cadrul Tribunalului Sălaj la acea dată, care ulterior, fie personal, fie prin șoferul Tribunalului Sălaj, returnează dosarele”.

În luna mai 2018, judecătoarea căreia i-a fost falsificată semnătura a fost audiată, ocazie cu care a declarat că bănuiește a fi implicat în formularea și trimiterea memoriilor Cătălin Petrișor Cătrinoiu avâd în vedere sesizările anterioare transmise Inspecției Judiciare. }n continuare, s-a dispus efectuarea în cauză a unei expertize grafoscopice pentru a se stabili dacă semnătura de pe memoriile adresate în numele magistratului au fost executate de acesta. Raportul de expertiză criminalistică a concluzionat că semnăturile nu au aparținut femeii.

Expertize genetice la saliva de pe timbre

Anchetatorii au dispus realizarea unei expertize genetice, bănuind că timbrele de pe plicuri au fost lipite cu salivă. Anchetatorii au obținut și plicurile pe care Cătălin Petrișor Cătrinoiu și-a trimis corespondența proprie în dosarul anterior, la Tribunalul Sălaj și Curtea de Apel Cluj-Napoca, ceea ce a permis realizarea comparației din punct de vedere genetic.

”Profilul genetic notat URM0013679 a fost identificat atât pe unul dintre plicurile adresate Tribunalului Sălaj de către inculpatul Cătrinoiu Călin Petrișor (proba nr. PRB005592) cât și pe plicul expediat în numele persoanei vătămate Ștef Maria Cristina (proba nr. PRB005623) către Serviciul Român de Informații, plic cu care a fost expediat către această instituție memoriul conținând aspecte nereale”, se menționează în rechizitoriu.

Un magistrat de la Judecătoria Zalău a dispus, ulterior, examinarea fizică și prelevarea de probe biologice de la suspect, în vederea efectuării unei expertize genetice judiciare. Bărbatul s-a opus procedurii de recoltare a probelor biologice, fiind necesară încătușarea sa de către organele de poliție delegate pentru efectuarea acestei activități.

Raportul de expertiză genetică a scos în evidență faptul că profilul genetic al probelor de referință recoltate de la bărbat este identic cu profilul genetic care a fost găsit atât pe plicul trimis Tribunalului Sălaj de acesta, cât și pe plicul trimis Serviciului Român de Informații în numele judecătoarei. Cercetările au avansat, astfel încât au rezultat probe care au dus la reținerea și arestarea preventivă a inculpatului, în luna martie 2019, ulterior fiind plasat în arest la domiciliu, până în septembrie 2019. În 2020, după ce a fost anulată și măsura controlului judiciar, bărbatul a plecat în Belgia.

Cheltuieli judiciare uriașe

”Prin conținutul acestora, memoriile creează situații faptice nereale, care dacă ar fi adevărate, ar fi de o gravitate extremă, fiind de neconceput ca orice dosare, cu atât mai mult dosarele penale importante să fie discutate într-un cadru informal de genul celui prezentat în cuprinsul memoriilor, unde să fie propuse soluțiile care vor fi adoptate, în condițiile în care este evident faptul că hotărârile judecătorești se adoptă de către judecător, pe baza probelor administrate în cauză, în condiții de legalitate, în urma deliberării la care iau parte exclusiv membrii completului de judecată, activitate care se desfășoară în secret.

Consecințele juridice așteptate de inculpat (efectuarea de cercetări față de judecători, verificarea aspectelor semnalate, intimidarea judecătorilor, etc) nu s-au produs în primul rând datorită reacției imediate a persoanei vătămate, care a formulat plângere penală, disociindu-se total de conținutul memoriilor și negând că le-a formulat.

Cu toate acestea, comiterea celor două infracțiuni de ultraj judiciar au avut, pe lângă efectul intimidant față de judecători și un efect nedorit în raport cu modul în care este perceput actul de justiție în societatea civilă, cu repercusiuni majore asupra credibilității adoptării unor soluții juste de către instanțele judecătorești”, se mai menționează în hotărâre.

Magistratul a decis condamnarea acestuia la două pedepse de 4 ani de închisoare pentru fiecare infracțiune de ultraj judiciar, rezultând o pedeapsă finală de 5 ani și 4 luni de închisoare cu executare. Fiecare dintre cele două judecătoare ar urma să primească daune morale în valoare de 250.000 de lei. De asemenea, bărbatul trebuie să mai plătească cheltuieli judiciare uriașe, în valoare de 50.000 de lei.

Hotărârea Judecătoriei Baia Mare a fost contestată de către inculpatul Cătrinoiu și judecătoarea Cristina Maria Ștef.

Ministra Justiției, nemulțumiri legate de dosarul accidentului de la 2 mai: ”Nu poţi să te faci că nu există controverse şi semne de întrebare” VIDEO

Ministra Justiţiei, Alina Gorghiu, a declarat joi, 25 aprilie, că nu poţi să te faci că nu există controverse şi semne de întrebare cu privire la procedura care s-a desfăşurat în dosarul...

Lovitură în Dosarul 2 Mai. Judecătoarea care a produs indignare după ce a întrebat dacă unul dintre tinerii omorâți este la proces nu va fi suspendată

Ioana Ancuţa Popoviciu rămâne judecătoarea dosarului accidentului de la 2 Mai, deși Inspecţia Judiciară ceruse suspendarea acesteia. Decizia a fost luată miercuri, 24 aprilie, de Consiliul...