Dosarul 10 august: De ce agresorii trebuie sa-i plateasca daune morale de 10.000 de euro jandarmeritei Stefania

Femeia jandarm Stefania Nistor a suferit pe 10 august 2018 un prejudiciu moral in urma actiunilor violente conjugate facute de trei dintre huliganii din Piata Victoriei, "avand de suferit nu doar fizic, ci si psihologic".

Aceasta este concluzia Judecatoriei Sectorului 1 in procesul in care 7 persoane au fost condamnate la pedepse intre 1 an si 2 ani si 8 luni cu suspendare, in dosarul agresiunii asupra Stefaniei Nistor. Doi dintre inculpati au fost condamnati si pentru uz de arma fara drept, cei care au furat arma Stefaniei Nistor. Decizia nu este definitiva si poate fi contestata la Curtea de Apel Bucuresti.

Potrivit sentintei, huliganii implicati in acest caz nu se stiau inainte de aceste altercatii si nu au actionat conform unui plan dinainte stabilit, "ci dintr-un spirit gregar alimentat de manifestarile colective de ura si dispret indreptate impotriva jandarmilor de catre o factiune din randul protestatarilor". Despre motivele pentru care acestia au fost condamnati, la finalul articolului.

Trei dintre huligani - Gabriel-Laurentiu Ilie, Ionut-Liviu Cojoaca si Claudiu-Mihai Dobre - au fost obligati sa ii plateasca Stefaniei Nistor daune morale de 10.000 de euro. Femeia ceruse de zece ori mai mult, 100.000 de euro.

Citeste intreaga sentinta - Protestul din 10 august: Cei 7 agresori ai femeii jandarm au primit inchisoare cu suspendare

Cum au fost calculate daunele? Iata motivele.

La stabilirea cuantumului despagubirilor echivalente unui prejudiciu moral, instanta de judecata a avut in vedere urmatoarele criterii: consecintele negative suferite de cei in cauza pe plan fizic si psihic, importanta valorilor morale lezate, masura in care au fost lezate aceste valori si intensitatea cu care au fost percepute consecintele vatamarii, masura in care a fost afectata situatia familiala, profesionala si sociala, "avand in vedere ca, prin aceste despagubiri cu rol compensatoriu, se urmareste o reparatie justa si echitabila a prejudiciului moral suferit".

Iata cum s-a derulat ultimul termen din acest proces - Punct final in procesul celor doi jandarmi batuti la protestul din 10 august: Regrete si daune de 100.000 de euro

A fost internata 4 zile

Potrivit datelor medicale, in urma loviturilor primite, in cazul Stefaniei Nistor leziunile traumatice au necesitat 4-6 (patru-sase) zile de ingrijire medicala, iar femeia a fost internata in perioada 11-15 august 2018 cu diagnosticul la internare: "policontuzionata".

In esenta, Stefania Nistor a suferit leziuni minore, insa pe toata suprafata corpului, in urma loviturilor aplicate de cei trei huligani cu pumnii si picioarele, iar echipamentul din dotare pe care il purta (casca, scut s.a.) a atenuat forta acestor lovituri. Potrivit declaratiei mamei tinerei, Florina Nistor, aceasta a avut echimoze pe tot corpul si dureri fizice timp de doua saptamani, iar apoi a urmat tratament cu antiinflamatoare, "astfel incat instanta va retine ca s-a cauzat si un prejudiciu de agrement".

"In acest context, in ceea ce priveste prejudiciul moral suferit de catre partea civila, instanta retine fara dubiu ca un asemenea prejudiciu exista, date fiind urmarile actiunilor violente conjugate ale inculpatilor, partea civila avand de suferit nu doar fizic, ci si psihologic", explica Judecatoria Sectorului 1.

Instanta: Trebuie sa fie un cuantum echitabil

Instanta a apreciat ca suma de 100.000 de euro, solicitata de Stefania Nistor, este insa prea mare, "in raport de contextul social-economic actual si de prejudiciul moral suferit in concret de partea civila".

Cuantumul stabilit trebuie sa fie echitabil, de natura a oferi o compensatie rezonabila, prin raportare la consecintele negative concrete suferite de partea civila pe toate planurile, insa nu poate reprezenta o imbogatire fara justa cauza, explica judecatorii.

"Instanta apreciaza ca varsta persoanei vatamate Nistor Stefania, de doar 23 de ani la momentul agresiunii, si imprejurarea ca aceasta nu avea o bogata experienta profesionala, ci se afla la inceputul carierei, au contribuit la perceperea evenimentului traumatic, in sensul ca in mod evident partea civila a resimtit temerea ca ar putea fi si pe viitor agresata in timpul exercitarii atributiilor de serviciu.

Persoana vatamata nu a suferit interventii chirurgicale, nu a necesitat pentru vindecare un numar ridicat de zile de ingrijiri medicale, a putut reveni repede in activitate si nu a suferit prejudicii fizice permanente, insa a fost indiscutabil lezata psihic, prin incercarea unui sentiment de umilinta, neputinta si revolta", motiveaza Judecatoria Sectorului 1.

"Pregatita sa actioneze in situatii conflictuale"

Magistratii mai precizeaza ca Stefania Nistor, prin natura profesiei sale, a fost pregatita sa actioneze in situatii conflictuale ce pot degenera in violenta verbala si fizica, "insa aceasta imprejurare nu este de natura sa diminueze socul resimtit ca urmare a agresiunii, in contextul in care violentele s-au exercitat concomitent de catre mai multe persoane, dupa ce partea civila a fost despartita de dispozitivul de jandarmi, existand un dezechilibru evident de forte, atat numeric, cat si legat de sexele persoanelor implicate, victima fiind femeie, iar agresorii barbati".

"Pe cale de consecinta, pentru a asigura dimensiunea reparatorie a daunelor morale, dar si pentru a evita crearea premiselor pentru o eventuala imbogatire fara justa cauza a partii civile, neputandu-se corecta consecintele unei fapte ilicite printr-un abuz, instanta urmeaza a admite in parte cererea formulata de aceasta cu privire la prejudiciul moral", explica magistratii cum au stabilit daunele morale la suma de 10.000 de euro.

Agresivitatea spontana, nepremeditata

In ce priveste sentintele blande date huliganilor, pedepse intre 1 an si 2 ani si 8 luni cu suspendare, instanta a motivat ca cei implicati au recunoscut acuzatiile aduse de procurori, au colaborat cu organele de cercetare in acest caz si au respectat toate obligatile impuse in timpul procesului.

In cazul a cinci dintre acestia, mai putin cei doi tineri acuzati de furtul si folosirea armei de foc, instanta a explicat ca "au actionat sub imperiul unor intense trairi colective stimulate de protestul organizat la data de 10 august 2018 si de reactia Jandarmeriei la violentele stradale".

"Astfel, agresivitatea de care au dat dovada inculpatii a fost spontana, nepremeditata, de durata redusa (actele de violenta au durat aproximativ doua minute), loviturile fiind aplicate dezordonat si nefiind vizata o anumita persoana vatamata sau o anumita zona a corpului, ca dovada ca inculpatii si-au atacat victimele din randul celor mai vulnerabili jandarmi (cei despartiti conjunctural din dispozitivul din care faceau parte)", arata Judecatoria Sectorului 1.

Momentul in care cei doi jandarmi sunt despartiti de colegii lor. O parte dintre protestatari incearca sa-i apere pe cei doi de loviturile huliganilor.

"Nu au actionat conform unui plan"

In plus, acestia nu se stiau inainte de aceste altercatii si nu au actionat conform unui plan dinainte stabilit, "ci dintr-un spirit gregar alimentat de manifestarile colective de ura si dispret indreptate impotriva jandarmilor de catre o factiune din randul protestatarilor".

"In acest context, nu exista in cauza nicio proba din care sa rezulte ca inculpatii s-au deplasat in Piata Victoriei cu intentia de a exercita violente, din declaratiile acestora reiesind ca si-au justificat actiunile spontane violente drept o riposta instinctiva la folosirea de catre fortele de ordine a gazelor lacrimogene," conchide Judecatoria Sectorului 1.

Au deturnat protestul Diasporei!

Instanta a explicat contextul general, faptele au fost savarsite cu ocazia unui amplu protest public desfasurat in Piata Victoriei, iar cei implicati in acest caz au deturnat fiecare scopul unei manifestatii pasnice.

"Instanta apreciaza ca inculpatii, prin actiunile lor, au creat premisele agitarii unei multimi oricum tensionate si au pus in pericol potential un numar de aproximativ 100.000 de oameni, cei mai multi dintre acestia fiind protestatari pasnici", explica magistratii.

Instanta constata ca actiunile inculpatilor au produs urmari minime in raport de conditiile de la acel moment, insa actiunile acestora au fost apte sa conduca, prin precipitarea multimii, la urmari cu mult mai grave, inclusiv decese.

"Faptele savarsite prezinta o gravitatea ridicata, implicarea in actiuni violente impotriva agentilor puterii publice intr-o zona foarte aglomerata, in apropierea unui obiectiv de securitate major, Guvernul Romaniei, in prezenta institutiilor nationale si internationale de presa, demonstrand o agresivitate ridicata a inculpatilor si o incapacitate a acestora de a-si guverna emotiile".

De ce au actionat astfel?

Cat priveste persoana inculpatilor, instanta a constatat ca acestia sunt tineri, cu pregatire scolara medie sau universitara, integrati social si necunoscuti cu antecedente penale. Instanta constata ca toti inculpatii au dovedit o incapacitate in a-si stapani trairile si apar ca predispusi sa se implice in activitati antisociale necugetate, ignorand potentialele repercusiuni.

"Cu toate acestea, analizand circumstantele personale ale acestora, ar fi fost aproape imposibil de anticipat un astfel de comportament antisocial, intrucat toti inculpatii sunt integrati social, se intretin singuri din veniturile licite pe care le obtin cu forme legale de la angajatori, nu s-a dovedit ca inculpatii s-ar fi manifestat vreodata violent in trecut, nefiind cunoscuti nici cu antecedente penale sau conduite antisociale, agresivitatea din seara zilei de 10 august 2018 aparand drept o manifestare izolata, necaracteristica acestora.

In acest context, singura explicatie pentru care inculpatii au savarsit infractiunile este aceea ca au actionat dintr-un instinct gregar, in mod impulsiv si teribilist, simtindu-se incurajati si antrenati de spiritul multimii si avand impresia ca se afla sub umbrela anonimatului, ca nu vor putea fi identificati si mai mult, ca raportat la dimensiunea si importanta sociala a manifestatiei de protest, contributiile lor individuale nu pot fi semnificative", motiveaza Judecatoria Sectorului 1.

Verdict: Condamnare cu suspendare

Astfel, instanta apreciaza ca rolul preponderent educativ al pedepsei poate fi asigurat prin condamnarea inculpatilor la inchisoare si acordarea beneficiului suspendarii executarii sub supraveghere, pericolul social concret al faptei savarsite de catre fiecare inculpat urmand a se reflecta in cuantumul pedepsei, termenul de supraveghere si obligatiile impuse.

Instanta considera ca insasi existenta procesului penal, masurile preventive si obligatiile impuse au fost de natura a incepe reeducarea inculpatilor, acestia avand ocazia sa observe ca implicarea in acte de violenta nejustificata impotriva autoritatii poate avea grave efecte asupra situatiei juridice individuale.

Jandarmeria a cerut bani, dar nu a aratat cat

Trebuie spus ca, in acest caz, Jandarmeria Bucuresti s-a constituit parte civila, dar nu a precizat natura si intinderea pretentiilor si nici motivele sau probele pe care se intemeiaza, potrivit Codului de Procedura Penala, desi a fost citata expres in acest sens, arata instanta.

"In acest context, intrucat nu sunt indeplinite conditiile esentiale prevazute de lege pentru cererea de constituire ca parte civila, sanctiunea care intervine este inadmisibilitatea, motiv pentru care instanta va respinge cererea Directiei Generale de Jandarmerie a Municipiului Bucuresti in consecinta", explica judecatorii.

Declarațiile preotului Nicolae Tănase sunt ”o invitație la viol”. Ministra Justiției intervine

Ministra Justiţiei, Alina Gorghiu a spus, referitor la afirmaţiile preotului Nicolae Tănase de la Valea Plopului potrivit cărora fetele care sunt agresate sexual ar trebui să intre la...

Plângeri la DNA și ANI împotriva lui Cristian Popescu Piedone. USR îl acuză că și-a angajat ”rudele și pilele” la primărie

USR va depune plângeri la Agenţia Naţională de Integritate şi Direcţia Naţională Anticorupţie împotriva lui Cristian Popescu Piedone şi a caracatiţei cu rude şi pile pe care a...