CC: Instanta nu poate analiza pregatirea profesionala a lui Daniel Morar

Judecatorii Curtii Constitutionale (CC) au stabilit, marti, ca o instanta de judecata nu poate analiza pregatirea profesionala a lui Daniel Morar, dupa ce aceasta problema a fost ridicata de avocatii presedintelui Traian Basescu intr-un proces cu Asociatia Magistratilor din Romania (AMR).

O instanta de judecata nu poate analiza decat criteriile referitoare la vechimea sau studiile indeplinite de Morar, au mai aratat judecatorii CC.

In 25 martie 2013, Daniel Morar a fost numit de presedintele Traian Basescu in functia de judecator la Curtea Constitutionala, pentru un mandat de noua ani, incepand din 9 iunie 2013. Imediat dupa acest moment, AMR a atacat in instanta decizia presdintelui, sustinand ca decretul se loveste de nulitate, acuzandu-l pe Daniel Morar de esecuri profesionale si abuzuri grave, precum necunoasterea normelor juridice internationale si a Constitutiei.

Mai exact, pentru a ajunge judecator al Curtii Constitutionale, o persoana trebuie sa indeplineasca, conform Constitutiei, trei criterii: sa aiba studii juridice, o experienta de cel putin 18 ani si "inalta competenta profesionala".

AMR a reclamat ca Daniel Morar nu ar indeplini acest din urma criteriu si a solicitat anularea decretului, in cadrul procesului intentat Administratiei Prezidentiale, care se afla pe rolul Curtii de Apel Bucuresti din 2013.

La termenul din luna iunie a acestui an, avocatii presedintelui au cerut instantei sesizarea CC cu privire la doua chestiuni. Prima dintre ele se refera la faptul ca, prin legislatia actuala, se creeaza un regim discriminatoriu intre judecatorii constitutionali pentru ca trei dintre ei sunt numiti de Senat, trei de Camera Deputatilor, iar ceilalti trei de catre presedinte. Daca primii sase nu pot fi contestati, hotararile de numire a judecatorilor care sunt numiti prin decret prezidential pot fi atacate la Curtea de Apel. Aceasta sesizare a fost respinsa de judecatorii constitutionali.

Cea de-a doua chestiune ridicata de avocatii presedintelui in fata CC, prin intermediul instantei de judecata, se refera la interpretarea legii. Astfel, aparatorii Administratiei Prezidentiale au dorit sa stie care dintre cele trei conditii ce trebuie indeplinite de o persoana pentru a fi numit judecator constitutional - vechimea, studiile, pregatirea profesionala - poate fi atacata in instanta.

In acest sens, Curtea Constitutionala a stabilit, marti, ca o instanta se poate pronunta doar pe doua dintre aceste aspecte, respectiv pe cele legate de experienta de cel putin 18 ani si pe cele legate de studiile de drept. Ultima dintre conditii, cea atacata de altfel de AMR, este un subiectiva, sustin judecatorii constitutionali, motiv pentru care ea nu poate fi analizata de o instanta de judecata.

Ciolacu susține reforma bugetară și regionalizarea teritorială: ”Să nu mai existe decalaje ca între Timişoara şi Bacău”

Premierul Marcel Ciolacu a declarat joi, 25 aprilie, la Timişoara, că regionalizarea teritorială şi reforma bugetară trebuie făcute, după o analiză şi un studiu exact în fiecare judeţ....

Clotilde Armand ironizează PSD-ul după ce i-a cerut demisia: "Mai stau, să vă scot din minţi că nu mai puteţi fura"

Trimisă în judecată pentru folosirea funcţiei pentru favorizarea unor persoane, Clotilde Armand, primarărița Sectorului 1 a declarat răspicat că nu va demisiona, aşa cum i-au cerut...