”Secretele” colaborării obligatorii ale cetățenilor României cu SRI: ”Probabil că inițiatorii s-au inspirat din legislația chineză”

O prevedere dintr-o lege aflată în dezbatere, care ar obliga cetățenii români și agenții economici să colaboreze cu Serviciul Român de Informații în unele activități, a stârnit controverse în spațiul public.

Unii comentatori își exprimă temerea că vor fi nevoiți să-și toarne prietenii ca pe vremea Securității comuniste.

Proiectul ar fi în consultare la partidele din coaliția de guvernare. Nu este însă clar cine își asumă acest proiect.

”Dacă nu respectăm aceste principii vom ajunge din nou la turnătorie și poliție politică”

Deputatul Nicu Fălcoi, membru în Comisia de apărare, spune că în acest context, subiectele reglementărilor viitoare legate de SRI sunt grave și riscă să genereze efecte negative în lanț și că reforma legilor securității naționale este mai mult restaurație.

”Suntem la aproape doi ani de la momentul alegerilor, iar reforma legilor securității naționale a rămas un subiect restant. În aceste zile, prin redacții circulă un proiect neoficial din care jurnaliștii au citat și au precizat că documentul ar fi în consultare la partidele din arcul guvernamental.

Nu este clar însă cine și-l asumă. Premierul Ciucă personal? Un partid anume de la guvernare?

Între timp, reacțiile din presă dar și din societatea civilă sunt vehemente și se extind. În centrul criticilor este Serviciul Român de Informații, iar subiectele reglementărilor viitoare legate de instituție sunt grave și riscă să genereze efecte negative în lanț”, a explicat politicianul într-o postare pe pagina sa de Facebook.

Specialistul în securitate națională este de părere că cetățeanul obișnuit sau agentul economic nu pot fi obligați să ofere datele despre care se vorbește în proiect, altfel acest demers poate fi considerat un derapaj major de la drepturile fundamentale.

”Se vorbește în primul rând de o prevedere care obligă cetățenii români și agenții economici să colaboreze cu SRI în activitățile acestui serviciu secret. Prevederea din articol este clară:

”Art. 9:

– (2) Autorităţile şi instituţiile publice, precum şi persoanele fizice şi juridice au obligaţia să acorde sprijin, la cerere, Serviciului, în îndeplinirea atribuţiilor sale, potrivit legii.”

Probabil că inițiatorii s-au inspirat din legislația chineză, că altfel nu îmi explic acest derapaj major de la democrație și libertățile fundamentale. Cetățeanul obișnuit sau agentul economic nu pot fi obligați să facă asta fără să intrăm cu România în comunism sau dictatură”, a explicat Fălcoi.

Parlamentarul precizează că ”un serviciu poate doar solicita sprijinul tuturor, cu respectarea drepturilor și libertăților fundamentale prevăzute în Constituție.

Dacă nu respectăm aceste principii vom ajunge din nou la turnătorie și poliție politică.

Se pare că cineva a uitat că SRI este în serviciul cetățeanului și al statului, iar Constituția trebuie apărată integral”.

”Generația tânără nu este familiarizată cu obligația de a păstra secretul”

Nicu Fălcoi comentează un alt articol, cel privind obligația păstrării secretului. El este de părere că va deschide calea unor presiuni și abuzuri față de cel care este obligat să păstreze confidențialitatea.

”Altă prevedere controversată este aici:

”Art. 32

– (1) Persoana solicitată este obligată să păstreze secretul asupra aspectelor care au făcut obiectul cererii.”

Generația tânără poate nu este familiarizată, dar o asemenea obligație de a păstra secretul presupunea în regimul comunist să semnezi un document de angajament că vei respecta și vei păstra acest secret.

Această prevedere din Art. 32 va deschide calea unor presiuni, dar mai ales abuzuri față de cel obligat în scris să păstreze confidențialitatea.

Nu vorbim de acele persoane care prin natura activității profesionale și a fișei postului lucrează cu documente confidențiale și trebuie să respecte niște reguli prevăzute clar în legislație”, a mai explicat expertul.

”Această prevedere deschide un precedent periculos”

Alt articol despre care Nicu Fălcoi apreciază că nu este corect este cel legat de cine face ancheta.

”O problemă foarte serioasă este și în alt articol:

”Art. 39 – (1) Personalul Serviciului:

b) poate fi audiat, percheziţionat sau reţinut pentru fapte săvârşite în exercitarea atribuţiilor de serviciu sau în legătură cu acestea numai de procurori anume desemnaţi, cu informarea prealabilă a directorului general al Serviciului şi în prezenţa unui reprezentant al structurii juridice a Serviciului;”

Ideea că doar anumiți procurori pot desfășura anchete ar trebui eliminată total. Care procuror ar putea fi desemnat? Cel cu diplome luate la Academia de Informații a SRI? Sau cel care a fost promovat discret prin implicarea unor șefi din servicii? Sau cel care are rude în SRI?

De ce nu vrem să terminăm odată cu această lipsă de transparență în actul de justiție și din activitatea ministerului public? Această prevedere deschide un precedent periculos. După SRI ne vom pomeni cu SIE, STS, DGIA, Ministerul de Interne că vor cere la rândul lor doar procurori ”anume desemnați” cu drept de anchetă.”, a mai explicat Nicu Fălcoi.

”Nu poți să faci interceptări și în același timp să te controlezi, avizezi și certifici tot tu, în calitate de autoritate națională”

”O ultimă problemă pe care vreau să o prezint, până când voi avea acces oficial la întreg documentul în calitate de parlamentar membru al Comisiei de Apărare din Camera Deputaților: în acest proiect, scrie presa, Serviciul Român de Informații devine autoritate națională, inclusiv în domeniul interceptării comunicațiilor, astfel că viitorul Centru Național pentru Interceptarea Comunicațiilor va funcționa în cadrul SRI.

Trebuie să înțelegem că o autoritate națională pe un anumit domeniu, dar mai ales în cel al securității naționale, trebuie să respecte niște standarde de obiectivitate, profesionalism și echilibru. Nu poți să faci interceptări și în același timp să te controlezi, avizezi și certifici tot tu, în calitate de autoritate națională.

Este ca și cum Autoritatea Naționale pentru Comunicații ANCOM ar avea în propria structură și un serviciu de telefonie comercială pentru populație. Vă dați seama pe cine ar favoriza autoritatea națională și cum ar controla și orienta resursele necesare. O autoritate națională într-un domeniu trebuie să fie echidistantă și profesionistă, chiar și când vorbim de activitatea de intelligence. Să sperăm că până la urmă criteriile de profesionalism și legalitate vor fi asumate și când vine vorba de interceptări.

În concluzie, dacă aceasta este reforma legilor securității naționale promisă de guvernul USL 2.0 și de președintele Klaus Iohannis, să știți că suntem pe drumul greșit. Avem mult de lucru și de amendat la aceste proiecte și din partea mea există maximă disponibilitate să lucrăm pe un pachet legislativ care pune în centrul său reforma și nu restaurația pe model ceaușist”, mai arată Nicu Fălcoi.

Traian Băsescu, despre actuala clasă politică: ”Comparaţi-l pe Ciolacu, ca şi calibru, cu Năstase, pe nea Nicu, cu Stolojan sau Crin Antonescu”

Fostul preşedinte Traian Băsescu afirmă că liderii celor două mari partide din România, Marcel Ciolacu şi Nicolae Ciucă, nu se pot compara ”ca şi calibru” cu unii dintre predecesorii...

Traian Băsescu, ironii despre liderii PSD și PNL după retragerea finului său, Cătălin Cîrstoiu: ”Sunt și slabi de minte, nu numai slabi politicieni”

Fostul preşedinte Traian Băsescu, naşul medicului Cătălin Cîrstoiu, este de părere că alegerea acestuia pentru a candida la Primăria generală a Capitalei cu susţinerea PSD şi PNL...