De ce a primit Vintu inca sase luni de inchisoare - motivarea deciziei

Curtea de Apel Bucuresti (CAB) arata, in motivarea deciziei prin care a marit la un an de inchisoare cu executare pedeapsa lui Sorin Ovidiu Vintu pentru santajarea lui Sebastian Ghita, ca omul de afaceri a comis o fapta penala in timp ce se afla sub rigorile masurii preventive de a nu parasi tara - dispusa in alta cauza.

CAB arata, in motivarea deciziei definitive prin care l-a condamnat la un an de inchisoare cu executare pe Vintu, ca "extinderea contextului infractional si imprejurarea ca infractiunea pendinte a fost savarsita in timp ce se afla sub rigorile masurii preventive a obligarii de a nu parasi tara dispusa de Tribunalul Bucuresti intr-o alta cauza sedimenteaza convingerea ca inculpatul nu are considerente pentru normele legale, ci duce o lupta continua cu legea, existand o prezumtie rezonabila ca, pe viitor, este plauzibil ca atitudinea sa contrara legii sa se repete...".

Cei trei judecatori care au decis majorarea pedepsei lui Vintu de la sase luni la un an de inchisoare cu executare arata ca, in acest conditii, "se impune, justificat, necesitatea majorarii pedepsei aplicata inculpatului Sorin Ovidiu Vintu, mentinand insa in favoarea sa circumstantele atenuante, prevazute de articolul 74, alineat 2, Cod penal, insusindu-si, sub acest aspect, considerentele primei instante, intr-un cuantum pe care il cuantifica la un an inchisoare".

In legatura cu inregistrarea depusa de Vintu, noteaza CAB in motivare, "consideram ca aceasta nu a facut dovada sustinerilor sale, ca totul a fost un 'aranjament' intre el si partea vatamata, aspect reliefat chiar de martorul sau ES care a invederat ca: 'Exprimarea care apare in transcriere ca apartinand domnului G, respectiv e o << sarada totul >>, a fost facuta in contextul in care domnul Ghita trebuia sa faca o echilibristica intre presiunile politice care se faceau asupra postului RTV si discutiile pe care le avea cu domnul Vintu'".

"Prin urmare, consideram ca organizarea si desfasurarea flagrantului s-a realizat cu respectarea dispozitiilor procedurale, neexistand indicii de alterare a probelor. Imprejurarea ca inculpatul Ion Cezar Ilie nu a pus mana pe banii gasiti pe biroul martorului o apreciem, in acord cu instanta de fond, ca neavand repercusiuni juridice pentru existenta si consumarea infractiunii de santaj.

Sub acest aspect atat literatura juridica de specialitate, cat si practica judiciara sunt unanime in aprecierea ca infractiunea de santaj ca infractiune tipica de pericol, se consuma in momentul cererii. Nu are importanta ca victima a dat sau nu curs cererii, faptuitorul nu se poate apara aratand ca in realitate el nu a venit sa vada daca victima a dat curs cererii sale sau ca la termenul dat victimei, aceasta nu si-a indeplinit obligatia si, deci, el nu a comis infractiunea respectiva", se mai arata in motivare.

Sorin Ovidiu Vintu a fost condamnat, in 21 iunie, la un an de inchisoare cu executare in dosarul in care a fost acuzat ca l-a santajat pe Sebastian Ghita.

Celalalt inculpat, Ilie Cezar, a fost condamnat la cinci luni de inchisoare cu executare, pentru aceeasi infractiune, decizia instantei fiind definitiva.

Judecatoria Sectorului 1 a decis, in 3 februarie, condamnarea lui Sorin Ovidiu Vintu la sase luni de inchisoare cu executare si a lui Ion Ilie Cezar la cinci luni, pentru santajarea lui Sebastian Ghita.

Decizia a fost contestata atat de procurori, cat si de Vantu si Ion Ilie Cezar. Recursul s-a judecat la CAB, potrivit noilor reglementari privind accelerarea reformei in justitie.

Sorin Ovidiu Vintu si Ion Ilie Cezar au fost trimisi in judecata in 23 mai 2011, in stare de arest, pentru santaj.

Cei doi au fost arestati preventiv in 29 aprilie 2011 si eliberati in 16 iunie 2011 de o instanta a Tribunalului Bucuresti.

Potrivit acuzarii, in perioada martie - aprilie 2011, Sorin Ovidiu Vintu si Ion Ilie Cezar l-au constrans, prin amenintare, pe Sebastian Ghita, parte vatamata in dosar, sa le remita suma de 150.000 de euro ori sa accepte denuntarea unui contract cu scopul obtinerii injuste, in folosul lor de beneficii materiale cu consecinta prejudicierii partii vatamate. Concret, constrangerea a fost realizata de catre Sorin Ovidiu Vintu si Ion Ilie Cezar prin amenintarea cu uciderea lui Sebastian Ghita, a familiei sale, respectiv compromiterea imaginii publice.

Mijloacele intrebuintate, datorita succesiunii presiunilor exercitate, au fost de natura sa creeze temere partii vatamate, astfel incat aceasta a remis suma de 150.000 de euro. Prin intermediul inculpatului Ion Ilie suma de bani urma sa ajunga la inculpatul Vintu in scopul obtinerii unor foloase materiale injuste, fiind urmarit de ambii inculpati, care ar fi beneficiat de acest avantaj ilicit, au precizat procurorii.

Declarațiile preotului Nicolae Tănase sunt ”o invitație la viol”. Ministra Justiției intervine

Ministra Justiţiei, Alina Gorghiu a spus, referitor la afirmaţiile preotului Nicolae Tănase de la Valea Plopului potrivit cărora fetele care sunt agresate sexual ar trebui să intre la...

Plângeri la DNA și ANI împotriva lui Cristian Popescu Piedone. USR îl acuză că și-a angajat ”rudele și pilele” la primărie

USR va depune plângeri la Agenţia Naţională de Integritate şi Direcţia Naţională Anticorupţie împotriva lui Cristian Popescu Piedone şi a caracatiţei cu rude şi pile pe care a...