Pacaleala cu salariul real sau povestea cu cocosu' rosu', cusuta cu ata alba

Saptamana aceasta a debutat cu o stire cam cu ochi si cu sprancene: Comisia Nationala de Prognoza (CNP) a reevaluat cresterea salariului real pe perioada 2016-2019 de la simplu la dublu. Ramai ca la dentist, nu alta!

Cei de la CNP o depasesc si pe doamna Olguta: Dumneaei dubla salariile pana in 2020, dumnealor le dubleaza pana in 2019! Unu-zero. Plus - observati ce subtilitate! - dublam salariul real, cel care ne arde la buzunar, nu salariul nominal, cel cu care se tot faleste Olguta la televizor. O-la-la!

Am retineri. Multe retineri. Inca ma mai ustura gura, de pe vremea cand ma frigeam in ciorba citind cifrele promitatoare ale cincinalelor. M-a invatat experienta trecutului ca, atunci cand ti se servesc tabele frumoase, sigur e ceva putred in Danemarca.

Este cu atat mai putred, cu cat observ ca institutia cu prognozele e subordonata Guvernului, Guvernul partidului, iar partidul s-a zbatut vitejeste candva ca s-o scoata din alte subordonari si s-o aduca la Guvern. Oare pentru ce?

Un naiv s-ar putea intreba daca nu cumva CNP este subordonata Guvernului anume ca sa publice cifre incantatoare, capabile sa starneasca urale, ovatii si osanale. Totul este posibil si nimeni n-are atata experienta in materie ca noi.

Simt atata legatura intre noua prognoza a CNP si nevoia liderilor nostri de a castiga credibilitate in programul de guvernare, pus la indoiala de multi, si in Legea salarizarii, prezentata cu destula balbaiala de doamna Olguta, incat imi vine sa cred ca doar un servilism nemarginit si o obedienta crasa ii pot determina pe specialistii nostri in prognoze sa publice ce au publicat.

Nici nu-mi mai pun stramoseasca intrebare: cui prodest? E clar cui.

Pun insa intrebarea altfel: cine a crezut ca-i pacaleste pe romani, trambitand reevaluarea exploziva a prognozei, intr-un moment cand tocmai s-au marit salariile si nu prea stim ce ne asteapta in viitor?

Nu stiu cine, dar banuiesc.

Habar n-am daca domnul Dragnea sau altcineva a cerut o asemenea prognoza, reevaluata din senin, insa intuitia imi spune ca are in jur destui oameni atat de saritori, incat sa-i ghiceasca gandul, chiar si inainte de a fi rostit.

In opinia mea, insasi formularea Comisiei Nationale de Prognoza este profund tendentioasa, atunci cand spune ca a facut reevaluarea prognozei de la simplu la dublu, precizand insa ca se refera la salariul real, nu cel nominal ca pana acum.

Asta nu mai e reevaluare, e un nou mod de calcul si nu poate fi comparata cu calculele anterioare, asa cum nu se aduna mere cu pere. Cum ziceau bunicii, alta gasca in alta traista. In plus, mie notiunea de salariu real mi se pare confuza.

Asta se vede imediat ce apar explicatiile privind modul cum se calculeaza salariul real, care tine cont de majorarea nominala a sumelor incasate de angajati, inclusiv inflatia, dar si de evolutia cursului de schimb la care se importa o buna parte din marfurile din cosul de consum, plus resursele energetice sau tarifarea telefoniei.

Lucrurile se complica, iar cetateanul de rand retine ce-i mai simplu si mai aproape de buzunar: salariul real.

Expresia am intalnit-o folosita adesea de comunisti, care o avansau anume ca sa-ti dea replica ori de cate ori comparai salariile noastre cu cele din Occident: salariul real "la ei" este mult mai mic decat salariul real "la noi".

Ca si atunci, intentia CNP de acum pare un efort cosmetic, pentru ca viata sa arate gigea macar din pix. Altfel, nu trambita prognoza in acest moment si cu atata vitejie, ceea ce n-a facut nici anul trecut, nici acum doi ani si poate chiar niciodata. Si mai ales n-ar fi facut schimbarea de paradigma, din "salariu" in "salariu real".

Nu vreau sa intru intr-o analiza economica, dar as apela la DEX, un mijloc de informare accesibil pentru toata lumea:

"SALARIU, salarii, s. n. Suma de bani pe care o primeste o persoana pentru munca depusa intr-o perioada de timp (saptamana, luna) ".

DEX nu pune accent pe un salariu real si altul nominal. E drept ca unele editii mai vechi faceau distinctie, dar cred atunci era explicabil. Astazi nu cred ca undeva in lumea necomunista se face o asemenea deosebire.

Singurul salariu este cel nominal, pe care il primesti in mana si cu care iti cumperi ce-ti trebuie la pretul pietii. Chiar daca se modifica pretul, salariul ramane acelasi, dar se modifica puterea de cumparare, ceea ce este cu totul altceva decat asa zisul salariu real.

In opinia mea, singurul criteriu obiectiv si la indemana oricui, dupa care putem aprecia puterea de cumparare, este echivalentul valutar. Daca se dubleaza puterea de cumparare a leului inseamna ca se dubleaza si valoarea lui in raport cu alte monede stabile.

I-as intreba pe cei care au lansat bomba cu salariul real: cred ei ca in 2019 euro va scadea la jumatate fata de leu, ca sa cumpar oriunde in Europa o cantitate dubla de produse cu aceeasi suma exprimata in lei de-ai nostri?

Nu-mi vine sa cred intr-o asemenea prabusire a monedei euro si la o asemenea glorie a leului, in numai patru ani. Mai curand, prognoza mi se pare un fel de poveste cu cocosu' rosu', cusuta numai cu ata alba.

Iohannis, reacție despre candidații separați la primăria Capitalei: "Important este să nu ducă la lupte electorale în interiorul coaliţiei" VIDEO

Preşedintele Klaus Iohannis se teme cu privire la eventuale tensiuni în coaliția de guvernare PSD-PNL după ce partidele au decis să susțină candidați diferiți la primăria Capitalei în...

Președintele PMP: Declinul PSD-PNL a început cu "decizia ridicolă de a-şi anunţa înfrângerea în Bucureşti” înainte de începerea campaniei

Preşedintele PMP, Eugen Tomac, consideră că decizia coaliţiei PSD-PNL de a avea candidaţi separaţi la Primăria Capitalei reprezintă începutul „marii prăbuşiri a partidului unic”,...