Familia traditionala? Iisus nu spune nimic pe aceasta tema. Ne sunt mai dragi cutumele decat oamenii - Interviu

Autor: Ioana Ene Dogioiu - Senior editor
Vineri, 12 Mai 2017, ora 12:07
115114 citiri
Familia traditionala? Iisus nu spune nimic pe aceasta tema. Ne sunt mai dragi cutumele decat oamenii - Interviu
Foto: arhiva personala Mihaela Miroiu

In apararea familei traditionale ne purtam la fel ca in cazul antisemitismului fara evrei si al sovinismului fara alte etnii. S-a creat o psihoza imaginara, luptam cu fantomatice abstractiuni despre care compunem povesti de groaza, afirma prof. univ. dr. Mihaela Miroiu.

Intr-un interviu fara false pudori si fara tabuuri, dna prof. Miroiu vorbeste pentru Ziare.com despre ipocrizia care se ascunde de multe ori sub fatada familiei traditionale, despre initiativa Coalitiei pentru familie de modificare a Constitutiei si suferinta pe care ea o poate consolida: "Sunt langa noi si nu ii 'vedem', nu isi spun povestile, traiesc in crunta si dureroasa prefacatorie, ca sa nu ne faca sa 'suferim' si sa ii respingem. Din ignoranta, noi credem ca, daca ii obligam sa se poarte heterosexual, vor deveni asta."

Prof. univ. dr. Mihaela Miroiu a comentat si reactia pe care a stranit-o in Romania diferenta de varsta dintre sotii Macron, viitorul cuplu prezidential al Frantei, si cauzele ei: "Prea multi oameni cred ca noi putem functiona in stare de separare intre minte, sensibilitate si trup, iar organul sexual principal la barbati nu este creierul, asa cum e la femei".

Daca ar fi intrebati ce stiu despre presedintele ales al Frantei, cei mai multi dintre romani ar raspunde, probabil, ca dl Macron este casatorit cu o femeie mult mai in varsta. Cum se explica nu atat interesul pentru picanterie cat rautatile multor romani la adresa Brigittei Macron?

Poate pentru ca nu au inteles miza exceptionala a acestor alegeri, inclusiv pentru Romania. Nu mai vorbesc despre interesul pentru programul politic sau pentru CV-ul profesional al lui Macron. Nu am vazut, de exemplu, nicio corelatie intre faptul ca a studiat filosofia si pozitionarea sa politica centrist-umanista, apropiata de liberalismul etic.

Nici nu am citit speculatii referitoare la faptul ca filosofia te ajuta sa reflectezi critic asupra prejudecatilor lumii in care traiesti. Sa accepti ca, o vreme, poti sa fii Pigmalionul unei Galatee formatoare, ca poti sa te indragostesti de ea pe viata si ca, langa ea, iti afli intregimea si implinirea omeneasca.

Aceasta ma duce cu gandul la un fapt: lipsa marilor povesti de dragoste in canonul mare al literaturii romane. Noi nu avem un cult al iubirii, nascut din izvoare autohtone. Este o carenta la care cred ca merita sa reflectam.

In consecinta, mirarile publicului nostru au fost de doua categorii:

a. Uite ca este cu putinta o mare dragoste care trece peste orice, inclusiv peste prejudecati, mai ales peste prejudecata canonica potrivit careia o femeie matura nu poate inspira iubire unui barbat foarte tanar.

b. Revoltator! Cum este cu putinta ca un elev sa se indragosteasca de profesoara lui? Reciproca e prea banala, deci, este acceptata. Cum este cu putinta ca ulterior sa se casatoreasca? Daca tot s-au casatorit, cum poate un corp de barbat inca tanar sa stea in acelasi pat cu corpul unei femei rascoapte, cu pielea nitel flasca si riduri pe ici pe colo, prin partile esentiale?

Pe scurt, pentru aceasta a doua categorie de oameni persoana din interiorul cuplului dispare. Emotia iubirii dispare. Intelectul si imaginatia nu sunt de fata. Raman doua corpuri pur instinctuale. Sau, ma rog, unul instinctual, cel masculin, si unul aproape mortificat, cel feminin.

Ei, cum e cu putinta ca primul corp sa fie trezit sexual de cel de-al doilea? Ca nu degeaba am imprumutat, cu arme si bagaje, expresia "a face sex" in locul expresiei "a face dragoste". Cu alte cuvinte, prea multi oameni cred ca noi putem functiona in stare de separare intre minte, sensibilitate si trup, iar organul sexual principal la barbati nu este creierul, asa cum e la femei.

De ce in cazul lui Donald Trump, casatorit la randul sau cu o persoana cu mult mai tanara, nu au prea existat comentarii negative? Si exemple similare sunt foarte multe.

Cand barbatii se cred si sunt crezuti "sexul superior", lor li se cuvine tot ceea ce unei femei nu i se cuvine: accesul la femei tinere, cat mai multa "prospatura", accesul la femei supuse, dispuse mereu sa faca pe placul "stapanului", indiferent ce simt si vor ele.

Eventual barbatii pot sa fie atragatori erotic pentru reusitele lor (sunt "genii", "talente"). Cand esti un barbat de succes, nu mai conteaza pielea flasca, nici ridurile, nici fata buhaita, nici macar fireasca scadere a potentei, dezavantaj pe care femeile nu il au.

In plus, este destul de acceptat ca banii si puterea sunt ingrediente ale atractivitatii barbatilor maturi sau/si rascopti. In acest caz, femeile tinere sunt un trofeu cu totul "meritat", nu-i asa?

Suntem o exceptie in Europa cu acest tip de raportare la normalitatea cuplului?

Nu suntem o exceptie. Insa facem parte din partea dura a rezistentei de tip patriarhal. Grobianismul este mai gros, mai "ciobanesc". E un retard cultural explicabil. La inceputul secolului XX, 80% din populatie era analfabeta. Numai Macedonia era langa noi si pe aproape, rusii. Chiar si bulgarii erau net mai avansati, cu 57% populatie analfabeta.

In culturile avansate, cele parteneriale, analfabetismul era aproape complet lichidat. In aceeasi perioada in care noi doineam din caval si frunza, ei aveau piane si in sate. Aveau saloane, biblioteci. Aveau un rafinament cultural chiar si la nivelul oamenilor simpli.

Au invatat sa separe intre sfera publica si cea privata. Sa isi apere privatitatea. Cum era oare asta cu putinta la noi, cand dormeau (si mai dorm), in aceeasi incapere, oameni din doua-trei generatii?

Dar din punctul de vedere al ceea ce ar urma sa devina definitia constitutionala a familiei, intemeiata pe casatoria dintre un barbat si o femeie, unde ne aflam in Europa? Pot fi acestea o mentalitate si o reglementare europeana?

Eu cred ca este absolut necesar sa separam intre institutia casatoriei si cea a familiei.

Casatoria (laica) este un contract incheiat intre doi oameni, in fata ofiterului starii civile. Din decizia lor bazata pe liber consimtamant decurg drepturi si obligatii. Ei formeaza o familie. Un tip de familie nucleara, monogama, in cazul legislatiei noastre, heterosexuala. Drepturile si obligatiile egale ale celor doi soti sunt, la randul lor, achizitii recente.

Casatoria religioasa este altceva. Este considerata o uniune mistic-metafizica in fata lui Dumnezeu. Institutiile religioase au regulile lor. Considera ca rostul casatoriei este acela de a avea si creste copii. Unele biserici au relaxat acest sens unilateral. Pana la urma, toate bisericile accepta sa casatoreasca inclusiv cupluri varstnice, care nu mai pot avea copii.

Familiile insa pot sa difere mult de forma lor nucleara. In Romania, de exemplu, o treime dintre copii se nasc in afara acestei institutii. O buna parte dintre copii cresc in familii monoparentale (intre ele, 92% sunt mame singure, de regula, divortate).

Exista familii alcatuite din bunici si copii, din matusi si copii, familii fara copii (nucleare, rezultate din casatorie). Exista cupluri heterosexuale care traiesc in concubinaj, uneori toata viata. Multe au copii. In mod normal, aceste concubinaje ar trebui sa fie recunoscute ca parteneriate civile sau uniuni consensuale, iar partenerii sa aiba drepturi civile asemanatoare cu cei casatoriti.

De ce nu se casatoresc?

Raspunsul celor pe care eu ii cunosc bine este, de regula, urmatorul: "Jumatate dintre casatorii se termina in divorturi dureroase. Sau sunt duse in continuare, cum nu se poate mai chinuit, uneori foarte violent, de teama divorturilor sau in lipse de resurse. Noi vrem sa stim ca ne alegem liber, in fiecare zi. Ca nimic nu ne obliga sa traim impreuna."

Ei cred ca cel mai rau tip de familie este cel lipsit de dragoste si intelegere.

Ce efecte concrete ar putea avea o asemenea definitie restrictiva a familiei?

In lumea noastra nu exista inca discutii de substanta care sa conduca oamenii spre o intelegere a homosexualilor. Eu am nu numai norocul de a sti cate ceva despre drepturile civile si cucerirea lor, dar si de a cunoaste persoane gay, lesbiene sau bisexuale care imi vorbesc deschis, fiindca stiu ca au cui sa vorbeasca.

Cunosc, de asemenea, preoti cu care ei vorbesc deschis si care ii ajuta mult, mai ales in concilierea cu propriile familii. Necunoasterea este una dintre marile surse de neintelegere. Suntem intr-un cerc vicios.

Ei nu isi spun povestile, cu tot dramatismul acestora, fiindca le este teama de oprobiu, izolare, insulte, violenta fizica, izgonirea din familie si din cercul de prieteni. Sunt langa noi si nu ii "vedem". Ne sunt frati, studenti, profesori, colegi, unchi, parinti.

Traiesc in crunta si dureroasa prefacatorie, ca sa nu ne faca sa "suferim" si sa ii respingem. Multi dintre ei nu sunt frivoli si flusturatici. Vor sa iubeasca, sa fie iubiti, sa traiasca langa cine le este drag, sa poata sa isi prezinte familiei persoana iubita, sa o invite acasa, la parinti, de Craciun sau de Paste.

Din ignoranta, noi credem ca, daca ii obligam sa se poarte heterosexual, vor deveni asta. Credem ca, daca le gasim, baiatului nostru, o fata potrivita sau fetei noastre, un baiat bun si ii innebunim la cap pana cand accepta sa se casatoreasca, vor ajunge ei singuri sa isi schimbe pornirile erotice. Asta insa nu se intampla.

Fata potrivita si baiatul bun, langa baiatul si fata cu care s-au casatorit vor trai devastator de trist in intimitatea lor. Iar acesta intimitate, care uneori poate sa fie mimata, mai ales de catre fete, va deveni in scurt timp o cazna frustranta.

Copiii nostri heterosexuali vor suferi, la randul lor. Se vor simti neatragatori, neiubiti, instrainati in cea mai intima dintre relatiile umane. Toate acestea fiindca noi, in loc sa ii acceptam, vrem sa ii "indreptam".

Cu alte cuvinte, de pierdut pierdem cu totii, fiindca ne sunt mai dragi cutumele si prejudecatile decat oamenii, fie ei si propriii copii, parinti, frati, prieteni.

Le adresez insa si lor o mare rugaminte: sa incerce sa isi asume public orientarea sexuala, chiar daca este foarte greu si foarte riscant. Ii indemn sa faca asta mai ales pe cei care sunt foarte cunoscuti publicului. Lumile care accepta astazi drepturi civile egale pentru homosexuali sunt lumi care ii cunosc si ii inteleg.

Noi ne purtam, in acesta problema, la fel ca si in cazul antisemitismului fara evrei si al sovinismului fara alte etnii. Luptam cu fantomatice abstractiuni despre care compunem povesti de groaza, spre diabolizarea lor si desfatarea propriului orgoliu de apartenenta la "orientarea sexuala superioara".

Cum va explicati faptul ca 3 milioane de romani s-au mobilizat sa semneze petitia Coalitiei pentru familie?

Cum ziceam mai inainte, s-a creat o psihoza cu surse pur imaginare: se distruge familia traditionala. Nu se vor mai naste copii. Se imputineaza neamul romanesc.

Nu se distruge nicio familie traditionala. Nimeni nu a atentat la drepturile celor care vor sa se casatoreasca sau sunt casatoriti deja. Poate chiar ii ajuta sa riste mai putin casatorii prefacute. Prin urmare, copii se vor naste in continuare. De ce depinde asta?

Cred ca nasterea de copii depinde de cu totul alte variabile decat de cuplurile homosexuale oficializate. Eu cred ca depinde de dragostea din cuplu si dorinta unei "sinteze" genetice, de resurse ca sa iti poti asuma obligatiile de parinte, de sprijinul statului, prin crese si gradinite publice accesibile, prin scoli de buna calitate si locuri de munca, depinde de o oarecare siguranta a zilei de maine si poimaine, de un climat social in care sa iti fie drag sa aduci copii pe lume.

Inclusiv de un climat social in care, daca acel copil nu e ca majoritarii (oricare sunt ei), este la fel de bine venit si de bine tratat.

Daca se va ajunge la referendum pe aceasta tema, la ce rezultat va asteptati?

Nu vad rostul referendumului. In primul rand, pentru ca problema e adresata, de fapt, casatoriei si nu familiei. Vad mai degraba o mare oportunitate: aceea de a asuma legal mult mai multe tipuri de familii, de a intelege cum sunt acum familiile, de ce nu au copii, de ce au putini copii, ce poate face statul pentru asta, ce probleme au semenii nostri de alta orientare sexuala si la ce ii duc presiunile noastre spre traiul in ilegalitate si prefacatorie.

Poate ca nu ar strica sa stim ceea ce, cu gratie ascundem si ignoram voit: cat de semnificativa este rata incesturilor si violurilor practicate asupra copiilor minori. Inclusiv in familii cu totul legale contractual si chiar unite religios.

Ce ne impiedica sa facem pasul spre o mentalitate europeana deschisa? Biserica? Sistemul de educatie?

Noi folosim termenul "biserica" in sens generic. Preotii vor spune, corect doctrinar, ca biserica suntem toti credinciosii. Cred ca, in acest caz, este bine sa fim un pic mai clari.

Nu toti preotii au initiat aceasta petitie, ci mai degraba, o buna parte dintre enoriasi. Pe preoti pot chiar sa ii inteleg mai bine. Tine de cutumele lor. Numai ca eu cred ca, in acest caz, ei fac un apel la textele biblice din afara Evangheliilor. Iisus nu spune nimic pe aceasta anume tema. Mai mult, spune sa ridice piatra cel care se crede fara prihana.

Judecarea in bloc a credintei crestine are un efect nefericit si asupra celor care sunt mai degraba agnostici. Ii ostilizeaza fata de demersurile "necrutatoare" si ii face sa respinga, de plano, religia. Imi este greu sa spun daca educatia religioasa conduce sau nu la acest efect de respingere si neintelegere.

Imi intreb studentii in fiecare an care sunt normele morale crestine si majoritatea nu pot sa imi raspunda. Asta ma intristeaza profund. Ce au invatat in 12 ani de religie in scoala daca asta nu stiu?

Credinta trebuie sa fie vie si sa stea pe fundamente morale. Fundamentele morale crestine ne spun sa ne iubim si respectam aproapele, sa ii intindem si obrazul celalalt, sa ii imbracam pe cei goi, sa fim facatori de pace, sa insetam dupa dreptate, sa ne cultivam talantii, ne invata ca orice om ne este seaman egal.

Prin urmare, in sistemul de educatie se pare ca fundamentele morale, religioase sau laice, nu se aseaza. Cred ca, daca s-ar aseza, am cauta mai degraba sa ne intelegem decat sa ne sfasiem. Inclusiv in aceasta privinta. Cred ca pierdem enorm din substanta clasica a credintei si educatiei, in favoarea barocului si propagandei.

Am vazut o majoritate covarsitoare a deputatilor votand pentru restrangerea definitiei constitutionale a familiei, si stanga, si dreapta. Intr-o politica bine conturata ideologic, cine cum ar fi trebuit sa voteze?

Credinta comuna a multor politicieni este populismul pentru electorat si lacomia, fie ea si doar de functii, pentru partid si pentru sine. Cred ca majoritatea lor nu rezista la niciun test de cultura politica.

Daca erau conturati ideologic, liberalii si socialistii votau contra organizarii referendumului. PNL are o situatie ambigua, fiindca face parte dintre popularii europeni, deci sunt liberali ca nume, nu ca familie politica. Dar ALDE? Dar PSD? A fost, ideologic vorbind, un vot demn de teatrul politic al absurdului.

USR acuză Guvernul că se joacă „cu prețurile la energie ca la păcănele”. „Plătim facturi mai mari decât pe piaţa liberă”
USR acuză Guvernul că se joacă „cu prețurile la energie ca la păcănele”. „Plătim facturi mai mari decât pe piaţa liberă”
USR a transmis joi, 28 martie, că Guvernul Ciolacu minte când spune că ia măsuri în favoarea consumatorilor şi că scade facturile românilor. Partidul susține că de fapt Executivul...
Controversata taxă pe soare, eliminată de Guvern. Anunțul ministrului Energiei pentru prosumatori
Controversata taxă pe soare, eliminată de Guvern. Anunțul ministrului Energiei pentru prosumatori
Guvernul a adoptat joi, 28 martie, Ordonanţa pentru modificarea şi completarea OUG 27/2022 prin care este eliminată taxa pe soare pentru prosumatori şi actualizează schema de sprijin pentru...
#casatorie femeie barbat, #familie traditionala , #romani