Cum demontează un judecător acuzația de zădărnicire a combaterii bolilor adusă unui bărbat care a plecat dintr-un oraș aflat în carantină

Unul dintre puținele dosare penale trimise în instanță pentru săvârșirea infracțiunii de zădărnicire a combaterii bolilor are mari șanse să fie finalizat cu achitarea inculpatului.

Bărbatul judecat a fost achitat de instanța de fond, Judecătoria Fetești, județul Ialomița, după ce instanța a constatat că fapta nu se încadrează în prevederile legale cu privire la infracțiunea de zădărnicire a combaterii bolilor. Magistratul a considerat că persoane trebuie să fie bolnavă sasu suspect de a fi bolnavă pentru a putea fi trasă la răspundere din punct de vedere penal.

Nicușor B. (27 de ani) dorea în luna mai a anului trecut să plece la muncă în Austria. Chiar în perioada în care își planificase plecarea din țară, orașul Țăndărei în care locuia a intrat în carantină ca urmare a numărului mare de cazuri de COVID-19 înregistrate.

Bărbatul nu a ținut, însă, cont de acest lucru și a plecat spre Austria pe data de 3 mai 2020. La vama Nădlac le-a spus polițiștilor că vine din municipiul Slobozia, județul Ialomița.

”În urma verificărilor efectuate de către lucrătorii poliției de frontieră s-a stabilit că pentru inculpat nu exista nici o derogare de la prevederile Ordonanței Militare nr. 7/2020, astfel că acesta a fost escortat de către lucrătorii din cadrul IPJ Arad către localitatea de domiciliu din orașul Țăndărei, județul Ialomița și introdus în centrul de carantină din localitatea Amara.

Ajutor din partea Curții Constituționale

Pe parcursul urmăririi penale, acesta a avut o atitudine parțial sinceră încercând să minimizeze gravitatea faptelor reținute în sarcina acestuia, prin aceea că urmărea să se deplaseze în Austria în vederea ocupării unui loc de muncă, cu toate că fusese informat de către reprezentanții primăriei despre interdicția dispusă cu privire la locuitorii localității Țăndărei județul Ialomița și era la curent cu starea de pandemie generată de COVID-19”, se precizează în hotărârea instanței de judecată, din 23 iulie 2021.

Judecătorul face referire și la decizia prin care Curtea Constituțională a constatat că se impune stabilirea printr-o lege, în sensul art. 53 din Constituție, a condițiilor de instituire a carantinei, a formelor pe care această măsură le poate lua, în funcție de necesități, și a unei proceduri, chiar dacă aceasta este mai generală, astfel încât să reprezinte un cadru flexibil pentru o intervenție adecvată a autorităților administrative.

”Termenul de carantină este definit de alin. (9) al art. 352 Cod penal, respectiv restricția activităților și separarea de alte persoane, în spații special amenajate, a persoanelor bolnave sau care sunt suspecte de a fi bolnave. Astfel, persoanele care pot face obiectul carantinării, în sensul legii penale, sunt persoanele bolnave sau persoanele suspecte de a fi bolnave.

Prin urmare, în sensul legii penale, pentru a se fi dispus măsura carantinării în ceea ce îl privește pe inculpatul (…), acesta trebuia să fie bolnav sau suspect de a fi bolnav. La dosarul cauzei nu există probe care să ateste acest fapt. Dimpotrivă, după depistarea la punctul de trecere a frontierei Nădlac, inculpatul a fost condus pe raza jud. Ialomița fiind introdus în Centrul de carantină instituționalizată Amara, iar din Avizul Epidemiologic emis la 19.05.2020 de către D.S.P. Slobozia, rezultă că a fost monitorizat în perioada 05.05.2020 – 19.05.2020 fiind clinic sănătos la sfârșitul perioadei de carantinare instituționalizată”, a susținut magistratul care a judecat cauza.

Nu existau măsuri legale prevăzute de legislație

Potrivit acestuia, pentru existența infracțiunii este necesară preexistența unor dispoziții obligatorii în materie de prevenție iar, pe de altă parte, de încălcarea acestor dispoziții de către bărbat.

”Instanța reține că la data la care inculpatul a părăsit zona carantinată a orașului Țăndărei (03.05.2020), la nivelul legislației primare nu erau trasate măsurile pentru prevenirea și gestionarea situațiilor de urgență generate de pandemia de COVID-19, reglementare care să se completeze cu legislația secundară deja existentă și nu se afla în vigoare un cadru legal primar pe care să se întemeieze restrângerea sau privarea de libertate a persoanei din rațiuni de sănătate publică.

Deși legiuitorul s-a aliniat cerințelor constituționale și internaționale și a fost adoptată Legea nr. 136/2020 privind instituirea unor măsuri în domeniul sănătății publice în situații de risc epidemiologic și biologic, care a intrat în vigoare la data de 21.07.2020, instanța reține că la data adoptării conduitei ce se reproșează inculpatului prin rechizitoriu (03.05.2020), condițiile de instituire și de încetare a carantinei, formele pe care această măsură le poate îmbrăca și procedura ce se impunea a fi parcursă în funcție de situația în care se afla persoana supusă acestei măsuri nu erau stabilite printr-o lege care să respecte exigențele de claritate și previzibilitate”, se mai precizează în hotărârea instanței.

Parchetul a contestat decizia de achitare, dosarul ajungând la Curtea de Apel București unde va începe judecata doar din 27 ianuarie 2022.

Amplu dosar de deturnare de licitații publice, dare și luare de mită cu foști șefi de la Electrocentrale Rovinari. Sumele uriașe din rechizitoriul procurorilor

Fostul director în cadrul Complexul Energetic Oltenia-Sucursala Electrocentrale Rovinari, Iosif Chircă, alături de alte trei persoane, a fost trimis în judecată de procurorii DNA într-un...

Primul Congres Forţa Dreptei. Formaţiunea îşi alege conducerea naţională şi îşi prezintă candidaţii

Primul Congres al Forţa Dreptei este organizat, sâmbătă, la Palatul Parlamentului, formaţiunea urmând să îşi aleagă conducerea naţională şi să îşi prezinte candidaţii la alegerile...