Dosarul Belina: Sevil Shhaideh, în fața unei judecătoare ”spaima-infractorilor” și a alteia cu soțul condamnat pe fond

Achitarea lui Sevil Shhaideh – fost vicepremier al României pe vremea când PSD era condus de Liviu Dragnea – va fi analizată, în apel, de două judecătoare cu abordări diferite: una este spaima-infractorilor, iar alta este soție de politician condamnat pe fond.

Fostul vicepremier al României, Sevil Shhaideh, a ajuns la Curtea de Apel București, marți, 27 septembrie, unde a fost așteptată de avocata lui Liviu Dragnea, Flavia Teodosiu.

De altfel, avocata a trebuit să fugă imediat după terminarea procesului la Tribunalul București, unde se judecă în cameră de consiliu dosarul în care fostul șef al PSD este trimis în judecată în legătură cu vizita din „sponsorizări” în SUA, unde i-a întrerupt micul dejun al lui Donald Trump pentru a-l saluta peste masă.

În prezent, fostul lider PSD este trimis în judecată pentru trafic de influență și primire de foloase necuvenite - mai exact cei 400.000 de dolari, cât a costat toată „distracția”, imortalizată și publicată de Facebook, la vremea respectivă, de apropiații săi:

Sevil Shhaideh este judecată la Curtea de Apel București, după ce a fost achitată în primă instanță pentru abuz în serviciu în Dosarul Belina, de judecătoarele Sabina Adomniței (președinte) și Claudia Jderu.

Cine sunt judecătoarele în fața cărora a ajuns Sevil Shhaideh

Cele două nu s-au înțeles când au făcut parte din completul care a luat în discuție contestația în anulare a Vanessei Youness, „amazoana” din Dosarul Ayahuasca și vecina de bloc a lui Emil Boc – ultima calitate aducându-i și o condamnare definitivă pentru trafic de influență, după ce i-a convins pe Claudiu Florică și pe Dinu Pescariu să-i dea 1,5 milioane de euro cu promisiunea că va obține prelungirea contractelor Microsoft.

Judecătoarea Sabina Adomniței a înclinat spre suspendarea executării pedepsei pronunțate pe numele Vanessei Youness, iar Claudia Jderu spre menținerea ei în detenție, astfel că dosarul s-a judecat în complet de divergență, iar un al treilea magistrat a venit și a înclinat balanța, rezultatul fiind că Youness rămâne la Penitenciarul Târgșor. Judecătoarea Sabina Adomniței este soția lui Cristian Adomniței – fost ministru PNL al Educației și fost președinte al Consiliului Județean Iași. Cristian Adomniței a fost condamnat, pe fond, la o pedeapsă de 3 ani și 2 luni de închisoare cu executare (pentru favorizarea făptuitorului și fals intelectual), iar în prezent se judecă în apel.

Pe de altă parte, judecătoarea Claudia Jderu a pronunțat condamnarea la 8 ani de pușcărie, pe fond, pentru Elena Udrea în Dosarul finanțării campaniei electorale din 2009. Ea este judecătoarea pe care Elena Udrea a blestemat-o într-un interviu imediat după pronunțarea deciziei. În același dosar, Ioana Băsescu s-a ales cu o pedeapsă de 5 ani. Tot Claudia Jderu este judecătoarea care a pronunțat decizia definitivă de 10 ani și 8 luni pe numele lui Sorin Oprescu, găsindu-l vinovat pentru luare de mită, abuz în serviciu, spălare de bani și constituire de grup infracțional organizat. Trebuie spus că și dosarul lui Sorin Oprescu a fost dezbătut în complet de divergență.

Infracțiunea lui Sevil Shhaideh, analizată pe latura subiectivă

La termenul de marți, cele două judecătoare ar fi putut să suspende din oficiu procesul lui Sevil Shhaideh – așa cum au făcut mulți dintre colegii lor – în așteptarea unei decizii a Completului pentru dezlegarea unor chestiuni de drept de la ICCJ pe tema prescripției.

În schimb, completul de judecată a preferat să avanseze în cercetarea judecătorească, iar președinta Sabina Adomniței a ridicat din oficiu problema reaudierii a doi martori – Dorin Avram și Mihai Moise – sub aspectul laturii subiective a infracțiunii reținute în sarcina fostului vicepremier.

Pentru a păstra simplă o discuție foarte tehnică, o infracțiune are două componente: latura obiectivă (legea încălcată) și latura subiectivă (motivul pentru care e încălcată legea). La ultima făcea referire Sabina Adomniței când a ridicat din oficiu problema reaudierii celor doi martori, știind că prima instanță a achitat-o pe Sevil Shhaideh sub aspectul laturii obiective. Altfel, parchetul a propus reaudierea a 10 martori (solicitare respinsă), iar avocații au precizat că nu solicită administrarea unor probe testimoniale.

De ce a fost au fost achitați Sevil Shhaideh și alți oameni ai lui Dragnea

Insula Belina și Brațul Pavel puteau fi trecute fără probleme din domeniul statului în domeniul CJ Teleorman, apoi să fie închiriate către Tel Drum, notează Tribunalul București în motivarea prin care a achitat-o pe Sevil Shhaideh, fost vicepremier PSD.

În plus, legea era neclară la data comiterii presupuselor fapte, Insula Belina și Brațul Pavel nu sunt în albia minoră a Dunării și CCR a dat decizii – ulterior trimiterii în judecată a inculpaților – din care reiese că oamenii lui Dragnea au dreptate, iar procurorii DNA au interpretat greșit legea, se arată în ampla motivare a Tribunalului București, consultată de Ziare.com.

Sevil Shhaideh a fost achitată, joi, 21 aprilie 2022, de un judecător de la Tribunalul București pentru acuzațiile de abuz în serviciu aduse de procurorii DNA, după ce a trecut „din pix” Insula Belina și Brațul Pavel din domeniul public statului în exploatarea Tel Drum, firma „de casă” a lui Liviu Dragnea. Alături de Sevil Shhaideh au fost achitați țoți ceilalți inculpați din dosar, anume: Adrian Ionuț Gâdea (fost șef CJ Teleorman), Ionela Stoian, Mariana Sanda Gheorghiu și Rodica Gușă.

Instanța de fond a apreciat că Sevil Shhaideh și ceilalți inculpați au acționat legal, în condițiile în care nici legea nu era așa clară.

„Consideră Tribunalul București că inculpații (…) nu aveau posibilitatea din punct de vedere subiectiv să constate că bunurile ce se doresc a fi transferate fac parte din albia minoră a Dunării, iar din punct de vedere obiectiv au efectuat toate demersurile care, în virtutea funcțiilor pe care le ocupau, erau obligați să le întreprinde fiind astfel exclusă forma de vinovăție a intenției. De asemenea, o lege îndeplinește condițiile calitative impuse atât de Constituție, cât şi de CEDO numai dacă este enunțată cu suficientă precizie pentru a permite cetăţeanului să îşi adapteze conduita în funcţie de aceasta, astfel încât, apelând, la nevoie, la consiliere de specialitate în materie, el să fie capabil să prevadă, într-o măsură rezonabilă, faţă de circumstanţele speţei, consecinţele care ar putea rezulta dintr-o anumită faptă şi să îşi corecteze conduita. În susținerea concluziei, Tribunalul București observă că magistratul procuror, profesionist al dreptului, într-o interpretare eronată, contrazisă de Curtea Constituțională a României, a apreciat că cele două bunuri imobile fac parte din categoria bunurilor proprietatea publică exclusivă (…). Or, nu este rezonabil de a se aștepta de la inculpați să manifeste un alt comportament decât cel specific unei persoane diligente”, mai arată instanța.

Concluzia Tribunalului: Geografia poate fi schimbată prin HG

Tribunalul București a considerat că transferul bunurilor imobile insula Belina şi braţul Pavel a fost efectuat conform normelor legale în vigoare prin hotărâre de guvern, acuzația formulată de DNA fiind neîntemeiată.

„Totodată, a fost solicitat avizul autorităților interesate în aplicarea acestora, în funcție de obiectul reglementării, iar nota de fundamentare a proiectului hotărârii de guvern a fost semnată de miniștrii inițiatori, precum şi de cei care le-au avizat, în cazul inculpatei (n.r. – Sevil Shhaideh) fiind incidente prev. art. 16 alin. 1 lit. b teza I C.pr.pen. (n.r. - fapta nu este prevăzută de legea penală ori nu a fost săvârșită cu vinovația prevazută de lege”, concluzionează magistratul fondului.

Procurorii susţin că în anul 2013, prin acţiunea concertată a unor persoane cu funcţii publice, părţi din insula Belina şi Braţul Pavel, situate în albia minoră a Dunării, au trecut ilegal din proprietatea statului în proprietatea judeţului Teleorman şi în administrarea CJ Teleorman.

După doar câteva zile, cele două proprietăţi, cu suprafaţă de 278,78 de hectare şi, respectiv, 45 de hectare, au fost închiriate tot ilegal unei firme private, pentru realizarea transferului de proprietate fiind adoptată HG 943/2013, act cu caracter individual prin care au fost încălcate o serie de dispoziţii legale. Firma privată de care vorbesc procurorii este Tel Drum, controlată de Liviu Dragnea.

Potrivit anchetatorilor, Insula Belina şi Braţul Pavel, fiind situate în albia minoră a Dunării, fac parte din domeniul public al statului prin efectul legii şi al Constituţiei, astfel că nu puteau fi trecute în proprietatea unui consiliu judeţean prin hotărâre de Guvern, ci doar prin lege.

Cătălin Drulă, despre candidatura la prezidențiale: „Eu sunt natural un candidat posibil”. Care sunt obiectivele USR și Dreapta Unită pentru 2024

Președintele USR Cătălin Drulă a fost invitatul rubricii „Cu fața la alegători” și a vorbit despre obiectivele USR și ale Dreptei Unite pentru alegerile din 9 iunie, despre misiunea...

Cîrstoiu răspunde criticilor din ultimele zile: "Nişte lupi în haine de oaie încearcă să transforme oaia în lup"

Atacat în ultimele zile atât de adversarii direcți la alegerile locale, cât și de alți politicieni, dar și de ziariști, Cătălin Cîrstoiu, candidatul susţinut de PSD şi PNL pentru...