Cum l-a băgat la pușcărie pe Adrian Secureanu decretul de instituire a stării de urgență în pandemie. Instanța: „Cursul prescripției a fost suspendat” - MOTIVARE

Fostul manager al Spitalului „Malaxa”, Adrian Florin Secureanu, a ajuns la pușcărie pentru abuz în serviciu, după ce judecătorii au constatat că decretul prezidențial din 2020 prin care a fost instituită starea de urgență în România la începutul pandemiei a întrerupt termenul de prescripție al faptelor, ancheta penală în perioada 16.03.2020 -14.05.2020 fiind suspendată sub amenințarea noului coronavirus. Astfel, din mai 2020 a început să curgă un nou termen de prescripție, de 8 ani, care nu s-a împlinit nici în „lumina” deciziilor CCR.

Fostul manager al Spitalului Malaxa, Florin Secureanu, a fost condamnat definitiv luni, 8 mai 2023, la 3 ani și 8 luni de închisoare cu executare.

Inițial, pe data de 14 aprilie 2022, Tribunalul București îl condamnase pe Secureanu în acest dosar la 5 ani și 10 luni de închisoare pentru mai multe fapte de abuz în serviciu, Ziare.com prezentând aici argumentele judecătorului fondului.

Secureanu a fost trimis în judecată în septembrie 2020, acuzat că a făcut plăți nelegale către o firmă care a vândut spitalului produse fictive sau la suprapreț.

În același dosar fost condamnat definitv la 2 ani de închisoare cu suspendare și Ionuț Valentin Tănase, reprezentantul firmei care făcea afaceri cu spitalul condus de medicul balneolog.

Secureanu a fost obligat de judecători să plătească Spitalului Malaxa daune de 482.815 lei, iar în solidar cu Ionuț Valentin Tănase suma de peste 270.000 lei.

Pentru recuperarea acestor sume, instanța a menținut sechestrul pe bunurile lui Secureanu, respectiv cinci terenuri în județul Mureș, un apartament în Târgoviște, o casă în Dâmbovița, un apartament în orașul Târgu Ocna, precum și un apartament și o casă în București.

Motivare: Faptele din 2015 ale lui Secureanu nu s-au prescris

Ziare.com a consultat motivarea condamnării din apel a lui Adrian Secureanu, în care judecătorii arată că nu toate faptele fostului manager s-au prescris, iar cele rămase au fost săvârșite cu vinovăție:

• „Curtea apreciază, în contextul celor arătate, că activitățile astfel desfășurate de inculpatul (Secureanu Florin Adrian – n.r.) se circumscriu infracțiunilor de abuz în serviciu (…) astfel cum, în mod justificat, au fost reținute de prima instanță.
• În ceea ce privește prescripția răspunderii penale, Curtea constată că s-a împlinit termenul general de prescripție, în raport de dispozițiile actualului Cod penal, lege penală evident mai favorabilă din acest punct de vedere, numai în ceea ce privește infracțiunile de abuz în serviciu comise de inculpatul (Secureanu Florin Adrian – n.r.) în perioada 27.11.2009 – 19.12.2013 și în perioada 23.05.2012 – 09.11.2012 (…). Conform art.153 alin.1 Cod penal prescripția înlătură răspunderea penală. (…)
• Conform art.43 alin 8 din decretul Președintelui României nr. 195 din 16 martie 2020, privind instituirea stării de urgență pe teritoriul României (…) pe durata stării de urgență, în cauzele în care nu se efectuează acte de urmărire penală sau procesul penal este suspendat potrivit prezentului decret, prescripția răspunderii penale se suspendă.
• În prezenta cauza, din actele dosarului de urmărire penală rezultă pe durata stării de urgență nu au fost efectuate acte de urmărire penală, conform dispozițiilor decretul Președintelui României nr. 195 din 16 martie 2020.
• Conform art.156 Cod penal, cursul termenului prescripţiei răspunderii penale este suspendat pe timpul cât o dispoziţie legală sau o împrejurare de neprevăzut ori de neînlăturat împiedică punerea în mişcare a acţiunii penale sau continuarea procesului penal.
• Prescripţia îşi reia cursul din ziua în care a încetat cauza de suspendare.
• În prezenta cauză, în contextul celor arătate, în raport de dispozițiile art.156 Cod penal și dispozițiile decretul Președintelui României nr. 195 din 16 martie 2020, cursul termenului de prescripție a fost suspendat între 16.03.2020 si 14.05.2020.
• În contextul celor arătate, Curtea, având în vedere deciziile nr. 297 din 26 aprilie 2018 și nr. 358 din 26 mai 2022 pronunțate de Curtea Constituțională (…) constată că termenul general de prescripție a răspunderii penale în prezenta cauză pentru infracțiunile de abuz în serviciu comise de inculpatul (Secureanu Florin Adrian - n.r.) în perioada 27.11.2009 – 19.12.2013 și în perioada 23.05.2012 – 09.11.2012 a început să curgă la data de 19.12.2013, respectiv la data de 09.11.2012 și s-a împlinit, în raport de prevederile art.154 alin.2 Cod penal, la data de 18.02.2022, respectiv la data de 08.01.2021.
• Referitor la celelalte infracțiunii de abuz în serviciu comise de inculpatul (Secureanu Florin Adrian – n.r.) la data de 29.12.2015 și în perioada 08.04.2016 – 26.05.2016, pentru care termenul general de prescripție este tot de 8 ani, Curtea constata că (prescripția – n.r.) a început să curgă la data de 29.12.2015, respectiv la data de 26.05.2016 și nu s-a împlinit”, se arată în motivarea deciziei definitive.

Acuzațiile procurorilor DNA pentru Adrian Secureanu

Adrian Secureanu, la data faptelor manager al Spitalului Clinic „Nicolae Malaxa” din București, a fost trimis în judecată la data de 29 septembrie 2020 pentru săvârșirea a cinci infracțiuni de abuz în serviciu dacă funcționarul public a obținut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit (din care două săvârșite în formă continuată).

Tot atunci a fost deferită justiției o persoană fizică (n.r. - Ionuț Valentin Tănase), reprezentant al unor societăți comerciale, pentru săvârșirea a unei infracțiuni de complicitate la abuz în serviciu dacă funcționarul public a obținut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit.

Inculpatul Secureanu Florin – Adrian și-ar fi încălcat atribuțiile de serviciu prevăzute de legislația primară în sensul că, în calitate de manager al Spitalului Clinic „Nicolae Malaxa” din București și ordonator de credite, ar fi dispus, în perioada 2009-2016, „efectuarea unor plăți în cuantum total de 648.193 lei din fondurile unității sanitare către mai multe societăți comerciale, printre care și cele administrate de celălalt inculpat”, au reținut procurorii DNA în rechizitoriu.

Concret, banii respectivi ar fi fost achitați atât în contextul unor operațiuni comerciale care nu s-au derulat în realitate (privind achiziția unor produse și servicii destinate unității medicale) cât și pentru bunuri achiziționate la prețuri și de șase ori mai mare față de cele de achiziție.

Spitalul Clinic „Nicolae Malaxa” din București s-a constituit parte civilă cu suma de 648.193,27 lei.

Crimă odioasă comisă de un român: ”Recunosc. L-am bătut până l-am omorât”. Criminalul va sta după gratii 30 de ani

Daniel Ispas, un român în vârstă de 45 de ani, stabilit în Italia, a fost condamnat la 30 de ani de închisoare după ce l-a ucis pe Mario Piozzi, managerul unei săli de jocuri de noroc din...

Motivul pentru care o profesoară condamnată pentru relații sexuale cu un copil de 10 ani cere anularea sentinței

O femeie din Australia condamnată pentru relații sexuale cu un copil de 10 ani contestă sentința și spune că ar trebui anulată. Ea e de părere că femeile nu ar trebui considerate...