Unde e "acoperitul"? Deconspirarea diversiunii (Opinii)

Duminica, 05 Octombrie 2014, ora 08:38 9646 citiri

Decizia Parchetului General de a nu deschide un dosar pe numele lui Robert Turcescu

in chestiunea autodeconspirarii reprezinta, cred eu, cea mai clara dovada ca intreg scandalul a fost doar o imensa diversiune.

Deconspirarea calitatii de agent acoperit reprezinta o infractiune si inca una destul de serioasa. Turcescu a tot facut apel in delirul sau misticoid din seara "autodeconspirarii" la decizia unui judecator in privinta sa. Traian Basescu spunea cand a lansat scandalul candidatului ofiter acoperit ca deconspirarea acestuia ar trebui precedata de o hotarare judecatoreasca.

Deci multi au vazut in evolutia cazului Turcescu ocazia ca marele secret al acestor alegeri promis de Traian Basescu sa fie scos la iveala, gandindu-se probabil ca marea tinta este Victor Ponta.

Daca nu exista indiciile savarsirii acestei fapte inseamna ca nu a fost nimic deconspirat, ca Turcescu nu a avut niciodata calitatea pe care a pretins-o. De altfel, documentele prezentate de el nu-i sustineau in niciun fel afirmatia. Acoperitii nu au livret si nu sunt platiti cu state semnate de contabila, cel putin nu pe numele lor real.

Si atunci, daca Turcescu nici macar nu era acoperit, ce-a fost totul si mai ales impotriva cui?

In opinia mea, formata in urma culegerii unor informatii, tot scandalul l-a avut ca tinta pe Teodor Melescanu despre a carui iminenta intrare se aflase si care incurca niste intelegeri, niste strategii. Si atunci a fost pregatit terenul anuntarii acestei candidaturi.

Presedintele a venit cu candidatul acoperit si a sensibilizat terenul. Un ziarist cu mare notorietate s-a "indumnezeit" la ora de maxima audienta cu foarte putin timp inainte ca dl Melescanu sa-si depuna candidatura si la numai doua zile dupa ce fostul sef SIE lasa sa se inteleaga ca va face acest gest.

Ideea pare sa fi fost crearea in societate a unei stari de iritare in privinta infiltrarii serviciilor secrete in zone care ar trebui sa le fie inaccesibile, dupa modelul securitatii ceausiste, declansarea unei isterii media impotriva serviciilor care fac si desfac totul, pe fondul careia candidatura lui Teodor Melescanu sa vina ca o confirmare a ambitiilor incceptabile ale unei lumi misterioase de a prelua controlul total asupra Romaniei.

Ma intreb daca nu cumva si asocierea insistenta a lui Teodor Melescanu cu colonelul Dogaru, filorus declarat si adversar al institutiilor anticoruptie, nu face parte din acelasi scenariu. Nu de alta, dar rational vorbind, e oare posibil ca seful unui serviciu secret al unei tari NATO poate sa se joace nestingherit de-a filorusismul tocmai cand alianta are cele mai incordate relatii din ultimi 25 de ani cu Moscova?

"Au fost ochi mult mai atenti pe mine decat in orice alta perioada si daca nu a aparut nimic este pentru ca nu a existat nimic", a spus Teodor Melescanu intr-un interviu acordat Ziare.com, pe care il veti putea citi integral luni.

Scandalul "acoperitilor" nu avea insa cum sa tina mult pentru ca trebuia sa treaca si proba dovezilor. Si iata ca ea a venit cu decizia Parchetului ca nu e nimic de anchetat la Turcescu sub aspectul deconspirarii unui secret de stat.

Intre timp si dna Udrea a avut grija sa-l tansforme pe agentul 007 in agentul 000. Deconspirarea ofiterului s-a transformat subtil in deconspirarea incompetentului, iar scandalul Turcescu a fost pus sub semnul unei demonstratii: "Cazul Robert Turcescu arata ca e foarte important ca un posibil viitor presedinte sa nu aiba astfel de schelete in dulap. In orice moment se poate intampla sa fie santajat, pus sub presiune. Asta, daca se intampla unui jurnalist, ne putem imagina ce ar insemna daca s-ar intampla unui presedinte. Ce se intampla intr-un astfel de moment cu un presedinte? Ar putea fi pus in situatia sa faca asa cum i se cere".

Cred ca probabilitatea de a mai afla ceva despre candidatul acoperit a devenit minima. Dar efectele scandalului raman. Si ele nu privesc atat competitia prezidentiala, ci igiena societatii romanesti.

In locul unei dezbateri corecte, poate necesara, despre rolul serviciilor intr-o societate democratica, am avut o fumigena care a lasat in urma o suspiciune generalizata si o stare de neincredere in serviciile secrete si in presa. Nu avem nicio dovada, nicio fapta, niciun document si de aceea este si foarte greu de tratat aceasta suspiciune. Ea se bazeaza pe stari, zvonuri, speculatii, adica tot ce e mai greu de combatut in mod rational.

Ne puteți urmări și pe  pagina noastră de Facebook   sau pe   Google News