Dovada minciunii lui Turcescu (Opinii)

Nu stiu daca vreodata si nu stiu in ce mod Robert Turcescu ar putea, in ipoteza ca ar incerca, sa repare raul imens pe care l-a facut prin presupusa sa autodeconspirare.

Eu una nu cred ca a fost ofiter acoperit, din mai multe motive. Pe de-o parte, actele pe care le-a prezentat ca dovezi sunt destul de putin credibile.

Ofiterii acoperiti nu au livret militar si nu sunt platiti cu fluturas de salariu. Adica o simpla contabila a unui serviciu secret sa aiba acces, cand face statele de plata, la un secret care in mod normal nu ii este accesibil nici macar presedintelui Romaniei? Sa fim seriosi! Plata ofiterilor acoperiti este la fel de acoperita ca statutul lor.

Apoi, un adevarat ofiter secret nu e de capul lui. Ati mai auzit de vreunul lovit de iluminarea divina care sa faca asemenea marturisiri in direct? Sunt oameni care odata intrati in sistem stiu bine ca isi asuma un secret de care depinde viata lor in sensul cel mai larg, dar si a multor alti oameni.

Povestea cu deconspirarea care sa forteze alte deconspirari este la fel de discutabila. Sa zicem ca se va ajunge la un proces, dupa cum cere Turcescu. Sa zicem ca in fata judecatorului va spune tot ce stie, despre ofiteri, santaje sau mai stiu eu ce.

Completul pentru astfel de procese este special, sedinta e secreta. Ce se va spune sau arata acolo nu vor sti decat cei prezenti, legati de secretul de stat.

Si atunci?

Cred din ce in ce mai tare ca "detonarea" in direct a lui Robert Turcescu, dupa cum o numeste Sorina Matei, in emisiunea careia s-a produs, este strict o misiune de manipulare: isteria ofiterilor acoperiti care sa deturneze campania si sa creeze o problema de imagine majora nu atat in zona lui Victor Ponta, cat in directia lui Teodor Melescanu.

Candidatura fostului director SIE, back-up pentru Klaus Iohannis, trebuia sa fie intampinata pe acest fond ultrasensibilizat impotriva serviciilor care iata la ce infiltrari mizerabile s-ar fi dedat.

Dar ca sa fie eficienta, acesta manipulare nu putea sa fie populata doar cu fantome, precum aceea a candidatului ofiter acoperit. Era nevoie de un om cu nume, chip si, mai ales, cu mare notorietate, care sa provoace un soc major. Si acest om a fost Robert Turcescu.

Se pare ca dna Udrea, perspicace din fire, a deslusit repede morala istoriei: "Cazul Robert Turcescu arata ca e foarte important ca un posibil viitor presedinte sa nu aiba astfel de schelete in dulap. In orice moment se poate intampla sa fie santajat, pus sub presiune. Asta, daca se intampla unui jurnalist, ne putem imagina ce ar insemna daca s-ar intampla unui presedinte. Ce se intampla intr-un astfel de moment cu un presedinte? Ar putea fi pus in situatia sa faca asa cum i se cere".

De ce a acceptat Turcescu rolul sacrificatului exemplar? Din teribilism ar fi cea mai simpla explicatie. Santajat, cea mai credibila. Dar nu cu calitatea de ofiter acoperit care, cum spuneam, nici nu cred ca exista.

Indiferent daca totusi a fost ofiter acoperit la inexplicabila vedere, ca sa zic asa, sau daca s-a pretat la jocul acesta operativ, indiferent daca a fost teribilist sau este santajabil, Robert Turcescu nu va mai putea fi niciodata ziarist.

Nici dubla comanda, nici jocul de manipulare nu sunt compatibile cu statutul de jurnalist. Sunt definitiv descalificante.

Din nefericire, insa, suflul exploziei loveste direct in aceasta breasla a jurnalistilor, mai ales ca in delirul sau mistic ne-a indemnat pe toti sa privim in interior, sugerand astfel ca toti am cam fi niste pioni cu duble comenzi. Si atunci publicul ce sa intelega? Ca nimeni nu mai este demn de incredere.

Da, toti putem gresi si gresim. Din subiectivism, evaluare gresita, informatii insuficiente sau din cauza intoxicarilor etc. Dar una este sa gresesti cu buna credinta, dintr-un viciu de gandire sau informare, si cu totul alta este sa manipulezi volunar, sa fii agent de influenta, sa propagi manipulari. Dar cine sa mai poata face diferenta din afara. Macularea este generala.

Turcescu spune ca nu da socoteala decat judecatorului, nu si opiniei publice. Gresit fundamental. Daca asa gandeste, inseamna nu numai ca nu va mai fi jurnalist, inseamna ca nici nu a fost vreodata cu adevarat.

Nu exista judecator mai inalt pentru ziarist decat publicul lui. Este primul caruia ii da socoteala la judecata morala pentru investitia de incredere si respect facuta in el.

Fara increderea publicului caruia acum nu ii da socoteala, Turcescu ar fi ramas doar un smecheras din Pitesti, nu ar fi ajuns nici macar in pozitia de a face jocuri de-a James Bond. Publicul lui i-a dat totul, un public pe care acum Turcescu il sfideaza cu o atitudine total incompatibila cu iluminarea divina pe care pretinde ca ar fi trait-o.

Aceasta nu e smerenia si "indumnezeirea" despre care ne vorbea, este doar aroganta suprema a unui pseudo-jurnalist care a crezut ca joaca in liga mare, cand de fapt era doar un pion marunt. Si aceasta aroganta este cea care-l da de gol si ii dinamiteaza toata aparenta mistica.

CTP, după ce a văzut conferința lui Cătălin Cîrstoiu: ”I s-a mai rărit zâmbetul iliescoid...”

Candidatul PSD-PNL la Primăria Capitalei, medicul Cătălin Cîrstoiu a susținut vineri, 19 aprilie, o conferinţă de presă pentru a răspunde acuzaţiilor de incompatibilitate în condiţiile...

De ce Robert Negoiță nu poate fi candidatul coaliției la Primăria Capitalei. „Niciun primar de sector nu are mai multe șanse decât Piedone”

În contextul unei crize generate în alianța PSD-PNL, generată de zvonurile legate de o eventuală retragere a medicului Cătălin Cîrstoiu, primarul de la Sectorul 3, Robert Negoiță, s-a...