Uninominalul USL, un vot riscant pentru Romania (Opinii)

Prin comparatie cu aiureala din 2008, votul uninominal majoritar intr-un tur de scrutin, prevazut de legea votata marti in Camera Deputatilor, este preferabil. Macar nu vor mai ajunge in Parlament infrantii in locul invingatorilor ramasi fara mandat.

Este, de altfel, un sistem de vot care se aplica in democratii importante, precum Marea Britanie si SUA. Dar discutam despre sisteme politice cu mult diferite, dominate de doua partide mari, care fac din timp in timp schimb de locuri in Parlament, dar si despre alta cultura politica in care doctrinele conteaza, despre alt electorat, incomparabil mai matur, mai educat si mai patruns de valorile democratice.

Si tocmai de aceea, ma tem ca acest sistem extrem de radical este riscant pentru Romania.

Votul uninominal majoritar intr-un tur de scrutin favorizeaza partidele pe val si este foarte posibil sa vedem din toamna o majoritate strivitoare, asa cum nu a reusit nici macar FSN.

Ar fi desigur o majoritate stabila, care sa asigure coerenta actului de guvernare, dar in acelasi timp una cu puteri discretionare care isi poate permite sa faca orice, inclusiv sa modifice Constitutia, fara nicio cenzura a Opozitiei. Este majoritatea pe care si-o doreste USL si pentru care a modificat legea electorala.

Este adevarat ca sunt favorizate si partidele mici, gen UNPR, care pot avea cativa parlamentari fara a mai avea de trecut pragul electoral. Dar de aici putem ajunge si la o opozitie faramitata, adica inca un avantaj pentru majoritate.

Teoretic sunt favorizati si independentii, dar numai cei cu putere financiara foarte mare care isi pot permite sa compenseze masinariile de partid.

Sunt net defavorizate partidele de lider, gen PPDD, ai carui candidati palizi nu pot fi compensati peste tot de statura personalitatii de la varf. Un avantaj cert este ca noul sistem de vot va obliga partidele sa fie foarte atente cine le reprezinta, sa aleaga candidati cat mai potriviti pentru caracteristicile fiecarui colegiu si cat mai curati. Deci ar putea forta in timp o reforma a clasei politice.

Marea problema a acestui sistem de vot este ca acolo unde exista mai multe partide in competitie, acolo unde voturile nu se impart doar intre doua tabere, o foarte mare parte a electoratului, uneori cea mai mare parte, ramane nereprezentata.

Sa luam exemplul unui colegiu in care invingatorul ia 20% de voturi. El primeste mandatul, desi au votat impotriva lui 80% dintre alegatori. Asadar in colegiul respectiv majoritatea nu va fi reprezentata. Este o problema pe care ar fi rezolvat-o cel de-al doilea tur de scrutin, in urma caruia invingtorul se putea schimba, iar decizia apartinea majoritatii prezente la vot.

Riscul acestui sistem este potentat de faptul ca, ne place sau nu, in Romania, mai ales cea rurala, votul se vinde si se cumpara pe orice, de la bani, la ligheane si pungi cu faina. Sigur, efectele pe patru ani ale acestor tranzactii pot vindeca in timp aceasta boala, dar pretul platit pentru educatia civica poate fi foarte mare.

Culmea este ca in urma cu cativa ani, cand PDL dorea sa introduca acest sistem de vot tot pentru a obtine o majoritate mamut, PSD si PNL se opuneau. De altfel, sistemul de vot din 2008 a fost adoptat de Guvernul Tariceanu prin asumarea raspunderii.

Iata ce spunea prin 2007 Crin Antonescu, unul dintre initiatorii legii uninominalului: "(sistemul mixt - n.red.) are avantajul unei formule echilibrate, care introduce si alegerea directa de catre cetateni, in vot uninominal, salvand in acelasi timp si criteriul reprezentativitatii, adica evitand situatia in care partide care iau 15-20% si, teoretic, chiar mai multe dintre voturile cetatenilor romani sa nu fie reprezentate in Parlament".

Intre timp USL le-a uitat pentru ca este la randul sau la un pas de majoritatea de aur. Iar faptul ca este motivat exclusiv de oportunism sporeste riscurile acestui sistem de vot.

Pana ca legea initiata de Crin Antonescu si Victor Ponta sa intre in vigoare mai exista un sigur filtru. Ce prezidential. Traian Baseascu poate sa o promulge sau sa o intoarca in Parlament, cu sanse, e drept, foarte mici de a obtine modificarea ei.

E o situatie foarte dificila pentru presedinte, unul dintre promotorii acestui sistem de vot pe vremea cand visa la majoritatea de vis pentru PDL.

Ar avea un motiv plauzibil sa intoarca legea USL: prin aplicarea ei numarul de parlamentari creste in loc sa scada, deci ea incalca vointa exprimata de electorat la referendumul din noiembrie 2009. Si, totusi, va fi greu pentru presedinte sa se dezica de sistemul pentru care a organizat chiar un referendum, doar pentru ca acum el avantajeaza USL si ar putea produce exact majoritatea suspendarii sale.

In plus, nepromulgarea legii nu ar pica deloc bine UNPR, scapat de grija pragului electoral, iar voturile parlamentarilor UNPR sunt cele care il despart pe presedinte de o noua suspendare.

Ciolacu nu-l lasă pe Robert Negoiță să intre în cursa pentru Capitală: "E candidat la Sectorul 3 și lucrurile așa vor rămâne"

Premierul Marcel Ciolacu a declarat vineri, 19 aprilie, că a discutat cu liderul PNL, Nicolae Ciucă, şi au ajuns la concluzia că Robert Negoiţă este un candidat foarte bun al alianţei PSD -...

Verdictul lui Ciolacu în privința medicului Cîrstoiu: ”Nu poate merge înainte ca fiind candidat al coaliției”

Premierul Marcel Ciolacu a delcarat, vineri, că până când doctorul Cîrstoiu nu va explica toate aspectele apărute în spaţiul public, dânsul nu poate merge înainte ca fiind candidat al...