De ce ne tratam infractorii atat de bine?

Fostul senator Catalin Voicu a fost eliberat. Condamnat in 2013 la 7 ani de inchisoare, Voicu, un om care a comis unul dintre cele mai grave acte impotriva statului de drept prin coruperea de judecatori de la instanta suprema, Inalta Curte de Casatie si Justitie, a facut mai putina inchisoare decat un hot de gaini.

Omul de afaceri George Copos, condamnat in doua dosare - in unul la 4 ani de inchisoare si in altul la 3 ani si 8 luni, a executat mai putin de 2 ani.

Gigi Becali, condamnat in 3 dosare, dintre care doua cu executare si primind si spor de pedeapsa, a petrecut si el doar circa 2 ani dupa gratii.

Dan Voiculescu, "autorul" unui prejudiciu de 60 de milioane de euro, a reusit sa ramana cu averea practic intacta la un an si jumatate de la condamnare, ba putem spune ca a reusit sa faca si un mic profit, atat timp cat Antenele i-au platit, practic, tot lui chirie pentru cladirile care ar fi trebuit sa fie ale statului.

Precum ei, mai sunt si altii, oameni care au dat adevarate tunuri si au platit foarte putin pentru asta. Mult, mult prea putin.

Intregul nostru sistem de justitie pare croit pentru ca marii corupti sa beneficieze de o serie de subterfugii si sa nu execute niciodata o pedeapsa consistenta.

O palma data statului de drept in care principiul ca trebuie sa platesti pentru faptele tale (pe masura) ar trebui sa fie sfant.

Ce-i ajuta? Sa trecem in revista cateva lucruri:

1. Pedepse mici

Legea in Romania este cu adevarat blanda pentru marii infractori. 3 ani de inchisoare pentru mare coruptie sunt o adevarata insulta. 2 ani, la fel.

Genul asta de infractiuni sunt pedepsite in Statele Unite cu 8-10 ani de inchisoare. Un singur exemplu - guvernatorul de Illinois Rod Blagojevich, care a incercat sa vanda fostul loc de senator al lui Barack Obama, a primit 14 ani de inchisoare. In Romania ar fi luat, probabil, vreo 3.

Nu mai vorbim de pedepse date cu suspendare. Cativa fosti ministri au primit pedepse de cativa ani cu suspendare. Aceasta suspendare a pedepselor inseamna, de fapt, ca au scapat, desi faptele lor erau grave.

E de inteles suspendarea pentru vreo palma data sau pentru gainarii, infractiuni usoare si asa mai departe, insa nu si pentru faptele grave.

2. Eliberarea conditionata

Nu retin vreun caz al unui politician sau afacerist important din Romania care sa fi stat in inchisoare pentru intreaga perioada a condamnarii, nici macar pentru 75-80% din ea. Regulile eliberarii conditionate sunt foarte laxe la noi.

Munca iti aduce scaderi ale pedepsei, desi nu verifica nimeni cu adevarat ce se intampla si coruperea unor functionari din penitenciare (care te bifeaza drept cel mai mare muncitor, desi tu nu ai muncit) elimina o parte dintr-o condamnare decisa de, sa zicem, Inalta Curte de Casatie si Justitie.

Presa a relatat despre cum "superman" Dan Voiculescu a scris 7 carti simultan, in timp ce si muncea. Pe rupte, evident.

Varsta de 60 de ani inseamna de asemenea o reducere a pedepsei la o treime. Mult prea mult. Oameni in putere, bine hraniti, sanatosi tun, primesc niste beneficii potrivite pentru oameni bolnavi, in pragul mortii. Un sistem care ar trebui regandit. Inteleg o reducere a pedepsei pentru varsta, dar chiar atat de mare?

3. Legea "scriitorilor"

Aspectul asta merita sa fie tratat separat, desi e tot parte a conditiilor pentru eliberare conditionata.

Deocamdata, Guvernul a dat (tarziu si numai dupa multa presiune publica) o ordonanta de urgenta care suspenda posibilitatea de a scrie carti "stiintifice" pentru o eliberare mai vremelnica. Problema? O suspenda doar pana in septembrie.

Problema reala este insa alta. Modul in care se verifica daca acele lucrari sunt stiintifice sau nu.

Ministerul Justitiei pacatuieste prin faptul ca nici acum nu avem norme metodologice ale legii privind executarea pedepselor. E o discutie "uitata". Se poate accepta ca unii detinuti sa beneficieze de reduceri pentru contributii reale la dezvoltarea stiintei in Romania, dar sa fie chiar asta, contributii!

Nu plagiate neverificate, nu carti pe care cineva nu avea cum sa le fi scris in inchisoare.

4. Comasare pedepselor si suplimentele de pedeapsa

Pentru infractiunile comise pana in februarie 2014, adica majoritatea zdrobitoare, principiul comasarii pedepselor, asa cum e aplicat in Romania, in conditiile unor condamnari si asa "mici", e aproape o bataie de joc. Daca eu sunt un infractor "cu buna stiinta", realizez ca pot face doua fapte grave si daca sunt prins sa platesc, eventual, doar pentru una.

Sunt pedepse care sunt comasate si, practic, "se pierde" una pe drum. Dintr-o condamnare de 4 ani si una de 3 ramai doar cu una, nu se da supliment de pedeapsa la una.

Si, atunci cand totusi se da, primesti doar 6 luni. Care oricum nu mai conteaza, din moment ce oricum poti fi eliberat conditionat in aceleasi conditii, indiferent de condamnari. George Copos si Gigi Becali pot confirma.

5. "Blandetea" penitenciarelor

Se traieste prea bine in penitenciarele din Romania. Asta daca esti "cineva". Poate va amintiti cazuri in care unor detinuti de lux (gen Borcea) li s-au descoperit conditii tot de lux in celula, cu diverse aparate, plasme si asa mai departe.

Ei duc o viata aproape normala. Oricum, primesc "permisii" de cateva zile, in care isi viziteaza familiile, isi pun afacerile in ordine, mai fac vreun copil. Daca nu-l fac in penitenciar.

Pot tine legatura cu oricine si, la urma urmei, pot face si alte fapte impotriva legii, de la distanta. De ce? Pentru ca isi pot folosi linistiti telefoanele mobile.

Asta cu ingaduinta si complicitatea nu numai gardienilor din inchisori, ci si a conducerilor penitenciarelor, aceleasi care nu verifica modul in care sunt scrise lucrarile "stiintifice".

Se poate opri acest fenomen? Sigur. Suntem anuntati de prin 2013 ca va exista un sistem de bruiaj pentru ca telefoanele mobile sa nu mai poata fi folosite in inchisori. Care trebuia implementat in 2015. Dar nu a fost. Nici Administratia Nationala a Penitenciarelor, nici Ministerul Justitiei nu l-au mai pomenit.

6. Arestul la domiciliu

Zilele de arest la domiciliu ti se scad din pedeapsa la o eventuala condamnare, conform unei decizii a Curtii Constitutionale. Adica poti sta linistit in casa si in curte, sa te bucuri de viata, sa traiesti bine luni bune si asta sa fie echivalent cu pedeapsa data celor care stau inghesuiti si sufera toate lipsurile si neajunsurile din inchisoare. Superb!

Din pacate, nici nu exista mecanismul de a supraveghea daca oamenii aflati in arest la domiciliu chiar stau acolo. Bratarile electronice pe care ar trebui sa le poarte nu si-au facut nici acum aparitia in peisaj.

De altfel, cazurile celor care incalca arestul la domiciliu sunt numeroase si nici nu e de mirare. Cat poate face un politist insarcinat cu supravegherea unei persoane aflate in asemenea situatie?

Concluzia: Ne tratam mult prea bine infractorii. Legea ar trebui sa-i descurajeze sa faca infractiuni. Mi-e teama ca pedepsele usoare si subterfugiile ii fac mai inclinati sa continue.

Lucian Lumezeanu este analist politic, consultant Public Affairs si fost jurnalist Ziare.com.

Autorii care semnează materialele din secțiunea Invitații – Ziare.Com își asumă în totalitate responsabilitatea pentru conținut.

Ciolacu susține reforma bugetară și regionalizarea teritorială: ”Să nu mai existe decalaje ca între Timişoara şi Bacău”

Premierul Marcel Ciolacu a declarat joi, 25 aprilie, la Timişoara, că regionalizarea teritorială şi reforma bugetară trebuie făcute, după o analiză şi un studiu exact în fiecare judeţ....

Clotilde Armand ironizează PSD-ul după ce i-a cerut demisia: "Mai stau, să vă scot din minţi că nu mai puteţi fura"

Trimisă în judecată pentru folosirea funcţiei pentru favorizarea unor persoane, Clotilde Armand, primarărița Sectorului 1 a declarat răspicat că nu va demisiona, aşa cum i-au cerut...