Dancu: Ponta si Antonescu nu se cred in nordul Africii - Interviu

Sambata, 05 Februarie 2011, ora 15:46 5290 citiri
Foto: vasiledancu.blogspot.com

Sociologul Vasile Dancu (PSD) apreciaza ca alianta cu liberalii le aduce social-democratilor un castig imens, scapandu-i de pericolul de a castiga alegerile parlamentare si de a ramane totusi in opozitie perpetua.

Intr-un interviu acordat pentru Ziare.com, Vasile Dancu spune ca principalul scop pentru viteza cu care se face alianta PSD-PNL pare sa fie acela de a crea o imagine de invingatori celor doi lideri ai Opozitiei, Victor Ponta si Crin Antonescu, imagine suficient de atractiva pentru "nemultumitii fara solutie", care nu stiu deocamdata cui sa isi dea votul.

Sociologul atrage atentia asupra faptului ca noua alianta este pandita de un urias pericol, "excesul de incredere si utopismul", si explica de ce PSD le-a oferit liberalilor paritatea mult-dorita: "Pana la urma, dincolo de orgolii, este de preferat sa dai armatelor o speranta reala".

Bogdan Teodorescu: USL, replica dura la hegemonia lui Basescu - Interviu Ziare.com

Dan Andronic, despre cine pierde si cine castiga in USL -Interviu Ziare.com

Vasile Dancu nu crede ca noua alianta va apela la proteste ample de strada pentru a darama Guvernul si a ajunge la putere, apreciind ca liderii ei sunt "politicieni maturi si nu se cred in nordul Africii".

Daca Antonescu este un "prezidentiabil serios", Ponta ar fi putut sa devina, in opinia sa, "un prezidentiabil puternic", dar nu isi poate permite sa-si abandoneze partidul, aflat intr-o atat de necesara etapa de reformare si modernizare.

Sociologul mai apreciaza ca pentru noua alianta cei mai importanti vor fi urmatorii 4-5 ani, cel mai greu fiind primul an de guvernare.

- Ce sanse are Alianta PSD-PNL-PC sa ajunga curand la putere si cum credeti ca o va face? Va reusi sa darame Guvernul cooptand parlamentari ai Puterii sau chiar intregul UDMR? Suspendand presedintele? Prin miscari masive de strada?

- Nu stiu care sunt sperantele sau intelegerile de detaliu. Sper ca este vorba de o intelegere realista, facuta pe baza unor analize pragmatice. Nu cred ca Ponta si Antonescu vor sa faca revolte sau revolutii, sunt politicieni maturi si nu se cred in nordul Africii. Pot sa incerce mai multe scenarii, doar Boc si alianta de la guvernare au la dispozitie un singur scenariu: sa reziste securizand coalitia de la guvernare, lucru tot mai dificil, cu cat ne apropiem de vreun tip de alegeri.

In primul rand, pot castiga alegerile locale si pot negocia apoi disidente sau alte forme de mobilitate spre noua alianta.

Pot crea imaginea de invingatori si asta cred ca este principalul scop pentru viteza cu care fac aceasta alianta. Exista inca un bazin de nemultumire fata de Guvern care nu se canalizeaza spre decizia de vot si nici spre prezenta la vot. Aceast grup numeros de nemultumiti fara solutie se pot orienta spre noua Alianta Social Liberala. Ponta si Antonescu s-au gandit cu siguranta la asta, chiar daca alianta nu va obtine un scor zdrobitor de la inceput.

UDMR nu va fi usor de cooptat acum, deoarece au avut cea mai buna captura politica in acest guvern din istoria guvernarilor udemeriste.

Noua Alianta ar putea incerca si proiectul suspendarii, dar apatia politica a romanilor poate juca feste unui asemenea scenariu politic. Nu te poti uita doar in sondaje cand faci un asemenea proiect ce se poate intoarce impotriva ta.

Noua alianta este pandita de un singur mare pericol, in viziunea mea: excesul de incredere si utopismul. Daca studiaza excesele din turul doi al alegerilor prezidentiale din 2009 sub raportul excesului de actiune si mai ales al competitiei dintre aliati, atunci vor observa greselile si sunt sigur ca nu le vor repeta.

- Cum de a acceptat PSD paritatea cu PNL in conditiile in care diferentele, atat de sondaje cat si de calibru, intre cele doua partide sunt foarte mari?

- Diferentele nu mai sunt chiar atat de mari. Pana la urma dincolo de orgolii este de preferat sa dai armatelor o speranta reala. Fiecare dintre partide se putea gandi la doua situatii negative: 1. ca va obtine 40% si va ramane in Opozitie cu tot locul I de la alegeri: 2. Ca partidul celalalt din Opozitie va "trada" cauza pentru a se alia cu cei de la guvernare. Mai ales PSD scapa de un dublu pericol, liberalii doar de un pericol simplu, ei nu puteau spera la 40% scor de partid.

Paritatea nu este grozava la prima vedere, este mai usor de acceptat la inceput. Dar aici Ponta a simtit corect: nu are in partid oponenti reali, poate sa se impuna destul de autoritar. Dar paritatea odata impusa este mult mai functionala, creeaza o comunicare mai buna si motiveaza mai bine partenerii.

Sigur, ideea de paritate poate fi temperata sau ponderata cu masuri care pot reface raportul initial dintre partide. Paritate nu inseamna chiar egalitate mecanica. De exemplu, cine alege primul reprezinta o modalitate de a acorda avantaj celui mai puternic, in conditiile in care paritatea ramane.

Nici mie nu mi s-a parut buna si nici corecta paritatea la inceput, dar pe urma am inteles logica ei mai profunda. Inteleg insa paritatea ca relatie parteneriala si forma de solidaritate intre PSD si PNL, faptul ca PC este alaturi de PNL nu este un argument pentru paritate.

- Ce castiga PSD prin realizarea acestei aliante? (PC a obtinut cu varf si indesat de la PNL, locuri si functii, PNL a fortat paritatea cu PSD si a obtinut-o, PSD...)

- Un castig care poate parea imens. Scapa de pericolul de a castiga alegerile parlamentare si a ramane totusi in opozitie perpetua. In fond realismul este mai bun decat bravura sau gandirea hipnotic-pozitiva.

PSD obtine rezultate bune din toamna lui 2004 si au trecut aproape 7 ani de cand se tot zbate in Opozitie. In Opozitie nu a reusit nici sa faca reforma interna, mai mult s-a facut reforma cand Adrian Nastase era la putere si era presedinte PSD.

Datorita unor experimente s-a risipit o echipa care in 2005-2006 parea ca va schimba fata stangii romanesti. Cine stie, Ponta poate va reusi o reconstructie fiind la putere. Ponta se poate baza doar pe propriul succes pentru a face modernizarea partidului, alte resurse nu are in jurul lui. Succesul trebuie sa fie miza lui Ponta care are in fata cel putin trei decenii de politica.

Daca isi incepe cu o victorie importanta cariera de presedinte PSD (chiar cu ajutor liberal), atunci poate sa se gandeasca la viitorul social-democratiei romanesti.

Cred ca a fost primul care a inteles asta dintre pesedisti, daca gandeste asa atunci sunt alaturi de el, chiar daca face concesii care par ca ne ating la orgoliu.

- Chiar nu exista in PSD un prezidentiabil de talia lui Crin Antonescu?

- Crin Antonescu este un prezidentiabil serios. Nu vreau sa-i fac analize elogioase pentru ca de cate ori are ocazia este nemultumit de analizele mele de cand s-a aliat cu PC. Dar el poate castiga Presedintia cu o alianta in care electoratul PSD este disciplinat.

Ponta putea sa devina un prezidentiabil puternic, dar trebuia sa renunte la aceasta perspectiva si nu pentru motivul invocat de Iliescu sau altii, adica tineretea. Ponta nu putea sa lase partidul, de-abia a ajuns presedinte cu o echipa care era echipa lui Geoana.

PSD nu este un partid care sa te astepte 5 sau 10 ani ca sa te intorci de la Cotroceni. Pe cine ar fi putut lasa la partid in locul lui? In partide lucrurile nu se intampla ca in manualele de politologie.

Pentru stanga romaneasca este importanta o guvernare si consolidarea unei echipe tinere. Nu am fi castigat prea mult daca am fi produs doar un presedinte de tara, printre alti presedinti. Daca reformeaza partidul, atunci are timp sa devina si presedintele Romaniei, creeaza conditii ca ocazia de a deveni presedintele Romaniei sa se repete.

- Cat de democratica vi se pare prevederea potrivit careia alianta va fi condusa doar de presedintele PSD si de cel al PNL, care vor lua decizii prin "consultare si consens", fara sa existe organisme specifice de conducere?

- Cred ca este bine cum au hotarat cei doi. Daca Ponta si Crin vor putea deveni prieteni si vor avea consilieri buni si de buna credinta, nu cred ca vor face nimic care sa prejudicieze partidele sau Romania.

Un organism format din potentatii locali ai PSD si PNL (am vrut sa folosesc o expresie neutra!) nu suntem siguri ca ar ajuta foarte mult.

Am crezut mult in descentralizarea partidelor si m-am luptat cativa ani pentru asta. Am vazut apoi ca partidele politice de la noi nu prea sunt pregatite pentru democratie interna locala, mai degraba consolidam oligarhii locale sau familii domnitoare, indiferent de partid.

Partidele functioneaza mai bine la noi prin autoritarism moderat, daca liderii sunt curati. Nici Antonescu si nici Ponta nu sunt lideri corupti care sa fie exponentii unor grupuri de interese. Acesta este marele lor avantaj, sper sa inteleaga ca aceasta forma de capital poate fi inceputul schimbarii politicii romanesti.

- Protocolul Uniunii Social-Liberale este incheiat pana in 2020. Credeti ca va rezista pana atunci?

- E un timp lung. Daca trece de primul an de guvernare comuna, atunci poate rezista. Deceniul pe care se intinde timpul teoretic al aliantei este mai mult o strategie de negociere interna si de eliminare a asperitatilor prin diminuarea presiunii asupra scopurilor imediate. Pentru alianta sunt importanti urmatorii 4 sau 5 ani.

Ne puteți urmări și pe  pagina noastră de Facebook   sau pe   Google News