Chiuariu admite ca parlamentarii incompatibili pot deveni abuzivi in raport cu deciziile ANI

Joi, 28 Februarie 2013, ora 20:08 2708 citiri
Foto: Camera Deputatilor

Senatorul liberal Tudor Chiuariu, fost ministru al Justitiei, considera ca statutul parlamentarilor este neconstitutional pentru ca permite incetarea mandatului unui ales doar prin decizia ANI, fara existenta unei hotarari judecatoresti definitive si irevocabile.

Tudor Chiuariu admite totusi, intr-un interviu acordat Ziare.com, ca parlamentarii ar putea comite abuzuri daca aplicarea unei decizii ANI de incompatibilitate ar fi conditionata de existenta unei hotarari judecatoresti in acest sens si recunoaste ca nu are solutie pentru aceasta problema.

Tudor Chiuariu apreciaza ca problema ar trebui sa fie rezolvata printr-o consultare publica dupa ce vor fi cunoscute motivele pentru care CCR a respins statutul parlamentarilor.

Initial, Tudor Chiuariu a introdus in statutul parlamentarilor prevederea care lega incetarea mandatului de hotararea judecatoreasca sau de votul Camerei din care face parte parlamentarul.

Presedintele a refuzat promulgarea, iar in noua forma adoptata de Legislativ mandatul unui ales inceteaza daca decizia ANI de incompatibilitate ramane definitiva prin neatacare in termen de 45 zile. Este o derogare de la legea ANI care prevede un termen de 15 zile pentru atacare. Statutul a fost atacat la CCR, care a declarat neconstitutionale doua articole, inclusiv cel care prevede termenul de 45 de zile

Ce veti face in continuare, dupa ce doua articole din statutul parlamentarului au fost declarate neconstitutionale de CCR?

Trebuie sa vedem mai intai motivarea CCR. Orice articol care incearca sa reglementeze incetarea mandatului unui membru al Parlamantului printr-un act administrativ e neconstitutional. Nu am niciun element sa cred ca decizia CCR se refera la termenul de 45 de zile pentru atacarea raportului ANI si nu la aceasta chestiune de principiu.

Un act administrativ este si amenda. Daca nu o contesti intr-un anumit termen trebuie sa o platesti, deci produce efecte. Nu asa ar trebui sa fie si cu decizia ANI de incompatibilitate? Daca nu ataci intr-un anumit termen, produce efecte, deci pierzi mandatul.

Nu putem transa acest principiu in orice domeniu. Noi vorbim de stabilitatea celei mai importante institutii a democratiei.

Dar ce il impiedica pe parlamentar care se considera nedreptatit sa atace raportul ANI?

In formularea prima a statutului, pe care am modificat-o, daca trimiteai comunicarea raportului oriunde, la o adresa gresita sau pe un camp, dupa 15 zile inceta mandatul in temeiul legii.

Dar daca aceasta comunicare ar fi trimisa la Biroul Permanent al Camerei? Ar fi in ordine?

Degeaba trimiti la birourile permanente in vacanta parlamentara pentru ca ele nu se intrunesc. Discutiile sunt in sensul instituirii unor garantii ca parlamentarul sa nu ia la cunostinta si totusi mandatul sa inceteze.

Si totusi cum putem inlatura abuzul invers, comis nu suferit de parlamentar? Sa zicem ca un parlamentar ia la cunostinta de un raport ANI de incompatiblitate, se stie vinovat si de aceea nu ataca raportul ANI. Neatacandu-l nu poate exista decizie a justitiei si mandatul nu poate inceta chiar daca raportul ANI e corect.

E o situatie corect sesizata. Deocamdata nu am o solutie pentru ea. Aceasta chestiune nu are oricum ce cauta in statutul parlamentarului. Ar trebui sa avem o consultare publica si din ea sa rezulte o solutie pentru acesta problema. Pe actuala lege ANI, pentru incetarea mandatului, e nevoie de o hotarare a Parlamentului si asa ar trebui sa ramana. Niciunde un mandat parlamentar nu inceteaza printr-o simpla decizie administrativa.

Si ce ne facem daca Parlamentul infirma prin hotarare un raport ANI care se dovedeste pana la urma corect? Va reamintesc cazul Diaconu. Atunci a fost o hotarare a ICCJ pe care Parlamentul a refuzat sa o aplice. O hotarare judecatoreasca definitiva si irevocabila, nu o decizie ANI. Exista si acolo un risc de abuz, nu credeti?

Acolo Parlamentul a asteptat sa vada ce spune CCR, daca tot a fost sesizata Curtea.

Curtea a fost sesizata de CSM dupa ce Parlamentul a refuzat sa tina cont de hotararea Inaltei Curti

Da.

Ati fi de acord cu o solutie de tipul: 15 zile timp de contestare a deciziei ANI dupa luarea la cunostinta sub semnatura si in caz de necontestare, incetarea mandatului?

Este o varianta.

Si cea prevazuta in textul neconstitutional e una dintre ele. Vom vedea dupa aparitia motivarii.

Ne puteți urmări și pe  pagina noastră de Facebook   sau pe   Google News