Si Dan Diaconescu are dreptatea lui (Opinii)

Colaborator: Mihail Fodor
Marti, 02 Octombrie 2012, ora 19:31 3707 citiri

Nu mi-am schimbat punctul de vedere ca Dan Diaconescu este un circar. E drept ca unul de geniu. Evenimentele legate de incercarea de privatizare a Oltchim au argumentat-o cu prisosinta.

Daca guvernul USL ar fi vrut sa-i faca un serviciu electoral si de imagine personajului mentionat, nu putea nicidecum sa procedeze altfel de cum a facut-o in cazul de fata. S-ar zice ca au fost intelesi, nu alta.

De asemenea, cred in continuare ca a fost aberant din capul locului ca celebrul caiet de sarcini sa nu cuprinda nicio grila cu ajutorul careia sa fie blocati cei care nu aveau cum sa corespunda profilului cerut, acela de salvatori ai unei unitati economice de talia si importanta Oltchimului.

O persoana fizica din domeniul media, ale carui firme sunt indatorate sau falimentare, care n-a avut niciun fel de tangente cu aceasta zona de inalta si stricta specialitate nu avea ce sa caute intr-o asemenea privatizare. Iar sustinerile conform carora el ar fi mandatar sau interpus al unor mari firme de specialitate este din capul locului ridicola deoarece nu exista niciun motiv ca acestea sa nu se manifeste, cum se spune, la lumina, nu prin intermediul unei persoane care n-avea nicio tangenta cu zona specifica.

Cu toate acestea, in principiu si in detalii, DD are dreptatea lui, si vinovat in toata aceasta tulbure tarasenie este doar Guvernul, care n-a stiut sau n-a vrut sa gestioneze corect si competent episodul.

Ar fi riscant sa dam credit unor speculatii care nu depasesc stadiul unor supozitii insuficient argumentate si dovedite privind unele intentii oneroase legate de aceasta privatizare cu cantec. Ne limitam doar la unele observatii de bun simt care vin cumva in avantajul prietenului poporului si a dusmanului neimpacat al "ciocoilor" de toate soiurile.

Se pare ca oferta lui mirobolanta in raport cu cele ale contra-competitorilor sai a blocat oricum pericolul unei preluari ostile din partea unor operatori care aveau interesul sa elimine concurenta romaneasca, pentru ca sa ramana ei singuri pe piata.

Soarta Oltchim, daca era preluata de acestia, promitea sa fie similara cu cea a altor zeci de fabrici si combinate romanesti care, in ultimele decenii, au luat calea fierului vechi. Si chiar daca se va relua operatiunea de privatizare la anul, suma licitata de DD va ramane un reper greu de ignorat. La fel si acreditarea ideii ca romanii au dreptul si poate si putinta de a salva ceea ce a mai ramas din industria de altadata.

In alta ordine a lucrurilor, este de neacceptat atitudinea guvernantilor si a reprezentantilor lor vizavi de unii competitori mai putin agreati, cum a fost si DD. De vreme ce acesta a fost acceptat la licitatie, el avea dreptul la o atitudine civilizata si deferenta, cel putin pana la proba unei eventuale incapacitati de plata dovedite. Ori comportamentul organizatorilor nu a demonstrat decat ca ei aveau alte preferinte si ca DD le-a stricat eventualele jocuri.

Lipsa de fair-play se regaseste si in detalii. Cum altfel sa cataloghezi faptul ca licitatia a fost declarata esuata cu trei ore si mai bine mai devreme decat ora convenita pentru decartarea banilor si cu cateva luni bune fata de data limita prevazuta in caietul de sarcini? Pentru ca DD s-a angajat de buna-voie sa faca platile in zece zile, iar comisia si-a dat acceptul.

DD are dreptate si in ceea ce priveste stabilirea clauzelor contractuale, care erau doar amintite in documentele licitatiei. Licitatia e una si contractul este altceva. Este materializarea rezultatului licitatiei.

Graba, vanitatea si teama de ridicol au facut ca DD sa castige partida de imagine, iar guvernul s-o piarda. Rezultatele se vor vedea negresit in campania electorala care se apropie vertiginos.

Ne puteți urmări și pe  pagina noastră de Facebook   sau pe   Google News