Procurorii Directiei de Investigare a Infractiunilor de Criminalitate Organizata si Terorism (DIICOT) au cerut, luni, ridicarea imunitatii deputatului Mihai Boldea in vederea retinerii sale.
Procurorii DIICOT din cadrul Serviciului Teritorial Galati "au solicitat Procurorului General al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie (...) sa intreprinda demersurile necesare pentru obtinerea avizului necesar in vederea formularii cererii de perchezitie domiciliara, retinere si arestare pentru invinuitul BOLDEA MIHAIL, avand calitatea de deputat in Parlamentul Romaniei", se arata intr-un comunicat remis luni de DIICOT.
Solicitarea de ridicare a imunitatii deputatului Mihail Boldea vine dupa ce, sambata, DIICOT a anuntat ca va face acest demers pe langa Ministerul Justitiei.
Ca urmare a solicitarii DIICOT, Ministerul Justitiei trebuie sa trimita la randul sau catre Camera Deputatilor o solicitatre de ridicare a imunutatii demnitarului, altfel acesta nu poate fi judecat.
Boldea a fost audiat vineri la DIICOT Galati in legatura cu acest dosar in care mai sunt cercetati un subprefect si un fost candidat la europarlamentare.
Ancheta a inceput in 2009 cand politistii de la Crima Organizata s-au sesizat din oficiu in legatura cu mai multe inselaciuni cu terenuri si apartamente.
Persoanele acuzate identificau terenuri si imobile, situate in zone centrale din Galati, proprietatea Consiliului Local Galati sau a unor persoane fizice, o parte din imobile fiind indisponibilizate in vederea confiscarii speciale in cauze penale pe care le treceau in proprietatea altor membri ai grupului.
Deputatul Boldea a declarat ca nu are nicio treaba cu aceste lucru si ca este implicat doar pentru ca a fost in trecut avocat al persoanelor cercetate.
"Vorbim de situatii din 2006-2007, cand eu eram avocat penalist, dar e vorba si despre un caz din 2009. La mine vin clienti si eu le spuneam 'putem face asta si asta' si mergeam in instanta la proces. Sa va dau un exemplu: in 2009 a venit la mine un domn si mi-a spus ca are de recuperat 40 de miliarde de la o firma. Am mers la proces cu firma respectiva, am castigat, la apel a castigat cealalta parte. Aici procurorul m-a incadrat la tentativa de inselaciune.
Sau alta situatie: un client mi-a dat procura sa vand un imobil, l-am vandut catre o agentie imobiliara, iar persoana ce a cumparat a vandut din nou dupa un timp. Pai ce treaba am eu?", a spus deputatul.
A.T.