Dancu, despre Stanisoara: Poate este un semn ca lucrurile se accelereaza - Interviu

Joi, 07 Martie 2013, ora 16:46 5903 citiri
Foto: Arhiva

"Nu inteleg cum o tara intreaga se uita firesc, ba un partid face conferinta de presa si prezinta cu surle si trambite un act profund imoral, acela al tradarii", comenteaza sociologul Vasile Dancu trecerea la PNL a lui Mihai Stanisoara, adaugand enigmatic ca poate fi un semn "ca lucrurile se accelereaza".

Intr-un interviu acordat Ziare.com, Vasile Dancu (PSD) mai spune ca, probabil, scopul urmarit de Mihai Stanisoara este acela de a ramane "cuplat la conductele cu bani de la guvern".

Sociologul afirma ca partidele nu castiga prea mult prin venirea unor fosti competitori. Cat despre reactiile vechilor liberali la rasplatirea lui Stanisoara cu o functie de vicepresedinte, Vasile Dancu este convins ca "toti vor tacea si unii vor vorbi pe la colturi", adaugand ca "daca oamenilor le place umilinta si supunerea oarba, atunci este normal sa primeasca asta".

"Comunitatea politica la noi este o caricatura a societatii, dar si o oglinda", iar campania electorala este "caterinca", niciun partid nefiind obisnuit sa raspunda pentru ce a promis, mai spune sociologul.

Cat despre ultimul atac al lui Antonescu la adresa lui Ponta, Vasile Dancu avertizeaza: "Fiecare dintre ei stie ca celalalt o sa-si tina promisiunile exact atata timp cat este sustinut de partidul sau. In spatele fiecaruia dintre cei doi lideri stau generalii unei armate care ar vrea sa imparta singura prada de razboi. Liderii ii tin in frau, dar este greu ca sa dureze foarte mult acest echilibru".

Credeti ca este posibil ca Vasile Blaga sa nu fi stiut de plecarea liderului de grup al deputatilor PDL? Ce vi s-ar parea mai grav, ca a stiut sau ca n-a stiut?

Nu era obligatoriu sa stie. Este o chestiune de morala individuala, iar aspectele de morala sunt greu de gestionat in grup. Sunt legate de propria noastra constiinta, doar ca acest cuvant nu se mai foloseste, dupa ce a fost folosit in exces vreo cinci decenii de comunism.

Nu vreau sa vorbesc despre politicianul Stanisoara, este un om pe care l-am auzit vorbind doar cu ocazia actului eroic al plecarii la alt partid.

Vreau sa abordez global aceasta problema si imi par interesante cateva aspecte: In primul rand nu inteleg cum o tara intreaga se uita firesc, ba un partid face conferinta de presa si prezinta cu surle si trambite un act profund imoral, acela al tradarii. Ar trebui ca sa ramana ascuns, in schimb la noi este un ritual, unul de umilire a adversarului politic.

Este de neinteles ce se intampla in politica romaneasca, o politica unde nu conteaza crezul sau ideologia, ci doar apartenenta la un grup sau altul, dublata de pozitia grupului respectiv, la ciolan sau in opozitie.

Pe de alta parte nici Partidul Democrat nu a fost mai breaz, a vorbit pana la saturatie cand era in opozitie despre interzicerea migratiei politice apoi a inghitit o parte buna din PNL.

Una peste alta, este vorba de dezertarea unui prim-vicepresedinte, deci teoretic al doilea om din PDL, ceea ce corespunde unei situatii de criza adevarata pentru fostul partid de guvernamant.

Prim-vicepredintele PDL Mihai Stanisoara pleaca la PNL

In locul lui Vasile Blaga, Elena Udrea, Adriean Videanu, Gheorghe Falca, Cristian Preda sau Monica Macovei, presupunand ca sunt interesati de soarta partidului lor, as face o intalnire secreta unde am lua niste masuri de urgenta. Fractura autoritatii produce dezertari, stim de peste 50 de ani din vremea Experimentului de supunere la autoritate a lui Milgram.

Vasile Dancu: Iohannis vrea cat mai multa putere Interviu Ziare.com

Spuneati intr-un interviu acodat Ziare.com dupa intrarea lui Iohannis in PNL ca acesta isi doreste cat mai multa putere. Ce isi doreste Stanisoara de la PNL?

Cand vorbim despre primarul Sibiului este altceva. El era apropiat de PNL, nu era membru in vreun partid politic. De fapt este la a doua venire in Bucuresti si a fost adus tot de Crin Antonescu. In plus Iohannis are si un proiect pragmatic legat de servirea comunitatii lui, nu a gandit egoist. Cand am zis de mai multa putere m-am referit la puterea de a decide unde este centrul regiunii si, poate, cine o va conduce.

Stanisoara vrea probabil sa ramana cuplat, el si oamenii lui din judetul unde detine suprematia baroniala, la conductele de bani de la guvern.

Cum a perceput PSD aceasta venire in PNL, dupa cea a lui Iohannis? De ce PSD nu face asemenea racolari spectaculoase?

Asta ar mai lipsi, sa ajunga USL la 90%.

PSD stie ca partidele nu castiga prea mult prin venirea unor fosti competitori. Sunt perioade in istoria partidului cand a acceptat masiv transfugi, inainte de alegeri, si analizele de dupa vot au aratat ca majoritatea celor veniti au pierdut alegerile, chiar daca pareau castigatori siguri.

Nici electoratul nu apreciaza foarte mult traseistii chiar daca uneori ii voteaza, din nestiinta sau lipsa de alternativa.

Mi-ar placea, desi stiu ca nu se poate, ca orice candidat sa fie obligat sa-si afiseze intreg traseul politic pe afise si pe buletinul de vot. Adica dupa nume sa fie inscrise siglele partidelor pe la care a trecut. Cunosc pe unii care ar trebui sa poarte siglele tuturor partidelor din Parlament.

Spun din nou: nimeni nu se mai oripileaza ca acest ecumenism politic a devenit acceptat si chiar de lauda, racolarea fiind mai importanta parca decat comunicarea de campanie electorala.

Ce scop credeti ca urmareste PNL prin aducerea acestor nume sonore, gen Iohannis si Stanisoara? O echilibrare a balantei de putere in USL sau mai mult de atat?

Poate ca este o motivatie si asta, poate ca este un semn ca lucrurile se accelereaza.

Dar nu vreau sa speculez negativ. Ca sa gandesc pozitiv pot spune ca domnul Antonescu se pregateste pentru prezidentiale si vrea sa securizeze anumite zone. Domnia sa se afla la intentie de vot mult sub scorul USL si cauta o strategie de marketing politic. Si-a adus acum doua judete la zestrea electorala viitoare, nu este putin lucru.

Cum credeti ca ii privesc liberalii cu vechime in partid pe nou-venitii de genul Iohannis -Stanisoara, dar mai ales rasplatirea acestora cu functii importante, prim-vicepresedinte, respectiv vicepresedinte?

Nu stiu ce gandesc liberalii, dar putem banui. Vor fi unii care se bucura ca s-a dat o gaura in barca marinarului, iar altii sunt sigur ca sunt convinsi ca PNL s-a intarit. Dar pot pune pariu ca nimeni nu va zice nimic, toti vor tacea si unii vor vorbi pe la colturi.

Asa e regula in partidele romanesti, tacerea este de aur. Seful dicteaza iar la conducere se candideaza in echipe. Nu este o critica, este mai mult o constatare. Daca oamenilor le place umilinta si supunerea oarba, atunci este normal sa primeasca asta. Nimeni nu-ti face cadou libertatea, aceasta stare nu este naturala, cum credeau clasicii, este o cucerire a civilizatiei.

Nu impartasesc conceptia ca oamenii sunt egali si liberi in starea lor naturala, eu cred ca ne nastem intr-o organizarea sociala unde a fost alterata aceasta starea de aceea este nevoie de contract social, de consens si de stat.

Comunitatea politica la noi este o caricatura a societatii, dar si o oglinda.

Ludovic Orban, despre trecerea lui Stanisoara la PNL: Mi s-a facut aproape greata

USL a promovat in campania electorala interzicerea traseismului politic, sub forma de proiect de lege sau chiar in Constitutie. Cum se impaca acest lucru cu racolarile practicate oficial de PNL?

Nici un partid nu este obisnuit sa raspunda pentru ce a spus in campanie. Campania este caterinca, guvernarea este altceva. Toate partidele au sustinut demagogic asta si vedeti unde s-a ajuns.

Antonescu: Stanisoara va primi functia de vicepresedinte PNL. Nu e vorba de traseism (Video)

Cum comentati declaratiile facute miercuri de Crin Antonescu despre replicile acide dintre Victor Ponta si Traian Basescu, urmate de incheierea unui pact? A fost exprimarea indirecta a unei nemultumiri legate de relatia actuala dintre cei doi?

Aici Antonescu a folosit un procedeu retoric de ascundere in cires. A vrut sa mascheze declaratiile noului sau vasal sub scandaluri si expresii celebre deja.

El se delimiteaza de multe ori de Victor Ponta si nu e nimic rau in asta. O imagine paradisiaca ar fi o minciuna si mai mare. Intre cei doi lideri exista un contract politic, dar competitia este regula, pentru ca sunt politicieni, nu calugari franciscani.

In politica, fiecare dintre ei stie ca celalalt o sa-si tina promisiunile exact atata timp cat este sustinut de partidul sau. In spatele fiecaruia dintre cei doi lideri stau generalii unei armate care ar vrea sa imparta singura prada de razboi. Liderii ii tin in frau, dar este greu ca sa dureze foarte mult acest echilibru. Ponta si Antonescu au reusit destul de bine acest lucru, surprinzator chiar, as putea spune.

Ne puteți urmări și pe  pagina noastră de Facebook   sau pe   Google News