7 argumente si dovezi despre incalzirea globala

Duminica, 01 August 2021, ora 16:4517705 citiri
7 argumente si dovezi despre incalzirea globala

Au curs multe opinii pe marginea incalzirii globale dupa discursul tinerei Greta Thunberg la ONU si a impactului pe care l-a avut aceasta. Multe pareri, aproape zero dovezi.

Citeste toate textele scrise de Lucian Lumezeanu pentru Ziare.com

Citeam un articol de opinie despre asa-zisa farsa a incalzirii globale, scris de un fost sef al TVR pe contributors.ro, care ma face sa cred ca pana si platformele care gazduiesc opinii ar trebui sa faca un minim de verificare a faptelor, din respect pentru cititorii lor.

Sigur, din gura sau din taste putem da toti, dar pe ce ne bazam? Dar ce spun oamenii de stiinta?

Hai sa vedem! Si inainte de asta, sa definim termenii. Cand vorbim de incalzire globala vorbim de incalzirea globala la care activitatea umana are un are rolul principal si care duce la efecte grave asupra planetei si, implicit, a oamenilor.

Nu, nu inseamna ca viata pe Terra va disparea, insa consecintele asupra economiei, sanatatii, chiar si stabilitatii globale pot crea crize grave. Ce faci cand ramai fara apa sau o parte a terenului tau devine desert? Da, nici razboaiele nu au dus pana acum la disparitia vietii pe Pamant, nici macar la disparitia fizica a popoarelor implicate, asta nu inseamna ca nu au efecte.

Am strans cateva argumente logice si multe studii pe care le puteti consulta urmand linkurile. Aproape in fiecare caz am dat linkul spre sursa primara, cu cateva mici exceptii, de obicei atunci cand pentru a-l accesa e nevoie sa platesti sau sa te inregistrezi. Iar cand vorbim de studii, vorbim de studii solide, verificate de alti oameni de stiinta - double blind, peer reviewed - si replicate de alte studii. Nu cazuri izolate, contrazise apoi, exceptii si erori statistice.

1. Greta Thunberg e absolut irelevanta pentru realitatea incalzirii globale

Ar putea fi un diavol, Soros deghizat, un inger al Domnului, un cyborg trimis sa va spele mintile. E absolut IRELEVANT. Nu face incalzirea globala produsa de om nici mai putin reala, nici mai mult. Pur si simplu nu conteaza ce spune o pustoaica de 16 ani, ci ce spun oamenii de stiinta.

Ar putea fi platita sau nu, ignoranta sau un geniu. Absolut irelevant. Personal, o consider teatrala, dar asta nu conteaza. A folosi ce face si ce este ca argument in dezbaterea despre incalzirea globala e caraghios si imatur.

2. Aproape 100% din climatologi, de acord cu incalzirea globala produsa de om

A fost vehiculata cifra de 97%. Intens contestata apoi, chiar si in Forbes sau Wall Street Journal. PolitiFact, unul dintre cele mai importante site-uri de fact-checking din lume, a verificat cifra. Cam asa este. Zdrobitoarea majoritate a oamenilor de stiinta care studiaza fenomenul sustine incalzirea globala. Aproape de 100%.

Da, exista diferente. Un cercetator care contesta cifra de 97% a ajuns la concluzia ca e 92%. Academia Nationala de Stiinte din SUA a dat 90%. Dar ceilalti 10% erau cei mai putin experimentati si doar 2,5% erau "neconvinsi" total, restul acceptau in oarecare masura. Un 97% in rest.

Intre timp, un studiu publicat in prestigioasa publicatie Nature spune ca certitudinea incalzirii globale a atins "standardul de aur". Este acelasi standard aplicat in 2012 in privinta descoperirii bossonului Higgs, particula subatomica. Consensul este extrem de solid.

3. Dar studiile care contesta incalzirea globala? Sunt gresite sau "comandate"

Un studiu norvegian din 2016 arata ca aceste studii, cam 3% din total, sunt pur si simplu pline de erori logice sau de calcul.

Mai mult, o buna parte din informatiile si studiile care contesta incalzirea globala sunt sponsorizate de industriasi ale caror interese sunt contrare unor masuri de combatere a incalzirii globale.

4. "Bun, dar clima s-a mai incalzit si in trecut, sunt de vina vulcanii si alti factori", nu oamenii. Gresit, spune matematica

Clima s-a mai schimbat din cauze naturale in trecut, asta nu inseamna ca e cazul acum. Un studiu din 2008 a aratat ca poti explica incalzirea globala doar daca adaugi gazele cu efect de sera produse de om. Si unul din 2014. Si practic toate studiile pe tema asta.

Dar putem sa o luam si altfel. Daca studiezi doar efectele produse de fenomene naturale, pur si simplu "nu-ti ies numerele", daca nu adaugi cauzele non-naturale, adica produse de om.

Mai mult, daca iei in considerare "ciclurile Milankovitch", variatiile de inclinare fata de Soare, Pamantul ar trebui sa se raceasca. In schimb, ritmul incalzirii nu are precedent in ultimele doua milenii.

5. Da, efectele incalzirii globale sunt grave si se amplifica

Multi dintre cei care accepta totusi incalzirea globala considera ca, totusi, nu avem atat de multe lucruri de care sa ne temem si ca "s-au mai inselat si altii in trecut cu prezicerile".

Ca s-au mai inselat si altii e absolut irelevant. E nevoie sa ai dreptate o singura data. Nu a existat niciun fenomen asupra caruia sa existe un asemenea consens stiintific precum incalzirea globala produsa de om. Celebrul Malthus, care prognoza epuizarea resuselor, a fost contestat chiar de la inceput.

Si nu se baza pe lucruri foarte usor masurabile fizic, cum sunt particulele care produc efectul de sera, pentru care avem sateliti si informatii precise despre perioada in care raman in atmosfera, printre altele.

Mai mult, modelele care au prognozat incalzirea la inceputul anilor 2000 s-au dovedit corecte, chiar cu atat s-a incalzit clima. Uraganele devin mai frecvente si periculoase. Recoltele agricole sunt grav afectate. Valurile de caldura devin tot mai mortale. Avem valuri de seceta.

6. CO2 e doar o mica parte si cresterea de 1-2 grade e infima? Nici nu e nevoie de mai mult.

Vedem tot felul de argumente de tipul "dar dioxidul de carbon e bun pentru plante si oricum e doar o componenta mica". Da, dar asta inseamna exact nimic fara sa iei in considerare si celelalte efecte. E ca si cum ai spune ca apa e buna pentru oameni, asa ca daca o bei cu putina otrava de sobolani nu e problema.

Da, CO2, indiferent de cat consideri ca e de putin prezent, e cel care produce cea mai mare parte din incalzirea globala de acum si din trecut. Si stim pentru ca datele obtinute cu ajutorul satelitilor o arata.

7. Toti cei care conteaza, toate universitatile de top, NASA, aproape toate guvernele si institutele de cercetare accepta teoria incalzirii globale produse de om

NASA sustine teoria incalzirii globale. Panelul interguvernamental al ONU sustine asta. Uniunea Europeana o sustine, ba chiar a schimbat o serie de directive pentru a o combate si devine tot mai ambitioasa la acest capitol. Practic nu exista nicio tara sau entitate importanta care sa o conteste.

Chiar si Arabia Saudita, cea care, fiind si tara producatoare de petrol, blocheaza o serie de initiative si rapoarte mai dure pe tema incalzirii globale, a acceptat aceasta realitate in ultimii ani, desi nuanteaza ca lupta cu acest fenomen trebuie sa reflecte "specificul local". Faptul ca toate statele cu exceptia SUA au semnat Acordul Climatic de la Paris arata foarte clar despre ce e vorba. Orasele Americii au decis sa-l respecte oricum.

Chiar poate crede cineva suficient de alfabetizat ca avem de-a face cu o conspiratie gigantica, planetara, in care sunt implicate toate guvernele, institutele, universitatile mari, cvasitotalitatea oamenilor de stiinta?

Da, chiar poate crede. Din pacate, cu asta ne confruntam, oameni care nu inteleg cum functioneaza stiinta, care nu citesc suficient sau care, in prea multe cazuri, refuza sa accepte argumentele logice pentru ca nu le convine din punct de vedere ideologic, identitar, economic sau din punctul de vedere al interesului personal.

Lucian Lumezeanu este fost jurnalist Ziare.com, manager de Public Affairs si Public Relations in cadrul unei companii multinationale, presedinte al boardului Asociatiei pentru Promovarea Eficientei Energetice in Cladiri - Roenef si este implicat in mai multe asociatii din domeniul eficientei energetice si sigurantei la incendiu