In CNA atmosfera e teribila. Oamenii se tem. De ce nu demisioneaza, de fapt, Laura Georgescu? Interviu

Demisia Laurei Georgescu din fruntea CNA ar ridica putin din presiune, dar nu ar rezolva problema acestei institutii, care este falita. In aceasta componenta, pentru CNA nu exista solutie, afirma fostul membru in CNA, Gelu Trandafir.

Intr-un interviu acordat Ziare.com, Gelu Trandafir a aratat ca derapajul major al audiovizualului a inceput in 2009 si a fost legat de aparitia primelor inculpari importante.

Avem in acest moment un audiovizual anti-justitie, cainele de paza a devenit caine de atac, apreciaza fostul membru CNA.

Gelu Trandafir a comentat recentele cazuri Citre si Bercea si a aratat de ce nivelul de profesionalism din audiovizual este foarte scazut.

Ati fost 6 ani in CNA, ati devenit apoi telespectator avizat. A evoluat sau a involuat audiovizualul romanesc in toata aceasta perioada?

A involuat. Pana in 2009, opinia era totusi separata de informatie pana si la posturile cele mai vehemente, cele mai partizane. La Antena 3 partea de stiri era bine gestionata, mai bine decat la Realitatea, delimitarea era limpede.

Derapajul grav a inceput in campania prezidentiala din 2009, prin amestecarea planurilor editorial si informativ, si mai ales dupa aceste alegeri. S-a prabusit respectul pentru standardele deontologice si pentru lege. Eu corelez asta cu rezultatele concrete pe care a inceput sa le aiba reforma justitiei. Au fost inculpati politicieni si oameni de afaceri cu mari interese in media, au aparut si sentintele. Miza a crescut extraordinar si lucrurile s-au precipitat

Vorbiti de un audiovizual anti-justitie in primul rand?

Exact.

Si de ce nu a putut face fata CNA acestor derapaje?

Leadereship foarte prost. Eu am apucat sa lucrez 6 luni in CNA cu Ralu Filip. Veneam de pe pozitii adverse, scrisesem despre el si in EVZ, si la BBC destul de dur. Dar era un om dedicat muncii 100% si stia sa mentina un echilibru dincolo de partizanatele politice ale fiecaruia. Avea curaj.

Apoi, CNA a fost croit de Ralu Filip, dupa profilul lui, o institutie foarte implicata in multe domenii cu puteri foarte mari presedintelui institutiei. Hainele croite pentru Ralu au fost imbracate de oameni care nu aveau acelasi curaj, aceeasi dorinta de implicare. Le erau prea mari. Aratau in ele ca Mutulica din Alba ca Zapada.

Daca nu esti in stare sa intri in haina, o ajustezi dupa viziunea ta. Cand a venit Rasvan Popescu, el nu avea viziune. A fost scos presedinte cu forcepsul. Nu a fost alegerea fireasca a celor 10 membri, ci a fost pus printr-un aranjament intre PSD si PNL - Sassu la TVR, Popescu la CNA - dincolo de optiunile membrilor CNA. A fost primul produs al acestei formule politice.

Dar parca niciodata situatia CNA nu a fost mai dramatica decat acum.

Sigur. Laura Georgescu ar fi avut premisele pentru a face ce a facut Ralu, avand un sprijin politic la fel de mare. Nu a fost parasutata de Parlamant, ci a avut sprijinul membrilor CNA care reprezentau diferite afinitiati politice.

Dar pentru a reusi trebuie sa te dedici onest institutiei si sa te raportezi echidistant la toti actorii de pe piata media. E dificil, dar Ralu a dovedit ca se poate. Ea nu a folosit acest avantaj.

Asa cum arata acum CNA, mai este o institutie functionala?

Nu. E o institutie falita.

Si care ar fi solutia de resetare?

In acest an electoral, nu cred ca CNA mai poate functiona. In institutie e o atmosfera teribila. Sunt functionari care au spus public unele lucruri. Sunt si mai multi care impartasesc in privat ingrijorari cu mult mai mari decat cele dezvaluite. Mi le-au spus inca din iarna. Oamenii se tem.

Demisia Laurei Georgescu ar rezolva problema?

Ar ridica putin din presiunea pe institutie. Dar problema majora e ca si ceilalti membri, cu putine exceptii, au preferat sa fie complici si sa o acuze pe Narcisa Iorga. Dar ea n-a facut decat sa transparentizeze acest proces.

Ceea ce scrie Narcisa pe blog sunt lucruri din sedinte publice, la care putea veni oricine. E drept, acum s-a restrictionat accesul. Aceasta transparenta foarte mare era un punct forte al CNA. Si jurnalistii care relateaza de sedinte nu mai transmit ce transmiteau inainte. E dubios, nu am o explicatie bazata pe informatii.

Dar cred ca in actuala componenta a CNA nu e nicio solutie.

Nici cu un nou presedinte?

Mai intai trebuie sa recunosti ca esti intr-o fundatura. Asta prespune ca Laura sa-si dea demisia, sa apara o majoritate care sa sustina alt presedinte si aceasta majoritate sa fie aprobata de Parlament.

Ralu Filip a croit institutia cu foarta multa autonomie. Putine institutii se bucura de o asemenea autonomie, chiar si la nivel european. Dar presedintele este numit de Parlament. Si aici e o hiba. Institutia are atat de multa autonomie, dar presedintele, care are o pozitie foarte puternica, este o alegere politica. El ar trebui ales de membrii CNA, fara implicarea Parlamentului.

Algoritmul de numire a membrilor nu e o forma de politizare dintr-un bun inceput?

Ba da, dar e greu de gasit variante. Important e ca presedintele sa nu mai fie confirmat de Parlament. El ar trebui sa aiba sustinerea a cel putin 6 membri, pentru un mandat de doi ani: castig cu programul acesta, am viziunea aceasta, echipa aceasta care m-a sustinut.

Ar fi o idee buna introducerea prin OUG a posibilitatii ca presedintele CNA sa fie revocat?

Ar fi o greseala, caci ar insemna implicarea mai mare a Parlamentului. Solutia e sa reinnoiesti mandatul la fiecare doi ani. Apoi, trebuie sa vezi cum te folosesti de aceasta autonomie, caci aceste garantii sunt date membrilor CNA pentru a confrunta probleme delicate.

Si daca in timpul celor doi ani face greseli majore si nu vrea sa demisioneze? Nu e periculoasa aceasta inamovibilitate de care nu beneficiaza nici presedintele Romaniei?

Nu poti sa legiferezi fiecare situatie in parte. In situatia actuala, eu simt mai degraba dorinta lui Victor Ponta decat a Laurei Georgescu de a continua mandatul. Declaratiile premierului o pun si pe ea intr-o situatie dificila. Zice ca CNA e institutie autonoma, ca e la Parlament. Inainte domnul Ponta nu avea retinere de a pune presiune pe institutie. Sunt numerose declaratii in acest sens.

Chiar in ziua alegerilor parlamentare din 2012 era constatat un singur derapaj major, al OTV, iar alte cazuri ca Antena 3 nu erau pe ordinea de zi. La toate celelalte alegeri, fara nicio exceptie, nu am reusit sa facem cvorum. Rasvan Popescu sustinea ca nu e bine sa intervina CNA chiar in ziua scrutinului, ca ar putea insemna cenzura. De aceasta data, in 2012, era cu totul altceva. De unde inainte in ziua de alegeri eram doar eu, Onisei, Narcisa si, pentru cateva ore, Rasvan Popescu, in 2012 ziceai ca e sedinta festiva, era cvorum, iar televiziunea lui Dan Diaconescu - contracandidatul lui Victor Ponta - tinta principala.

Daca acum ati fi presedinte CNA, care ar fi primele decizii?

Fereasca Dumnezeu! Dupa ce am terminat mandatul de 6 ani, mi-am luat un an sabatic, un an de zile nu m-am uitat decat la Eurosport. Dar, dincolo de asta, totul pleaca de la viziune si de la sustinerea unei echipe. Sigur ca intotdeauna vor exista niste partizanate, tin de natura umana, nu suntem roboti, inclusiv la nivelul membrilor CNA, dar ele pot fi tinute in frau si au fost tinute in frau.

As restrange domeniile de actiune ale CNA, focalizandu-ma pe chestiunile cele mai grave: limbajul injurios, instigarea la violenta, demnitatea persoanei, protectia minorilor. Si pe acestea nu le poti gestiona decat prin sanctiuni descurajante.

As insista pe separarea opiniei de zona de stiri, pe asumarea partizanatului opiniei. As insista pe dreptul la replica si foarte mult pe audiatur et altera pars, astfel incat cel acuzat sa poata sa isi exprime punctul de vedere fara a fi calcat in picoare.

Cand vorbesti de limbaj injurios si demnitatea persoanei, sanctiunile trebuie sa fie disuasive.

Cu amenzi tot mai mari am reusit sa curatam la un moment dat emisiunile matinale de la radio. Dar acolo miza era cu mult mai mica.

Cum evaluati nivelul de profesionalism din audiovizual?

Foarte scazut. Sunt prea multe posturi, resursa umana este limitata si diminuata. Foarte multi jurnalisti de buna calitate au parasit profesia si nu se poate coagula un grup in interiorul posturilor care sa mentina sus standardele.

De aceea si rezistenta scazuta la presiunea patronatului?

Absolut. Daca nu ai cel putin 4-5 oameni care sa formeze un nucleu cu o anumita viziune, dedicat jurnalismului de calitate, nu linsajului, e foarte greu sa formezi alti ziaristi care sa reziste ori sa mentii linia in fata presiunilor patronatului.

Apoi, piata media este distorsionata. Sunt institutii media tinute in viata doar pentru interesele de afaceri sau privind relatia cu justitia ale patronilor. Nu mai sunt caini de paza, ci de atac.

Daca vrei sa faci presa pentru presa, pentru a informa publicul si a si obtine profit din asta, e foarte greu sa fii in competitie cu unul care e subventionat ca sa-si protejeze patronul. Uitati-va la ordonanta de urgenta data in favoarea trustului Intact, referitoare la publicitate. Pentru televiziunile locale sau mai mici, care nu isi pot face departamente de publicitate, a fost foarte dificil.

In fine, principiul must-carry, asa cum e in legislatia romaneasca, tine in viata artificial unele televiziuni, iar pe altele le incurajeaza sa incalce grosolan legea pentru a obtine audienta. Am fost pusi in situatia ridicola de amenda OTV pentru incalcari grosolane ale legii si, in aceeasi sedinta, de a amenda potrivit aceleiasi legi o societate de cablu care refuza sa transmita OTV, care era in must-carry. Si asta pentru ca singurul criteriu este cel al ratingului, fara a exista alte exigente minime precum respectarea legii.

Am avut recentul scandal Citre de la Digi 24. Cum il comentati?

E pacat ca acest lucru se intampla la Digi, un post la care inca te poti uita. In masura in care exista niste reguli stabilite la semnarea contractului, un regulament intern, ele trebuie aplicate. Dar, din cate inteleg, aceste reguli nu existau la Digi.

La CNA am cerut posturilor sa isi adopte coduri proprii pentru ca ziaristul sa fie protejat, sa stie limitele, sa stie cine are decizia editoriala. Dar chiar sa fi existat aceste reguli la Digi, sanctiunea o consider disproportionata. Existau probabil sanctiuni mai mici posibile.

CNA a fost sesizat in cazul acuzatiilor proferate de Bercea la adresa procurorului sef DNA si al presedintelui ICCJ. Care credeti ca ar trebui sa fie decizia?

Declaratia putea fi difuzata fara probleme, dar era obligatoriu a fi contextualizata: cine este acel Bercea Mondial? Nu legea impune asta, o impune profesia, statutul de jurnalist, chiar bunul simt. Desigur, obligatorie era difuzarea de fiecare data a replicilor dnelor Kovesi si Stanciu. A difuza cu insistenta acele acuzatii, in bucla, inseamna linsaj mediatic si intentie clara de decredibilizare a justitiei, a statului de drept, a Inaltei Curti si a DNA.

Replică tăioasă pentru Piedone. Nicușor Dan a ieșit la atac: "Asta e singura luptă care contează!"

Nicușor Dan este susținut la aceste alegeri de Dreapta Unită, formată din USR, FD și PMP. Edilul, care are de dus o luptă dificilă cu Cristian Popescu Piedone, a ieșit la atac, în cadrul...

Ludovic Orban, dezlănțuit: „Nu mi-e frică de voi, securiștilor!". Fostul premier a anunțat prima reformă a alianței FD+USR+PMP

Ludovic Orban face mare scandal din opoziție. Fostul premier, fost lider al PNL, se află într-un război continuu după ce Klaus Iohannis l-a trecut pe „linie moartă". Ludovic Orban este...