Ghinion pentru Marin Anton. Judecătorii așteaptă o decizie din partea CJUE înainte să-i închidă procesul șpăgii de 5 milioane de euro

Miercuri, 26 Aprilie 2023, ora 03:25
4343 citiri
Ghinion pentru Marin Anton. Judecătorii așteaptă o decizie din partea CJUE înainte să-i închidă procesul șpăgii de 5 milioane de euro
Anton Marin era un liberal susținător al amnistiei, iar în prezent este un inculpat fan al prescripției PSD. FOTO: Ionuț Mureșan

Fostul deputat PNL Marin Anton – condamnat pe fond la 5 ani de pușcărie pentru o mită de 5,3 milioane de euro – așteaptă pe data de 10 mai decizia Curții de Justiție a Uniunii Europene (CJUE), care va arăta dacă hotărârile date de Curtea Constituțională și de Înalta Curte pe tema prescripţiei sunt compatibile sau nu cu legislația europeană în cauzele de corupție și fraude cu fonduri UE. Instanța de la Strasbourg a fost sesizată cu întrebări care vizează ignorarea acestor hotărâri în cazurile de mare corupție.

Ghinionul lui Marin Anton a fost că magistratul Damian Dolache a fost desemnat judecător pentru supravegherea privării de libertate la Penitenciarul Slobozia, astfel că pe data de 20.02.2023 cauza a fost repusă pe rolul altui complet, format din judecătoarele Adriana Adina Radu (președinte) și Claudia Jderu.

Marin Anton aștepta ca mulți alți inculpați constatarea prescripţiei faptelor în dosarul în care a fost condamnat pe fond la 5 ani de pușcărie pentru luare de mită.

La termenul de marți, 25 aprilie, Anton Marin a ascultat cum procuroarea DNA a pus concluzii de suspendare a judecării cauzei până la soluționarea pe rolul CJUE a sesizărilor trimise de Curtea de Apel București (în dosarul lui Doru Boștină, denunțătorul lui Sebastian Vlădescu din dosarul mitelor companiei Swietelsky) și de Curtea de Apel Brașov (în dosarul lui Aristotel Căncescu).

Când ar putea instanța europeană să pună punct „marii prescripții”

Procuroarea DNA a arătat că, în cazul lui Căncescu, sesizarea CJUE de către magistrații brașoveni rămâne valabilă, chiar dacă Înalta Curte a anulat-o ulterior printr-o decizie de strămutare.

„Există o decizie a CJUE în cazul Ungariei (C2010/06) potrivit căreia instanțele ierarhic inferioare pot menține o sesizare (n.r. – a CJUE) chiar dacă o instanță superioară o anulează. Pentru aceste motive, noi reiterăm solicitarea principală de sesizare a CJUE (n.r. – inițial respinsă de completul condus de magistratul Damian Dolache) și în subsidiar solicităm suspendarea procesului până la pronunțarea CJUE pe data de 10 mai”, a declarat procuroarea de ședință a DNA.

Anton Marin, aflat în poziție de drepți lângă boxa goală a arestaților, s-a dezumflat vizibil la auzul solicitării DNA.

Avocatul acestuia a încercat să se opună elegant: „Aș avea obiecțiuni cu privire la legătura acestei decizii (n.r. – a CJUE) cu cauza de față, aici nu vorbim de fraude cu fonduri europene. În dreptul național, desființarea unui înscris (n.r. – se referă la anularea sesizării CA Brașov la ICCJ) echivalează cu inexistența acestuia”.

Cele două judecătoare s-au sfătuit în particular și au decis amânarea dezbaterilor până după data de 10 mai, pentru a afla hotărârea CJUE. Cauza a fost amânată pe data de 15 mai, când un martor va fi audiat prin videoconferință.

Scandalul prescripției a ajuns pe masa magistraților de la Curții de la Strasbourg, care urmează să decidă dacă judecătorii români pot ignora sau nu deciziile instanței de control constituțional în măsura în care acestea creează, prin aplicare, un risc sistemic de impunitate.

Anton Marin, un mare PNL-ist susținător al amnistiei pe vremea PSD

În dosarul lui Marin Anton, Curtea de Apel București a respins solicitarea DNA și a acordat cuvântul pe apel pe data de 12 ianuarie.

Procurorii DNA au arătat că Marin Anton trebuie să meargă la pușcărie pentru mita de 5,3 milioane de euro, iar avocatul fostului liberal a solicitat achitarea pe motiv că fapta nu există. Ca să fie sigur, apărătorul a solicitat, în subsidiar, aplicarea deciziei CCR pe tema prescripţiei și încetarea procesului penal.

Marin Anton a primit câte un an de pușcărie pentru fiecare milion de euro luat cu titlul de mită în 2009, pe vremea când era secretar de stat în Ministerul Transporturilor, pentru modernizarea Aeroportului „Henri Coandă”.

Ideea i-a aparținut lui Mihai Adrian Ionescu, fost șef al unei direcții din CNADNR, care a scăpat cu o pedeapsă cu suspendare, deoarece a recunoscut faptele.

Din datele dosarului reiese că Marin Anton și Mihai Adrian Ionescu au cerut o mită-record în 2009 în numele partidului din care făceau parte, adică PNL.

Ironia a făcut ca, în ianuarie 2019, Marin Anton să fie demis din funcția de președinte al filialei PNL Giurgiu, după ce afirmase că familia lui va vota cu PSD dacă acest partid va da ordonanța privind amnistia, în condițiile în care era trimis în judecată pentru luare de mită în acest dosar.

Cum a motivat instanța de fond decizia de condamnare

La individualizarea pedepselor, instanța a detaliat aspectele de care a ținut cont la pronunțarea hotărârii de condamnare.

Detaliile se regăsesc în motivarea deciziei de condamnare, obținută de Ziare.com:

  • „În acest sens, instanța va avea în vedere gravitatea faptei rezultată, pe de o parte din modalitatea ingenioasă de comitere, prin mascarea mitei în contractul de prestări servicii încheiat, asigurând-și în această modalitate o aparență de legalitatea și nedescoperirea faptei de către organele abilitate ale statului, iar pe de altă parte din cuantumul mitei, de peste 22 milioane de lei.
  • De asemenea, instanța are în vedere funcțiile deținute de către inculpați, respectiv inculpatul Marin Anton a deținut o funcție de stat, aceea de secretar de stat în cadrul Ministerului Transporturilor, iar inculpatul Adrian Mihai Ionescu aceea de director general adjunct al Direcției de Coordonare și Monitorizare Autostrăzi din cadrul Companiei Naționale de Autostrăzi și Drumuri din România.
  • Pe de altă parte instanță va avea în vedere de faptul că inculpații nu au antecedente penale, dar și de poziția procesuală a inculpatului Adrian Mihai Ionescu, de recunoaștere a faptei – fiind aplicabile dispozițiile art. 396 al. 10 din C.pr.p., în condițiile în care situația de fapt recunoscută de către inculpat este aceeași cu cea reținută de instanță. (…)
  • Cu privire la inculpatul Marin Anton, instanța reține că nu are antecedente penale, a colaborat cu organele de urmărire penale, are familie, studii superioare. Prin urmare, față de toate acestea, Tribunalul se va orienta spre câte o pedeapsă situată la media limitelor prevăzute de lege, iar cu privire la inculpatul Adrian Mihai Ionescu, va face aplicarea disp. art. 396 al. 10 din C.pr.p (n.r. - limitele de pedeapsă se reduc cu o treime).
  • Astfel, pentru inculpatul Adrian Mihai Ionescu, pentru infracțiunea de luare de mită va aplica pedeapsa de 3 ani închisoare. (…)
  • Pe inculpatul Marin Anton îl va condamna la pedeapsa de 5 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de luare de mită”, se arată în motivarea TB.

Acuzațiile DNA pentru Anton Marin

Pe data de 8 ianuarie 2018, procurorii DNA i-au trimis în judecată pe:

  • Anton Marin, la data faptei secretar de stat și de vicepreședinte al Consiliului Tehnico - Economic în cadrul Ministerului Transporturilor și Infrastructurii, ce avea în coordonare activitatea Companiei Naționale „Aeroportul Internațional Henri Coandă-București” S.A. Otopeni, pentru comiterea infracțiunii de luare de mită
  • Ionescu Adrian Mihai, la data faptei director general adjunct al Direcției de Coordonare și Monitorizare Autostrăzi din cadrul Companiei Naționale de Autostrăzi și Drumuri din România SA (la acea dată) și fost consilier al ministrului Transporturilor și Infrastructurii, pentru comiterea infracțiunii de complicitate la luare de mită.

„În anul 2009, se afla în derulare un contract modernizare a Aeroportului Internațional Henri Coandă, în cadrul căruia, în executarea actului adițional nr. 9/07.12.2007, începuse proiectarea unui nou terminal. Statutul țării noastre de membru al UE, precum și perspectiva aderării la spațiul Schengen impunea o reactualizare a obiectivului de investiții, concomitent cu aprobarea, la nivelul Ministerului Transporturilor și Infrastructurii a unor indicatori tehnico-economici actualizați. Compania internațională care avea de executat lucrările la noul terminal predase proiectul și întreaga documentație către beneficiar - Compania Națională Aeroporturi București (C.N.A.I.B.) la finalul anului 2008 și urma ca aceasta din urmă să se ocupe de obținerea avizelor și aprobărilor necesare demarării lucrărilor”, notează procurorii DNA în rechizitoriu.

Șefa spitalelor din București, plasată sub control judiciar. Este acuzată că ar fi primit mită constând în plata chiriei și a utilităților
Șefa spitalelor din București, plasată sub control judiciar. Este acuzată că ar fi primit mită constând în plata chiriei și a utilităților
Directorul general al Administraţiei Spitalelor şi Serviciilor Medicale Bucureşti (ASSMB), Oana Sivache, este acuzată de procurorii DNA că ar fi primit mită de la managerul Spitalului...
Președinte de federație condamnat la închisoare pe viață pentru luare de mită
Președinte de federație condamnat la închisoare pe viață pentru luare de mită
Chen Xuyuan, fostul preşedinte al Federaţiei Chineze de Fotbal între 2019 şi 2023, care a recunoscut că a luat mită, a fost condamnat la închisoare pe viaţă, în cadrul amplei campanii...
#Marin Anton, #luare de mita, #prescriptie, #CJUE, #CCR, #curtea de apel bucuresti, #Curtea de Apel Brasov , #justitie
Comentarii
Poza eu-ca
eu-ca
rank 5
Antoine cu betoane, la brutarie, sa te dea de ex PeNeLeu.