De ce nu i-a ieșit lui Lucian Duță „socoteala” privind prescripția. Instanța a demontat poveștile cu „generali SRI” ale medicului șpăgar - MOTIVARE

Fostul șef al CNAS, Lucian Duță, condamnat definitiv la 6 ani de închisoare, ar fi scăpat de răspunderea penală pentru mita de 6,3 milioane de euro ori în 2025 prin prescripța generală, ori în 2028 prin prescripția specială, arată judecătorii de la Curtea de Apel București în motivarea deciziei. În rest, judecătorii rețin că Duță a încercat să compromită probatoriul, că a avut o atitudine neloială și că vina aruncată pe „generalii SRI” nu oferă garanția că nu a primit mita.

Lucian Duță poate citi la Penitenciarul Rahova, acolo unde a început executarea pedepsei, luni, 25 mai, de ce magistrații i-au respins cererea de încetare a procesului penal ca urmare a prescripției, depusă imediat după ce Curtea Constituțională a declarat ca neconstituționale prevederile articolului 155 din Codul penal.

Fostul șef al CNAS a fost printre primii inculpați VIP care s-a folosit în proces de ultima de hotărârea CCR care a statuat că România nu a avut legislație care să întrerupă cursul prescripției între data de 26 aprilie 2018 când CCR a pronunțat prima decizie de neconstituționalitate a prevederilor art 155 și 26 mai 2022.

Faptele lui Duță datează din 2012, așa că avocații acestuia mizau pe faptul că acesta va scăpa „la mustață” de pedeapsă, având în vedere că anul acesta s-ar fi împlinit un deceniu de la comiterea lor.

Totuși, magistrații au arătat în motivarea deciziei de condamnare că termenul de prescripție curge de la ultimul act de procedură comunicat lui Duță în 2017, anterior perioadei considerate a fi „vid legislativ”.

De ce nu s-au prescris faptele lui Lucian Duță

Iată de ce au considerat magistrații că faptele lui Lucian Duță nu s-au prescris, nici după deciziile CCR, potrivit motivării consultate de Ziare.com:

• „Cu privire la motivul de apel constând în împlinirea termenului de prescripţie generală a răspunderii penale, invocat de apelantul-intimat-inculpat, având în vedere Decizia nr. 358/26.V.2022 a Curții Constituționale a României (…), precum și Decizia nr. 297/2018 a Curții Constituționale a României, (…) constată că, prin Ordonanţa din data de 4.IV.2017 din Dosarul de urmărire penală nr. (…), procurorul din cadrul DNA a dispus punerea în mişcare a acţiunii penale faţă de inculpat, pentru comiterea infracţiunii de luare de mită, în formă continuată (4 acte materiale), iar, potrivit procesului-verbal din aceeaşi dată, de 4.IV.2017, întocmit de acelaşi organ judiciar, inculpatul a luat la cunoştinţă despre conţinutul ordonanţei.
• Prin urmare, cu toate că, ulterior, inculpatului i-au mai fost comunicate alte acte de procedură, precum prelungirea măsurii preventive a controlului judiciar pe cauţiune, Curtea se va raporta la actul procedural privind fondul, prin care s-a dispus punerea în mişcare a acţiunii penale.
• Aşadar, ultimul act procedural, care, de altfel, i-a fost comunicat inculpatului și care întrerupe cursul termenului prescripției generale a răspunderii penale, anterior datei de 25.VI.2018, când a început perioada de vid legislativ în materia prescripției răspunderii penale, a fost emis la data de 4.IV.2017, de când, potrivit art.155, alin.2 din Codul penal în vigoare, începe să curgă un nou termen de prescripție generală a răspunderii penale, de 8 ani închisoare, conform art.154, alin.1, litera c din noul Cod penal, și care se împlinește la data de 4.IV.2025.
• Totodată, având în vedere dispozițiile art.155, alin.4 din noul Cod penal, constată că termenul de 16 ani al prescripției speciale a răspunderii penale, care curge de la data de 22.X.2012, când a fost comis ultimului act material al infracțiunii fapt epuizat, constând în primirea ultimei tranşe de mită, în sumă de 100.000 euro, se împlinește pe data de 22.X.2028”, rețin judecătorii în motivarea deciziei.

Instanța: „În mod surprinzător, Ministerul Public nu a declarat apel pentru netemeinicia pedepsei”

În documentul citat, magistrații notează că Lucian Duță „nu numai că a avut o atitudine procesuală nesinceră, dar, mai ales, a încercat să compromită probatoriul, prin metode neloiale, cu sprijinul unor organe judiciare”.

„Curtea apreciază că, deși a înlăturat, din oficiu, cauza specială de agravare a răspunderii penale (…), atitudinea procesuală a apelantului-intimat-inculpat pe durata cercetării judecătorești a apelurilor justifică menținerea pedepsei de 6 ani închisoare. Atitudinea procesuală a apelantului-intimat-inculpat, care, prin metode neloiale, a încercat compromiterea fundamentului probator, face dovada unei mentalităţi infracţionale periculoase, ulterioară infracţiunii de corupţie pentru care se afla în curs de cercetare judecătorească. Totodată, în raport cu valoarea mitei, în sumă de 6.300.000 euro, plătită, în mod indirect, din banul public, cuantumul pedepsei de 6 ani închisoare, în apropierea mediei limitelor speciale, este mult prea blând, însă, în mod surprinzător, Ministerul Public nu a declarat apel pentru netemeinicia pedepsei închisorii aplicată la fond”, notează judecătorii.

Procurorii din Constanța i-au dat lui Duță un ajutor cu un „vădit caracter penal”

Judecătorii fac referire la „ajutorul” pe care Duță l-a primit de la Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Constanța, unde acesta a formulat un denunț pentru a scăpa cu jumătate din pedeapsă, conform legii. Practic, Lucian Duță și-a denunțat denunțătorii.

Procurorii DNA care au preluat dosarul lui Duță de la Constanța au constatat că cele scrise de medic în delațiune nu folosesc la nimic. Legea spune că doar denunțătorii care aduc „informații cu caracter determinant” sunt recompensați cu reducerea limitelor de pedeapsă, nu orice „turnătorie”.

„Curtea constată că acţiunea procurorului de caz, susţinut de procurorul general al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Constanţa, a dobândit un vădit caracter penal, nu numai din punctul de vedere al îndeplinirii deliberat defectuoase a atribuţiilor sale de serviciu, dar şi prin prisma ajutorului dat inculpatului din acest dosar, pentru a îngreuna tragerea sa la răspundere penală. Intenția directă a procurorului de caz în a-și păstra o competență materială pe care era conștient că nu o deține și, totodată, de a trece peste impedimentul procedural de la art.16, alin.1, litera f, Cod de procedură penală, privind prescripția generală a răspunderii penale, rezultă din ascunderea, la prezentarea situației de fapt, a obiectului material al infracțiunii de trafic de influență, care determina competența materială, precum și a datei de comitere a fiecăreia dintre faptele penale, de la care începe să curgă termenul de prescripție generală a răspunderii penale, astfel că expunerea sa, ca fiind situația de fapt, este deliberat precară și evazivă. (…) Ținând seama de toate aceste elemente, Curtea constată că este exclusă reținerea cauzei de reducere la jumătate a limitelor speciale ale pedepsei închisorii prevăzută de art.19 din Legea nr.682/2002, cu privire la care procurorul general al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Constanţa a apreciat că îndeplinește cerințele legale”, se mai arată în motivare.

Cum au eșuat, pe rând, „manevrele” lui Lucian Duță

În rest, judecătorii au analizat punct cu punct și au demontat toate manevrele făcute de Lucian Duță pentru a scăpa de pușcărie. Pe parcursul procesului fostul șef al CNAS a dat vina pe „generali SRI” și și-a schimbat buletinul pentru a atrage competența Parchetului Curții de Apel Constanța:

• Curtea apreciază că implicarea unor generali și ofițeri ai unor servicii secrete în proiectele de la Casa Națională de Asigurări de Sănătate la care inculpatul a făcut referire nu oferă garanția că nu a primit mită.
• În apel, constată că apelantul-intimat-inculpat a optat pentru o manieră neloială, pe care nu a ezitat să o folosească, în scopul de a obține exonerarea sa de răspundere penală. În paralel cu eşecul cererilor de recuzare şi de strămutare, apelantul-intimat-inculpat şi-a schimbat domiciliul în Constanța str. (…). După numai două zile de la obţinerea noului act de identitate, cu noul domiciliu, pe data de 26.V.2021, inculpatul a formulat un denunţ faţă de martorii (…) din acest dosar, pe care l-a depus, nu întâmplător, în raza teritorială a unităţilor de parchet din (n.r. – Constanța).
• Inculpatul nu putea depune denunţul pe raza teritorială a unităţilor de parchet de pe raza municipiului Constanţa decât în situaţia în care îşi avea domiciliul în unitatea teritorială respectivă. Prin urmare, inculpatul şi-a ales, practic, locul în care să depună denunţul, iar, din modul în care aveau să acţioneze organele judiciare învestite în această manieră, rezultă că denunţul nu a avut ca scop tragerea la răspundere penală a autorilor unor infracţiuni şi obţinerea, în acest mod, de către autorul denunţului a cauzei speciale de reducere a limitelor de pedeapsă, ci s-a urmărit compromiterea, cu complicitatea organelor judiciare anume alese, a unei părţi importante din proba testimonială din acest dosar, în care inculpatul a fost trimis în judecată pentru comiterea unei infracțiuni de corupție.

Condamnarea și acuzațiile DNA

Lucian Duță (52 de ani), fost șef al Casei Naționale de Asigurări de Sănătate (CNAS) a fost condamnat definitiv, luni, 25 iulie.

Judecătorii au decretat o pedeapsă definitivă la închisoare de 6 ani, pentru luare de mită. Pe fond, Lucian Duță a fost condamnat la aceeași pedeapsă - câte un an de detenție pentru fiecare milion luat șpagă.

Lucian Duţă a fost trimis în judecată de DNA în decembrie 2018, fiind acuzat că, în perioada 2010 - 2012, în calitate de preşedinte al CNAS, a pretins de la reprezentanţii a două firme de software un comision de 10% din valoarea fiecărui act adiţional sau contract pe care l-a semnat în această calitate şi a primit suma totală de 6.300.000 de euro, dintre care 5.500.000 de euro prin transferuri bancare şi 800.000 de euro în numerar.

Sumele de bani au fost remise lui Duţă fie în numerar (în mai multe tranşe), fie prin virament în contul unei companii offshore înregistrată în Insulele Antile şi cu conturi bancare deschise în Elveţia.

Scandal la nivel înalt în Rusia. Un ministru decorat de Putin, reținut pentru luare de mită

Ministrul adjunct al Apărării din Rusia, Timur Ivanov, a fost reţinut sub suspiciunea de luare de mită, informează agenția TASS printr-un comunicat. "Suspectat de comiterea unei...

Purtătorul de cuvânt al Meta, condamnat în Rusia la şase ani de închisoare, în lipsă, pentru „apărarea terorismului”. Facebook şi Instagram au fost interzise din 2022

Un tribunal militar din Moscova l-a condamnat luni pe purtătorul de cuvânt al Meta Platforms, Andy Stone, la şase ani de închisoare, pentru ”apărarea publică a terorismului”, un verdict...