Paradoxul chelului si teza Laurei Codruta Kovesi

CNATDCU admite ca 20 de pagini din teza Laurei Codruta Kovesi sunt preluate fara nicio avertizare din alte texte, dar, in ciuda acestui fapt, considera ca autoarea nu a plagiat. Cum se explica paradoxul?

Subiectul tezei de doctorat a Laurei Codruta Kovesi ne evoca un rationament clasic: de la cate fire de nisip in sus putem spune ca s-a adunat o gramada? Exista si varianta chelului: Cate fire de par trebuie sa-ti lipseasca ca sa te poti numi chel?

Paradoxul a fost formulat de filosoful grec Eubulide din Milet, care ar fi propus discipolilor sai urmatorul rationament: Daca admitem ca doi este un numar mic, atunci si trei este mic si pare logic ca, tot adaugand unu la un numar mic, nu putem obtine decat tot un numar mic. Asadar si zece, dar si o suta si o mie sunt tot numere mici.

Ulterior, a fost formulata varianta care a ajuns pana la noi: un fir de nisip nu constituie o gramada, adaugand un alt fir de nisip nu avem inca o gramada si, tot asa, constatam ca nu se poate, pur si simplu, constitui o gramada prin acumularea, unul cate unul, a firelor de nisip.

Exact la fel pare sa fi rationat si comisia CNATDCU: daca preluarea fara ghilimele a unui rand de text nu este plagiat, atunci, daca mai socotim inca un rand furat, nici atunci nu e plagiat si tot asa pana la 10, 100, 500 de randuri furate.

Singura omisiune a comisiei CNATDCU este ca nu a tras concluzia finala: oricate pagini ai fura, pur si simplu, nu se poate spune ca ai plagiat! In cazul procurorului sef al DNA pare sa se verifice.

Laura Codruta Kovesi nu a plagiat si ramane cu titlul de doctor, a decis CNATDCU

Totusi, sa admitem ca rationamentul membrilor CNATDCU a continut si un ingredient mai rafinat, caci a introdus in discutie si aspectul calitativ. Nu toate paginile ar fi egale ca importanta, unele fiind pur si simplu descriptive, repetitive (acesta ar putea fi plagiate fara probleme) si altele reflexive, care ar contine miezul de originalitate al operei si care nu ar putea fi plagiate.

Autorul acestui rafinament este Marius Andruh: "Daca ai gasit in partea originala 1% plagiat este foarte grav. Inseamna ca ai furat idei originale ale altuia si le-ai vandut ca fiind ale tale. Deci 1% poate sa fie grav, depinde in ce parte a tezei este" (vicepresedinte CNATDCU)

CNATDCU: Lucrarea lui Kovesi este sub standardele de calitate ale unei teze de doctorat

Dar exista o parte originala a tezei Laurei Codruta Kovesi? Exista 1% de reflectie personala, valoroasa, care sa rascumpere furtul din celelalte pagini?

La aceasta intrebare marii maestri ai sofismului nu au raspuns.

Sunt multe de comentat pe marginea rationamentului vicepresedintelui CNATCDU, dar este mult mai important acum sa semnalam replica ministrului Educatiei, Mircea Dumitru, care ni s-a parut o raza de lumina intr-un peisaj sumbru: "Daca ma intrebati ca profesor, nu ca ministru, ce se intampla, ce as recomanda intr-o astfel de situatie, desigur - titlul a fost obtinut in 2011, la Universitatea de Vest... Intr-o astfel de situatie, la universitatile care au toleranta zero fata de copiat, recomandarea care se face este sa se refaca acea parte a tezei care nu a fost alcatuita corect si nu s-ar fi ajuns la nivelul de sustinere a tezei la doctorat si nu s-ar fi ajuns la nivelul in care se si acorda titlul".

Ministrul Educatiei: In cazurile de plagiat sunt posibile mai multe scenarii, inclusiv refacerea tezei

Desi timid si oarecum pe ocolite, profesorul Mircea Dumitru (si nu oficialul guvernamental) ne spune ca nu ar fi acordat titlul de doctor Laurei Codruta Kovesi.

Ceea ce inseamna ca teza nu e in regula. Si totusi CNATCDU ne ofera ca decizie oficiala a statului roman exonerarea sefei DNA de orice vinovatie.

Problema este ca "profesorul" a tinut sa se disocieze de "ministru".

Dar daca un "ministru" nu poate lua o decizie intemeiata moral si intelectual (si e nevoit sa o delege "profesorului"), ceva este putred la varful statului roman.

Dar nu vom continua pe aceasta cale, caci ministrul Educatiei este pana la urma figura cea mai luminoasa in toate acesta poveste pline de umbre. Nu putem decat sa-i deplangem pe toti oamenii care au fost constransi, acum si de-a lungul timpului, sa separe decizia politica de temeiurile sale morale si intelectuale, admitand totodata ca, oricum, e mai bine decat pe vremea comunismului cand o acuzatie fie si vag sugerata la adresa, bunaoara, a tovarasei doctor Elena Ceausescu ar fi avut consecinte tragice.

Vom incheia semnaland aparitia unui nou paradox, unul romanesc de data recenta. Motivatiile deciziei CNATCDU fiind in primul rand politice, (altfel "ministrul" si "profesorul" ar fi ramas unul si acelasi) ne putem intreba daca cei care au pus la cale inocentarea sefei DNA nu si-au propus cumva sa combata coruptia prin coruptie.

AUR se plânge că George Simion nu are acces la comisia de control a SRI. "PNL-PSD continuă acapararea statului român"

Deputata AUR Gianina Şerban acuză că, de patru luni, Birourile permanente reunite al Camerei şi Senatului refuză, fără nicio justificare, să numească un membru al partidului în comisia...

Florin Cîțu iese la atac după tensiunile din coaliție privind candidatura lui Cătălin Cîrstoiu la Capitală. Variantele propuse de fostul premier

Florin Cîţu, fost premier și fost lider PNL, a anunțat că sunt probleme privind „candidatura coaliţiei toxice” în persoana medicului Cătălin Cîrstoiu la Primăria Capitalei. El a...