Ce urmeaza dupa autodenuntul lui Ghita? Cine sunt expertii? Misterioasa evitare a institutiei care poate face lumina

Joi, 29 Septembrie 2016, ora 07:21 16208 citiri
Foto: Arhiva Ziare.com

Autodenuntul depus de Sebastian Ghita in privinta falsificarii raportului de experti referitor la acuzatia de plagiat din teza procurorului sef DNA Laura Codruta Kovesi a fost inregistrat la Parchetul de pe langa ICCJ.

Va urma acum calea procedurala normala pentru orice sesizare, dupa cum a declarat pentru Ziare.com, purtatorul de cuvant al acestei institutii, procuror sef de birou, Ramona Bulcu.

Asta inseamna ca sesizarea va fi repartizata unui procuror de caz care va incepe verificarile si va administra toate probele pe care le considera necesare.

Ce trebuie sa verifice procurorul?

Dna Kovesi a fost acuzata in 2012, pe cand era procuror general, de Grupul pentru Investigatii Politice (GIP), condus de Mugur Ciuvica, ca ar fi plagiat in teza de doctorat sustinuta in decembrie 2011 la Facultatea de Drept si Stiinte Administrative a Universitatii de Vest din Timisoara, cu titlul "Combaterea crimei organizate prin dispozitii de drept penal". In septembrie 2012, CNE a stabilit pe baza unui raport detaliat intocmit de experti si dupa audierea dnei Kovesi ca nu este vorba despre un plagiat.

Dl Ghita acuza acum ca raportul comisei de experti este un fals, fiind intocmit practic fara nicio expertiza reala:

"In cursul anului 2012, am participat in mod direct la redactarea in fals, fara respectarea prevederilor legale, a Raportului Tehnic de Expertiza intocmit de Comisia Tehnica a Consiliului National de Etica in cazul tezei de doctorat Laurei Codruta Kovesi. Detin date si dovezi care demonstreaza ca aceasta comisie nu s-a intalnit niciodata, iar redactarea in fals a raportului s-a facut cu implicarea unor inalti demnitari ai statului si cu stiinta Laurei Codruta Kovesi", scrie in autodenuntul lui Ghita, publicat de luju.ro.

Sebastian Ghita nu stie pentru ce fapta penala s-a autodenuntat. A ajutat-o pe Kovesi din prietenie, dar pe Ponta nu

Dl Ghita acuza o conspiratie a unor inalti demnitari, pe care nu-i nominalizeaza, pentru a determina semnatura unor experti. Si nici pe acestia nu-i nominalizeaza. Deci singurul denuntat de Sebastian Ghita in acest moment si care ar putea invoca denuntul calomnios este insusi Sebastian Ghita.

Cine sunt expertii care au semnat raportul tehnic?

Nu se stie. Componenta si regulamentul de functionare al CNE de-abia fusesera schimbate in 2012, prin decizia ministrului de atunci al Educatiei, Livu Pop, cu ocazia scandalului plagiatului lui Ponta.

Potrivit Ordinului de ministru nr. 4393 din iunie 2012, "in vederea analizarii sesizarilor si contestatiilor, CNECSDTI poate constitui grupuri de lucru permanente sau pe perioada determinata, carora le poate delega unele din propriile atributii; componenta grupurilor de lucru se stabileste prin hotarare a CNECSDTI si se face publica pe site-ul web al acestuia". Componenta comisiilor tehnice nu a fost insa niciodata facuta publica.

Membru in CNE in momentul solutionarii cazului Kovesi, prof. univ. Petru Andea spune pentru Ziare.com ca fiecare acuzatie de plagiat era analizata de o comisie diferita de experti: "La momentul acela deciziile pe care le luam se bazau pe raportul unor experti care erau desemnati in calitate de referenti. Nu pot sa va spun cine au fost autorii raportului. Eu eram atunci la inceput in CNE, nu am participat la selectarea expertilor, dar ei trebuiau sa fie experti in domniul tezei de doctorat. Nu stiu sa va spun cine a numit expertii si nici mecanismul prin care au fost selectati, conducerea se ocupa de selectia expertilor, nu era o decizie luata in plenul CNE".

La randul sau, profesorul Mihai Iovu, membru al CNE pana in vara lui 2012, a aratat pentru Ziare.com ca: "Oficiul tehnic din Ministerul Educatiei viza daca aceasta comisie este in conformitate cu legea sau nu. In momentul in care venea raportul se stia care sunt membrii. Eu nu mai eram in CNE la cazul dnei Kovesi, dar procedura era asa: pe masa CNE era raportul tehnic al celor trei experti, raportul era analizat si se audia persoana in cauza. Eu stiu de la colegii mei ca dna Kovesi a fost audiata la sediul CNE. A venit, a dat declaratii, s-a comportat firesc, fara favoruri".

Dupa audierea dnei Kovesi, in 2012, purtatorul de cuvant al Autoritatii Nationala pentru Cercetare Stiintifica (ANCS), Gabriela Catana, spunea ca "procurorul general a adus destul de multe probe si destul de convingatoare".

"Expertii trebuie sa fie specialisti cu reputatie nationala in domeniul in care este acuzatia, e o procedura care se face la nivelul Miniterului Educatiei, nu face CNE ce vrea el, este un organ consultativ. Toate deciziile sunt avizate de oficiul juridic al ministerului.

Dl Ghita nu putea fi in acea comisie. Nu are nicio calitate academica, nu inteleg cum putea avea legatura cu cei trei. Dl Ghita lasa impresia a era acolo o comisie care isi dadea cu pararea, nu e asa in nicin caz", mai spune prof. univ. Mihai Iovu.

De altfel, Sebastian Ghita admite pentru Ziare.com ca nu avea nicio calitate oficiala in raport cu comisia. "Am avut o discutie cu dansa si exprimandu-si ingrijorarea si eu spunandu-i 'draga, dar ii cunosc eu pe oamenii aia', am convenit ca ma asigur ca raportul va iesi favorabil. N-a fost simplu, ca erau presiunile celor de la Antena 3, ale lui Ciuvica, Kovesi era vazuta ca echipa lui Basescu. Nu voia nimeni din tara sa semneze pt dna Kovesi", ne-a declarat Ghita.

Declaratiile dlui Ghita contin mai multe inadvertente. Mai intai sustine ca a fost nevoit sa alerge prin tara ca sa gaseasca cu greu oameni care sa semneze pentru dna Kovesi, apoi pretinde ca numai intamplarea a facut sa ii cunoasca pe toti trei si a reusit sa ii convinga prin simple rugaminti, fara mita, fara santaj, sa isi asume un raport pozitiv fara sa fi citit macar teza: "Am folosit argumente serioase, zic eu. Convingandu-i ca si asupra Romanei si asupra institutiei PG vor plana umbre serioase si riscam sa ne decrediblizam ca tara. Si unii au acceptat sa mearga pe aceasta logica".

Totodata, dl Ghita, preocupat de imaginea Romaniei si de prietenia pentru dna Kovesil, sustine ca nici din patriotism, nici din prietenie nu a fost interesat si nu a actionat in niciun fel in cazul plagiatului lui Victor Ponta.

De asemenea, marti dl Ghita afirma ca raportul fals era menit sa acopere un plagiat: "Eu si cei care am facut aceste lucruri am convenit sa acoperim acel plagiat al doamnei Kovesi, ca ni s-a parut ca Kovesi are un rol important in societate". Miercuri a declarat pentru Ziare.com ca nici nu stie daca a fost plagiat sau nu si nu a putut sa explice de ce a fost necesara falsificarea raportului daca dna Kovesi "sustinea sus si tare ca nu a plagiat".

Sebastian Ghita este anchetat de DNA in mai multe dosare.

Acuzatii de plagiat au fost formulate la adresa dnei Kovesi, dupa autodenuntul lui Sebastian Ghita, si de Asociatia GRAUR din Cluj, insa fara a indica pasajele care ar fi copiate, ci doar o lista cu trei lucrari cu care ar exista similitudini. De altfel, prof. Dorin Isoc, conducatorul GRAUR, admite pentru Adevarul ca nu a citit teza dnei Kovesi, ci doar pasajele indicate de Mugur Ciuvica.

La fel ca in 2012, Laura Codruta Kovesi isi sustine nevinovatia: "este o lucrare care imi apartine in totalitate si ca nu am plagiat".

La randul sau, prof. dr. Viorel Pasca, conducatorul tezei de doctorat a dnei Kovesi a aratat ca: "Nu vedeti ce scandal politic e? E o manareala politica. Probabil ca se urmareste demiterea ei, asta e scopul final (...) Eu cred ca am verificat foarte bine teza de doctorat, nu trece o lucrare fara sa o citesc. ", a declarat indrumatorul lucrarii de doctorat a Laurei Codruta Kovesi, prof. dr. Viorel Pasca.

Singura institutie care poate clarifica daca exista un plagiat, deci daca era ceva musamalizat este CNATCDU. Insa potrivit presedintelui Consiliului, Viorel Barbu, CNATDU nu se autosesizeaza: "orice dosar, bine intemeiat, cu argumente, se trimite la Unitatea Executiva pentru Finantarea Invatamantului Superior, a Cercetarii, Dezvoltarii si Inovarii (UEFISCDI), iar de acolo ajunge la noi si abia atunci noi discutam".

In mod paradoxal insa, nici GIP, nici dl. Ghita si nici GRAUR nu au facut pana acum acest demers care nu necesita niciun fel de conditii speciale in afara de existenta unor date clare.

"Am observat o schimbare a modului in care se face acest lucru (atacuri agresive la adresa procurorilor DNA, n.red.): pana acum eram atacati prin declaratii publice, la emisiuni, pe Facebook, prin afirmatii denigratoare, mincinoase. Mai nou se angajeaza firme, companii private, care sunt platite cu bani multi sa hartuiasca procurorii.

Ma refer si la dosarul Black Cube. E o abordare noua pentru Romania. Nu ne mai ajunge sa-i denigram pe procurorii DNA, hai sa angajam firme sa ii hartuiasca si sa-i intimideze", a declarat procurorul sef DNA intr-un recent interviu la postul public de televiziune.

Ne puteți urmări și pe  pagina noastră de Facebook   sau pe   Google News