Procuror obligat la daune morale de 8.000 de euro. Motivul: i-a menționat unui judecător numele într-un rechizitoriu

Judecătorul Adrian Glugă, președintele Curții de Apel Craiova, a obținut daune morale în valoare de 8.000 de euro de la fostul procuror-șef al Parchetului de pe lângă Tribunalul Dolj, Marin Rogoveanu, în prezent la pensie.

Judecătorul în acuză pe ex-procuror de faptul că i-a menționat numele într-un rechizitoriu transmis presei locale din Craiova, în 2021. Rechizitoriul se referea la activitatea infracțională a grupării infracționale ”Frăția”, iar cu privire la judecător s-a susținut că partea referitoare la acesta a fost disjunsă și transmisă Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție. Adrian Glugă candida în perioada respectivă la un post de membru al Consiliului Superior al Magistraturii.

Judecătorul a cerut daune de 100.000 de euro, dar Tribunalul Alba a decis în 25 mai 2023 să îi acorde 8.000 de euro. Glugă a susținut că asocierea numelui său cu o cauză penală aflată în curs de cercetare ”este rezultatul exclusiv al unei măsuri dispuse de un procuror nemulțumit de soluția pronunțată de completul de judecată din care am făcut parte“.

Acesta a completat că procurorul Rogoveanu l-a menționat din răzbunare în Rechizitorul din octombrie 2021 (în baza unei afirmații a unui martor cu identitate protejată) după ce anterior actul pentru punerea în mișcare a acțiunii penale îi fusese respins în două rânduri (2017 și 2019). Glugă a făcut parte din completul de judecată al camerei preliminare care a soluționat contestația Parchetului de pe lângă Tribunalul Dolj împotriva soluției restituirii cauzei la parchet (dispusă de Tribunalul Dolj) și i-a menținut soluția de restituire a rechizitoriului la parchet.

”Pârâtul, în calitatea sa de conducător al compartimentului de informare şi relaţii publice, odată cu comunicarea Rechizitoriului, a comunicat şi elemente subsidiare, date cu caracter personal ce privesc persoana reclamantului. Mai mult, în ceea ce priveşte modalitatea de comunicare a acestuia, acesta nu a urmat procedura de comunicare, nefiind înregistrat ca document în Registrul de corespondenţă al Parchetului. (...) Apariţia datelor personale ale au produs un prejudiciu, inducându-se în media ideea că reclamantul este obiectul dispreţului opiniei publice şi poartă o anatemă care îl face nepotrivit şi nedemn pentru ocuparea unui post în cadrul CSM.

Modalitatea de transmitere a datelor nu a respectat confidenţialitatea datelor personale, protejate de lege. Aşadar comunicarea către mass-media a unui document oficial cu informaţii de interes public predominant, fără a se manifesta diligenţa implicită şi subsidiară de anonimizare a datelor personale ale reclamantului, cu caracter confidenţial statuat de lege a creat posibilitatea dispersării în spaţiul public a numelui său”, a susținut judecătorul Adrian Glugă în acțiunea depusă la Tribunalul Alba.

„Interes deosebit pentru opinia publică”

Fostul procuror a susținut că a decis comunicarea din oficiu, în extenso, a rechizitoriului ”întrucât faptele cercetate justificau un interes deosebit pentru opinia publică, iar pe de altă parte funcţia de urmărire penală în dosar fusese grav afectată”.

”Faptele ce au constituit obiectul dosarului erau de o deosebită periculozitate afectând ordinea şi liniştea publică şi încrederea cetăţeanului în organele de urmărire penală și a considerat că acestea sunt fapte de interes public.

Prin modul cum liderii grupării ”Frăţia” s-au manifestat de-a lungul timpului faţă de persoana prim-procurorului Parchetului de pe lângă Tribunalul Dolj, au afectat capacitatea de exercitare a funcţiei publice, respectiv cea de urmărire penală, inoculând în ochii opiniei publice ideea ca ei sunt mai presus de lege, iar autorităţile statale cu atribuţii în materie inexistente”, a susținut Rogoveanu. Dosarul se află în prezent în faza de judecată, la Tribunalul Olt.

Instanța de fond a considerat, în final, că procurorul trebuia să protejeze datele cu caracter personal ale judecătorului, făcând trimitere la Hotărârea CSM nr. 197/2021 pentru aprobarea ghidului de bune practici privind relația sistemului judiciar cu mass-media.

”Fapta ilicită a pârâtului constă în modalitatea de comunicare a informațiilor către mass-media care nu a respectat confidențialitatea datelor personale ale reclamantului, fiind realizată într-un mod de natură a încălca dreptul acestuia la demnitate şi onoare.

(...) Imaginea reclamantului, având funcția de judecător și respectiv președinte al Curții de Apel Craiova a fost afectată în raport de justițiabili prin menționarea numelui acestuia într-un dosar penal privind două grupări infracționale, dar și față de colegii judecători, atât a celor care urmau să își exprime votul în cadrul turului II al alegerilor pentru desemnarea membrilor Consiliului Superior al Magistraturii, cât și a celorlați colegi de la instanțele de judecată din țară”, a susținut magistratul care a judecat dosarul.

Rogoveanu l-a dat în judecată, la rândul său, pe Glugă, dosarul judecându-se tot la Tribunalul Alba. Fostul procuror cere daune de 200.000 de euro pentru acuzații pe care i le-ar fi adus judecătorul într-un drept la replică publicat după apariția articolelor în presă. În aceeași zi ca și în dosarul anterior, 25 mai 2023, Tribunalul Alba a respins acțiunea ex-procurorului din Craiova. Ambele hotărâri pot fi contestate cu apel.

Cum trec partidele peste mesajul anticorupție aruncând în cursa pentru locale candidați certați cu legea

Deși de-a lungul timpului au spus că se delimitează de acțiunile colegilor certați cu legea, iar unii chiar au strâns electorat în jurul „luptei anticorupție”, astăzi, partidele își...

Candidat comun PSD-PNL la alegerile prezidențiale? Băsescu: ”Spuneţi-mi care din partidele astea ar fi de acord să susţină candidatul celuilalt? Eu zic că niciunul”

Fostul preşedinte Traian Băsescu a afirmat duminică seara, 28 aprilie, că nu vede posibilitatea ca PSD şi PNL să aibă un candidat comun la alegerile prezidenţiale. „Nu. Spuneţi-mi...