Sanatate pentru toti, bani doar de la fraieri?

Joi, 10 Septembrie 2015, ora 19:15 9152 citiri

Stirea potrivit careia noul Cod Fiscal prevede o contributie la asigurarile de sanatate si pentru cei care nu au venituri a creat enervare, una cam comunista, in opinia mea, si am sa explic de ce.

Codul Fiscal prevede ca persoanele fara venituri sa plateasca lunar o contributie pentru asigurarile de sanatate in valoare de 5,5% din salariul minim brut pe tara, adica 66 de lei, daca ne raportam la cat va fi acest salariu minim de la 1 ianuarie 2016. Vor fi in continuare scutite de obligatie mai multe categorii de persoane intre care elevii si studentii in varsta de pana la 26 ani, femeile insarcinate, lauzele, persoanele cu handicap etc.

Cum adica sa plateasca daca nu au venituri?, au sarit multi. E ca si cum ai spune: cum sa nu primesti paine, daca nu ai bani sa o cumperi? Pai, ti-o vinde cineva fara bani, desi tot despre o chestiune vitala e vorba?

Starea actuala a sistemului sanitar din Romania nu este numai consecinta a faptului ca avem salarii destul de mici, deci si contributiile sunt mici, nu numai consecinta furtului si a prostului management, ci si a faptului ca numarul celor care platesc CASS este foarte mic. Potrivit ultimelor statistici, doar 8,3 milioane de cetateni platesc din veniturile lor, mici sau mari, asigurari de sanatate.

Deci mai putin de jumatate din populatia tarii isi plateste efectiv asigurarile de sanatate. Dar de beneficiat de servicii medicale? De ele beneficiem, de fapt, toti.

Urgentele sunt gratuite, parte platite de la bugetul Ministerului Sanatatii, parte platite din banii CNAS, adica ai celor care platesc asigurari. Programele nationale de sanatate sunt gratuite pentru toti, si aici includem tratamente pentru TBC, boli cardiace, dar si oncologice, care sunt foarte scumpe. De unde vin banii pentru tratamentele celor care nu platesc contributii? De la CNAS, adica de la cei care contribuie.

Ei bine, mie asta mi se pare profund inechitabil pe mai multe paliere. Pe de-o parte, pentru ca o minoritate plateste pentru o majoritate, apoi pentru ca minoritatea platitoare are parte din aceasta cauza de servicii mai putine si mai proaste decat daca banii platiti ar fi folositi doar pentru cei care platesc.

Si daca sunt convinsa ca exista si oameni cu adevarat saraci fara a avea vreo vina pentru aceasta saracie, am mari suspiciuni ca in cazul celor mai multi dintre neplatitori e vorba de autentica neputinta.

Si ma bazez, de exemplu, pe preafrumoasele palate si masini ale unor persoane oficial fara venituri, pe imaginile cu "saraci" care vin cu taxi-ul sa isi ia ajutoarele sociale de la primarie, dar si pe faptul ca in Romania nu prea exista persoane cu adevarat fara venituri, ci doar fara venituri din munca, pentru ca sunt tot soiul de ajutoare sociale, incepand cu venitul minim garantat.

Ca sa nu mai vorbim despre munca integral sau partial la negru sau despre micii producatori din agricultura nefiscalizati, deci teoretic fara venituri declarate.

Dar cand stii ca urgentele sunt gratuite, tratamentele importante sunt gratuite, nu-ti bati capul sa platesti. Si atunci platesc, va rog sa ma scuzati, doar fraierii, care sa sustina de fapt tot sistemul?

Eu cred ca impunerea unei contributii minime obligatorii este o forma de responsabilizare si de echitate. Ingrijirea medicala costa, indiferent ca vorbim de cativa bani, in cazul unei seringi, sau cateva mii de euro in cazul unui tratament oncologic. Si daca beneficiezi, ai si tu obligatia sa platesti ceva, cat de putin.

Dar am doua mari amendamente.

Pe de-o parte, mi se pare incorect faptul ca aceasta prevedere, repet, principial corecta in opinia mea, a fost trecuta sub tacere cand dl Ponta ne prezenta laptele si mierea care vor curge din noul Cod Fiscal. Corect e sa spui ce ai decis, sa explici de ce ai decis si sa-ti asumi deschis si ce e impopular, nu numai sa trambitezi partea roz.

Pe de alta parte, daca tot luam bani de la toti pentru sanatate, sa ii folosim toti, pana la ultimul ban, pentru sanatate. Si revin la povestea nationalizarii banilor sanatatii comisa de Guvernul Nastase, cand contributiile au incetat sa mai fie venituri distincte ale unei CNAS cu adevarat autonome, ci au fost inglobate in bugetul mare, de unde ministrul Finantelor da in fiecare luna cat vrea, indiferent de cat s-a colectat. Si din informatiile mele da, in medie, cam 80% din ce s-a colectat. 20% se duce in alte locuri.

Ei bine, mi se pare incorect sa iei bani pentru sanatate ca sa ii folosesti si pentru altceva decat sanatate. Si nu vad cum un stat incorect poate impune corectitudine si responsabilitate cetatenilor ei.

Ne puteți urmări și pe  pagina noastră de Facebook   sau pe   Google News