Polițistul Bogdan Gigină ar fi murit oricum în seara de 20 octombrie 2015, din cauza condițiilor de pe carosabil și a vizibilității reduse, indiferent dacă fostul ministru de Interne circula legal sau ilegal în „coloană oficială”, sunt concluziile judecătorului Sorin-Vasile Ivanciuc, pentru achitarea lui Gabriel Oprea pentru ucidere din culpă.
Motivarea achitării lui Gabriel Oprea pare scoasă de bot-ul Chat GPT după ce a primit un „input” cu tratatele de drept ori, mai curând, de inteligența artificială ION de la Palatul Victoria, care tocmai a primit un „upgrade” pentru a lucra la Tribunalul București.
Judecătorul fondului a emis o argumentație din care rezultă că polițistul Bogdan Gigină ar fi murit oricum la ghidonul motocicletei, atunci când ar fi întâlnit condiții de asfalt umed și vizibilitate redusă, indiferent dacă se afla sau nu în mod legal pe data de 20 octombrie 2015 în dispozitivul care îl escorta acasă pe ministrul de Interne.
„În opinia Tribunalului, prezența victimei în dispozitivul de însoțire a inculpatului, independent de caracterul legal sau nelegal al măsurii dispuse, nu constituie o condiție necesară și suficientă pentru producerea decesului victimei, acest efect fiind determinat în mod nemijlocit de modalitatea defectuoasă de semnalizare a lucrărilor de intervenție realizate în carosabil”, conchide, sec, judecătorul Sorin-Vasile Ivanciuc.
În loc să își construiască raționamentul pe analiza unor premise care duc către o concluzie, judecătorul procedează invers: elimină sau adaugă premise pentru a vedea dacă rezultatul se schimbă sau nu. Rezultatul fiind, desigur, moartea polițistului Bogdan Gigină.
Ziare.com a arătat că Gabriel Oprea ar fi scăpat oricum în acest dosar, deoarece acuzația de ucidere din culpă reținută de procurori în sarcina fostului demnitar era în strânsă legătură cu abuzul în serviciu, mai exact cu faptul că, pe vremea în care era ministru de Interne, mergea însoțit de „coloana oficială” peste tot.
Oprea a scăpat de abuz în serviciu odată cu redefinirea infracțiunii în 2016, cu aportul Curții Constituționale și la inițiativa guvernului PSD de atunci.
În lipsa acuzației de abuz în serviciu, magistratul fondului a ales să se concentreze pe cauzele imediate ale morții polițistului Bogdan Gigină, al cărui deces – dacă ar fi să ducem argumentația mai departe raționamentul judecătorului, cum vom arăta că acesta are predilecția să o facă – nu e nici faptul că Gabriel Oprea îl folosea ilegal, nici asfaltul umed sau vizibilitatea redusă, ci (în ultimă instanță) fundul gropii unde și-a fracturat craniul.
Odată descoperite cauzele imediate ale morții polițistului Bogdan Gigină, judecătorul nu le mai analizează pe cele de ansamblu, respectiv că ministrul de Interne Gabriel Oprea folosea abuziv coloana oficială în deplasările lui, fapt care rezultă din numărul mare de situații – cam 1.700 s-a spus la proces – în care acesta circula cu însoțitori inclusiv către frizerie sau restaurant.
În partea teoretică a motivării magistratul arată cum definește doctrina infracțiunea de ucidere din culpă:
„Nu este suficient să se constate existența unei conduite (comisivă sau omisivă) reproșabile și a rezultatului material prevăzut de norma de incriminare (decesul unei persoane), fiind necesar să se demonstreze și că respectivul rezultat este consecința acțiunii sau inacțiunii autorului; cu alte cuvinte, este necesar să se constate existența unui raport de cauzalitate între comportamentul periculos și urmare”, arată judecătorul.
Cum raportul de cauzalitate „nu cunoaște în dreptul penal român o reglementare legală” (observația judecătorului – n.r.), acesta identifică două teorii din domeniul logicii pe care le ia în considerare pentru a soluționa dosarul penal:
Prima – spune judecătorul – este folosită de procurorii DNA în a-l acuza pe Gabriel Oprea de ucidere din culpă, mai plastic exprimată la proces de apărătorii fostului ministru care au spus că „nu poți ucide din culpă un om de pe bancheta din spate a mașinii”.
Problema este că finalitatea demersului juridic al magistratului nu este de natură practică, ci pur teoretică. Așadar, în locul judecătorului ar putea fi imaginat un computer, care ar fi dat soluția automat pe baza teoriei, pe loc, nu după 5 amânări de pronunțare.
Ca orice om care înainte de a se apuca de treabă își alege o unealtă pe care o crede potrivită, judecătorul analizează cele două teorii din domeniul logicii și aplică una dintre ele. Numai că procedând în acest fel, magistratul arată că Dreptul e mai aproape de matematică decât de filosofie.
Iată argumentele judecătorului care l-a achitat pe Gabriel Oprea:
Tot el o respinge cu ajutorul reducerii la absurd, un procedeu logic prin care se urmărește demonstrarea validității unui argument prin raportare la absurdul evident al contrariului.
De aceea, magistratul care l-a achitat pe Gabriel Oprea recurge la „teoria imputării obiective a rezultatului”, pe care o găsește mai potrivită pentru a soluționa dosarul morții polițistului Bogdan Gigină.
Din argumentația magistratului lipsește, însă, o explicație importantă: ce anume l-ar determina să adauge la premisele în care s-au desfășurat faptele alte „imputări obiective” pentru testa rezultatul, în condițiile în care limitele judecării dosarului sunt probele dezbătute în ședință publică la proces.
Folosind aceeași metodă, adică reducerea la absurd, s-ar putea demonstra – la fel de valid din punct de vedere logic – că polițistul Bogdan Gigină se face vinovat pentru propriul deces, pentru că și-a ales această meserie periculoasă.
Oricât de cinică ar fi acestă concluzie, ea a fost expusă la proces de avocatul lui Gabriel Oprea, care a arătat la ultimul termen de judecată că Bogdan Gigină avea trecut în fișa postului că atunci când participă la misiuni are un risc ridicat de accident, că polițistul n-avea ce căuta în dispozitiv pentru că era inapt, dar s-a oferit să-l însoțească în coloana oficială pe fostul vicepremier pentru că se plictisea la serviciu.
În seara de 20 octombrie 2015, în jurul orei 19.00, agentul de poliţie Bogdan-Cosmin Gigină, care făcea parte dintr-un dispozitiv de însoţire a ministrului Gabriel Oprea, a fost implicat într-un accident de circulaţie în urma căruia a decedat.
Fostul ministru al Internelor Gabriel Oprea a fost trimis în judecată de procurorii DNA în mai 2018 pentru ucidere din culpă, în dosarul deschis după moartea poliţistului Bogdan Gigină.
Conform DNA, începând cu preluarea, la începutul anului 2014, a funcţiei de ministru al Afacerilor Interne, Gabriel Oprea a dispus - cu încălcarea dispoziţiilor legale privind însoţirea demnitarilor de către poliţia rutieră - însoţirea sa permanentă de către un dispozitiv de poliţie rutieră, iar din luna iunie 2015 a dispus ca din acest dispozitiv să facă parte şi un poliţist rutier motociclist.În acest mod, el şi-a conferit, în mod discreţionar, „drepturi” neprevăzute de cadrul legal, „drepturi” a căror exercitare a presupus punerea unor poliţişti rutieri în situaţii de risc sporit, şi totodată a impus ca deplasarea echipajelor de poliţie rutieră să se facă în regim de viteză sporită.