Iordache vrea sa sesizeze CCR in cazul protocolului semnat de Lazar: Procurorul general a transformat SRI in organ de cercetare penala

Deputatul PSD Florin Iordache a declarat, marti, in Comisia Juridica a Camerei Deputatilor, in cadrul dezbaterilor privind OUG 6/2016, ca prin semnarea protocolului cu SRI in 2016, procurorul general a transformat Serviciul in organ de cercetare penala.

"Din punctul meu de vedere, protocoalele sunt inadmisibile si modul in care procurorul general a semnat aceste protocoale sunt (sic!) de natura sa creeze un conflict constitutional si ne gandim foarte clar sa declansam un conflict constitutional datorita faptului ca prin semnarea de catre procurorul general a acestor protocoale, ma refer si la cel din 2009 si la cel din 2016, a venit sa adauge la Codul de Procedura Penala", a sustinut Iordache, in Comisia Juridica.

Deputatul PSD a adaugat ca, prin semnarea protocolului dintre Parchet si SRI, serviciul secret a primit puteri sporite.

"Daca OUG 6 vine sa stabileasca anumite chestiuni in perspectiva deciziilor CCR, va dau cel putin doua sau trei exemple, prin semnarea acestui protocol din 2016 da puteri sporite SRI-ului, transformandu-l in organ de cercetare penala, chiar daca SRI se referea la infractiuni de siguranta nationala.

Uitati-va la art.17 din protocolul din 2009 si la art.11 din protocolul din 2016, in care spune ca SRI administreaza probe in faza de urmarire penala, ceea ce abroga Codului de Procedura Penala, astfel incat efectueaza cercetari sau constatari tehnico-stiintifice", a mentionat Iordache.

Acesta a mai spus ca se analizeaza posibilitatea sesizarii CCR in acest caz.

"Prin semnarea acestor protocoale, procurorul general a venit sa adauge la CPP si a transformat SRI in organ de urmarire penala. Noi analizam daca nu este vorba despre un conflict constitutional si daca este necesar sa sesizam Curtea Constitutionala", a conchis Florin Iordache.

Analizele din Parchetul General

Pe de alta parte, procurorul Tamara Manea (PICCJ) a declarat, in Comisia Juridica a Camerei Deputatilor, ca una dintre "problemele" pe care le ridica discutiile pe marginea OUG 6/2016 se refera la faptul ca SRI este singura institutie abilitata sa emita semnalul tehnic pentru mandatele de supraveghere tehnica.

"La nivelul Parchetului de pe langa Inalta Casatie si Justitie s-au efectuat doua analize. O analiza privind efectele produse de OUG 6 in activitatea procurorilor si o alta analiza este cea a protocolului incheiat in baza acestei OUG intre PICCJ si SRI, protocol incheiat la 7 decembrie 2016, dar care a fost denuntat in martie 2017, deci a fost o perioada intre 7 decembrie si martie 2017 in care a existat acest protocol.

Prima analiza referitoare la efectele acestei OUG. Infiintarea serviciului tehnic la nivelul PICCJ, ceea ce a presupuns detasarea unor ofiteri de politie in cadrul PICCJ. Si pe noi ne-a preocupat perioada dintre adoptarea OUG 6/2016 si adoptarea OUG 78/2017. Exista o perioada intre martie-noiembrie care ramane neacoperita, in aceasta perioada si la DIICOT si la PICCJ au fost detasati agenti si ofiteri de politie.

Deci perioada acesta, intr-un fel, trebuie reglementata de legiuitor, ce se intampla cu toate detasarile", a declarat Tamara Manea, procuror-sef la serviciul documentare si statistica judiciara din cadrul PICCJ, la dezbaterea privind legea de aprobare a OUG 6/2016 privind mandatele de supraveghere.

Ce se intampla cu serviciile tehnice?

Reprezentantul PICCJ a adaugat ca Parlamentul trebuie sa reglementeze si ce se va intampla cu serviciul tehnic infiintat in institutie.

"In ceea ce priveste serviciul tehnic la noi, el este infiintat doar pe baza OUG 6, si ca urmare a modificarilor dispuse prin OUG 6 la legea 304/2004 prin introducerea acelui nou articol care vorbeste despre posibilitatea ca in cadrul Ministerului Public sa existe agenti de politie detasati si sa se constituie serviciul tehnic.

Ei bine, din momentul in care a fost adoptata OUG 6, s-au facut demersurile pentru crearea acestui serviciu, acest serviciu este operational la nivelul PICCJ si tot personalul si toata infrastructura pentru acest serviciu a fost constituita, creata, in baza OUG 6. Prin urmare, trebuie reglementata si aceasta situatie in ceea ce priveste efectele pe care le-a produs OUG 6", a explicat Tamara Manea.

"Numai SRI detine semnalul tehnic"

Procurorul a declarat in Comisia Juridica ca una dintre problemele pe care le ridica OUG 6/2016 se refera la faptul ca doar SRI are dreptul legal sa emita semnalul tehnic pentru mandatele de supraveghere tehnica puse in executare de Ministerul Public.

"In ceea ce priveste modul in care au fost puse in executare mandatele de supraveghere tehnica, din momentul in care a aparut decizia CCR, mandatele de supraveghere se pun in executare la nivelul PICCJ prin acest serviciu tehnic.

Semnalul, insa, semnalul tehnic este dat de SRI, pentru ca este singura autoritate in domeniul informatiei pentru a emite acel semnal tehnic. Deci, intr-un fel, va trebui reglementata si aceasta situatie, a Centrului National de Informatii care la aceasta ora este in cadrul SRI.

Acestea sunt problemele pe care le-ar ridica discutarea legii OUG 6, deci acestea ar fi efectele care ar trebui reglementate din punctul de vedere al PICCJ", a precizat Tamara Manea.

Intrebata care este legea care abiliteaza SRI sa fie singura institutie care asigura suport tehnic pentru mandatele de supraveghere, reprezentanta PICCJ a indicat legea de organizare si functionare a serviciului secret.

"Este art.8 din Legea 14/1992, Serviciul Roman de Informatii este autorizat sa detina si sa foloseasca mijloace adecvate pentru obtinerea, verificarea, prelucrarea si stocarea informatiilor privitoare la siguranta nationala, in conditiile legii. Sa ne lamurim. Numai la nivelul SRI exista sistemele tehnice la care putem avea noi acces, noi nu avem sisteme tehnice, Ministerul Public, si nici Ministerul de Interne - Directia de Operatiuni Speciale - nu detine acele sisteme tehnice pentru a putea pune in aplicare mandatele de supraveghere tehnica, ele se afla numai la nivel SRI", a declarat Manea.

Ce viza protocolul

Procurorul de la PICCJ a mentionat ca protocolul Parchet - SRI viza strict anumite infractiuni.

"Acest protocol a avut un obiect foarte clar definit, era vorba de acele infractiuni care vizau amenintari la siguranta nationala, infractiunile de terorism si infractiunile savarsite de ofiterii SRI. Atat, numai cu privire la aceste cazuri se putea pune in discutie o colaborare cu SRI.

In momentul in care s-a asigurat baza logistica la nivelul PICCJ, nu mai este necesara incheierea unui protocol cu SRI, pentru ca am inceput sa avem posibilitatea de a pune in executare mandatele de supraveghere tehnica.

Problema care ramane insa este aceea ca SRI este singura autoritate abilitata sa furnizeze semnalul tehnic, pentru ca serviciul tehnic, DOS, sa poata puna in executare aceste mandate de supraveghere tehnica dispuse in dosare. Deci la aceasta ora este o chestiune doar de colaborare strict tehnica.

Serverul se afla la SRI, fiind prin lege singura autoritate abilitata sa detina asa ceva. Prin urmare, daca legiuitorul va gasi alta posibilitate ca Centrul National de Interceptari sa fie in alta zona decat cea a SRI, evident Parchetul si activitatea procurorilor nu vor fi influentate in niciun fel", a mentionat Tamara Manea.

Clotilde Armand: „De fiecare dată când deschide gura Ciolacu asistăm la un fel de stand-up comedy plătit din banii noştri”

Clotilde Armand, primarul Sectorului 1 afirmă despre Marcel Ciolacu că de fiecare dată când deschide gura, asistăm la un fel de stand-up comedy plătit (fără să vrem) din banii noştri şi...

Dreapta Unită a pornit la vânat de voturi din diasporă. Tur de forță pentru liderii alianței, în Marea Britanie și Italia

Lideri ai Dreptei Unite s-au întâlnit cu românii din Marea Britanie şi Italia pentru a le prezenta priorităţile pentru diaspora, informează, duminică seară, un comunicat transmis de...