Azi dezlegam misterul pragului la abuzul in serviciu. Cum functioneaza "masina de vot" in Comisia Iordache si care e planul urmarit Interviu

In Comisia Iordache exista o "masina de vot" a PSD-ALDE-UDMR, care "functioneaza perfect", dupa un plan dinainte stabilit, scopul fiind stergerea unor pedepse care au fost deja pronuntate sau sunt in curs de pronuntare, primite de persoane cu functii publice care au savarsit infractiuni, afirma senatorul PNL Iulia Scantei.

Comisia Iordache continua, luni, modificarea Codului Penal, unul dintre cele mai importante articole avute in vizor fiind art. 297, care se refera la abuzul in serviciu si care il vizeaza direct pe Liviu Dragnea, recent condamnat in prima instanta la 3 ani si jumatate de inchisoare.

Desi subiectul este in dezbatere publica de aproape un an, pana acum nici PSD, nici ALDE si nici Ministerul Justitiei nu si-au asumat in scris o pozitie clara cu privire la pragul de la care infractiunea se pedepseste.

Deputatul PSD Eugen Neata a propus 200.000 de lei, in timp ce Catalin Radulescu (PSD) vrea ca pragul sa fie de 200.000 de euro. Ministrul Justitiei nu a facut nicio propunere oficiala in scris, ba mai mult Tudorel Toader (sustinut de ALDE) a plecat in concediu toata saptamana. Duminica seara, ministrul a declarat la un post de televiziune ca el sustine ca pragul sa fie salariul minim brut pe economie. Urmeaza ca un secretar de stat sa anunte oficial, luni, chiar in ziua sedintei, ce punct de vedere sustine Ministerul Justitiei si, conform procedurii, un membru al comisiei sa si-l asume, altfel nu are nicio valoare.

Chiar daca votul hotarator va fi cel al plenului, prima batalie se da in Comisia Iordache, unde actuala Putere are o majoritate confortabila. Dintre cei 23 de membri, 14 sunt de la PSD (11), ALDE (1) si UDMR (2) . Opozitia nu are decat 7 membri: 5 de la PNL si 2 de la USR. Din comisie mai fac parte 1 senator neafiliat, fost PMP - Dorin Valeriu Badulescu si 1 deputat de la minoritati - Vasile Daniel (Partida Romilor).

Cu un numar dublu de parlamentari, nu este de mirare ca Puterea isi impune vointa cu mare lejeritate la lucrarile comisiei.

Intr-un interviu acordat Ziare.com, senatorul PNL Iulia Scantei, membru al Comisiei Iordache, vorbeste despre felul in care se desfasoara dezbaterile si sustine ca modul permisiv in care sunt tratati dintr-odata cei care comit fapte reprobabile "suna ca o incurajare la savarsirea de infractiuni".

Iulia Scantei afirma ca unele amendamente adoptate sunt neconstitutionale si critica faptul ca Puterea nu isi fundamenteaza noua politica penala, adica nu explica de ce face asemenea propuneri, aratandu-se scandalizata ca, in timp ce pentru unele fapte grave pedepsele se reduc, pentru altele, cum ar fi amenintarile la adresa jandarmilor sau politistilor, ele se inaspresc nejustificat.

"Conteaza foarte mult cum se va pozitiona ALDE cu privire la acest prag. Inclusiv in plen, nu doar in comisie", mai afirma senatorul PNL in interviul acordat Ziare.com, reamintind ca ministrul Tudorel Toader a afirmat ca recomandarile GRECO sunt doar facultative, pentru ca suntem suverani si trebuie sa reglementam potrivit specificului national, dar nu a precizat daca specificul national "este si trebuie sa ramana cel al infractorilor".

Cum au decurs de aceasta data dezbaterile in Comisia Iordache? Au fost ascultate si argumentele Opozitiei sau doar respinse pe banda rulanta?

Nu au fost ascultate. Singura perceptie noua a fost ca presedintele de sedinta (Florin Iordache - n.red.) a fost ceva mai lejer in a ne acorda cuvantul, adica nu ne-a mai pus pumnul in gura, cum s-a intamplat la dezbaterile pe Codul de Procedura Penala sau la Legile Justitiei. In rest, toate argumentele noastre si toate solicitarile noastre ca UDMR sau PSD sa justifice anumite amendamente au ramas fara raspuns.

Acolo este o masina de vot care functioneaza perfect. Ei au o strategie. Cand vezi ansamblul amendamentelor propuse, cand vezi ca amendamentele sunt depuse in special pentru a face mai permisiva legislatia, pentru a reduce pedepsele, pentru a incurca partea de probatoriu, pentru a scoate din reglementarea penala anumite fapte sau elemente si circumstante, iti dai seama ca toate fac parte dintr-un plan dinainte stabilit.

Care este scopul acestui plan?

Slabirea luptei anticoruptie. Scopul modificarii Codurilor Penale a fost acela de a sterge parte din pedepsele care deja au fost pronuntate sau sunt in curs de a fi pronuntate pentru cei din sfera celor cu functii publice, administrative sau de la nivel central, care au savarsit infractiuni.

Pe de alta parte, pare un cliseu ceea ce spun, dar nici Codul Penal, nici Codul de Procedura Penala nu sunt legi care privesc doar politicienii sau functionarii publici, sunt norme generale, care privesc ansamblul infractiunilor savarsite in Romania - si de infractori de drept comun, si de cei cu functii publice.

Modul acesta de a deveni dintr-odata permisivi, de a reglementa drepturi, circumstante atenuante care nu erau suna ca o incurajare la savarsirea de infractiuni.

Spuneti-ne un lucru care v-a atras atentia, care vi s-a parut scandalos in sedinta de joi a Comisiei Iordache, pe langa cele semnalate deja in presa.

Codul Penal are o parte generala, de reglementare a infractiunilor, si o parte speciala in care nu am reusit sa intram inca. Am ajuns la art 257, la ultraj, unde (culmea!) se doreste inasprirea pedepselor, adica direct inchisoarea, fara a mai avea alternativa de a se da amenda. De ce?

Coalitia se considera direct vizata de strigatele cetatenilor din strada. Infractiunile de ultraj sunt amenintarile cu violente, cu vatamari corporale aduse inclusiv celor care detin functii publice, personalului din mediul militar, jandarmilor, politistilor. Ele au o gravitate mai mica, fiind amenintari, dar pentru ele s-a solicitat majorarea limitelor de pedeapsa.

Desigur, infractiunea trebuie sa fie sanctionata, dar sa majorezi limitele pedepsei pentru cei care ar savarsi ultraj, in timp ce tu reduci limitele pedepsei pentru cei care savarsesc infractiuni precum dare sau luare de mita, pentru cei care au un concurs de infractiuni sau sunt recidivisti, nu e un raport corect in ceea ce priveste politica penala.

Reprezentantii Puterii si-au argumentat amendamentele? Sunt inchisorile prea pline sau care este ideea lor de baza?

Nu, nu si-au argumentat propunerile.

In momentul in care faci o propunere de reducere de pedeapsa sau cand regandesti intregul sistem punitiv din Romania, trebuie sa ai un studiu in fata. Nu poti sa faci asta doar pentru ca vin presedintele Iordache si deputatul Radulescu si spun "Sunt prea mari aceste pedepse".

De ce trebuie reduse?! A scazut numarul infractiunilor? Nu mai au o importanta sociala, nu mai vatama drepturile si interesele cetatenilor la fel ca inainte?

E nevoie de un studiu criminologic, asa se fundamenteaza o politica penala, asa o actualizezi: in raport de realitatile socio-economice. Or, ei nu au avut astfel de studii. Nici cand au adoptat Legile Justitiei nu au avut, ca sa vedem, de exemplu, ce impact va avea masura reducerii varstei de pensionare a magistratilor, de cati magistrati vom avea nevoie in momentul in care vor intra in vigoare legile? Nu stim.

La fel e si aici: reducerea pedepselor se face doar pentru ca in zona de interes, adica in anturajul acestei coalitii si in interiorul ei, sunt subiecti ai unor infractiuni si pentru ei trebuie sa reducem limitele de pedeapsa.

Cine formeaza masinaria de vot din comisie, despre care vorbeati, doar PSD, ALDE si UDMR?

Da. PMP nu participa.

Unii votanti nici macar nu se exprima vreme de 4-5 ore, cat stam la sedinta, iar altii nu se exprima decat pentru a ne adresa injurii.

Cu parere de rau va spun ca in aceasta masinarie de vot sunt si doi fosti ministri care au trecut pe la Justitie, unul chiar si pe la Externe. Nu este normal sa ii vezi ca stau cu capul in jos si apasa pe buton fara ca macar sa isi exprime punctul de vedere, fara sa vina cu contraargumente la ce spunem noi, in sustinerea propunerilor lor.

Va referiti la Robert Cazanciuc si Titus Corlatean, de la PSD?

Evident.

Ce cauta la sedinta de joi deputatul "mitraliera", Catalin Radulescu, care nu este membru al comisiei speciale?

Probabil ca substituia pe cineva si oricum avea foarte multe amendamente depuse, inclusiv acea propunere conform careia "pedeapsa cu inchisoarea se executa la inchisoare sau la domiciliu", fara sa mentioneze la domiciliul cui. A avut niste amendamente cu totul originale. (...)

Sunt foarte multe chestiuni tehnice. Noi ii avem pe colegul avocat Cupsa, pe fostul ministru Predoiu, care sunt penalisti ca si specializare. De partea cealalta nu exista asa ceva...

Iar asta se numeste aroganta, aroganta de a crede ca doar detinand o majoritate parlamentara poti sa reglementezi in domenii specializate, cum este si acesta.

Dar chiar demonstreaza ca pot.

Esti majoritar, dar asta nu iti da dreptul sa ai o dictatura a majoritatii, sa nu te bazezi sau sa nu asculti opiniile specialistilor din domeniu. Va reamintesc ca aceasta coalitie a reinfiintat in subordinea Ministerului Justitiei un Institut de Criminologie. Studiile specialistilor, fundamentate, statistice folosesc legiuitorului, dar ei nu au luat in considerare nici macar datele furnizate de Administratia Nationala a Penitenciarelor.

Spuneti-ne ce se intampla cu redefinirea abuzului in serviciu, care il vizeaza direct pe Liviu Dragnea. Cum se va stabili pragul de la care e pedepsita infractiunea?

Presedintele Iordache ne-a comunicat in cadrul sedintei de joi ca Ministerul Justitiei va face o propunere, in mod oficial, chiar luni, cand in programul deja adoptat de Senat se va intra si la vot. Intram in sesiune extraordinara si Codul Penal e deja pus pe ordinea de zi, in calitate de prima camera sesizata, urmand probabil marti cel tarziu miercuri, sa se dea votul si Camera Deputatilor.

Si Ministerul Justitiei inca nu a trimis un punct de vedere?!

Joi nu era nimic. Existau discutii ca ministerul intentiona sa propuna ca si plafon la abuzul in serviciu salariul minim pe economie. Personal, nu am vazut o propunere sub semnatura ministrului Justitiei.

Sigur, propunerea trebuie sa fie apoi insusita ca amendament de cel putin unul dintre deputatii care sunt membri ai comisiei. Dar majoritatea poate sa voteze ce doreste, atat in comisie, cat si in plen.

Citeste mai multe despre: Un deputat a vrut sa afle ce propune Ministerul Justitiei pentru abuzul in serviciu. Dar Toader e in concediu, asa ca a fost tinut doua ore la poarta.

Credeti ca va fi sustinuta propunerea Ministerului Justitiei, oricare ar fi ea, sau mai degraba pragurile ridicate sustinute de parlamentarii PSD si care il avantajeaza direct pe Liviu Dragnea?

Orice e posibil. Orice. Conteaza foarte mult cum se va pozitiona ALDE cu privire la acest prag. Inclusiv in plen, nu doar in comisie.

Ce urmeaza? Veti contesta proiectul la Curtea Constitutionala, dupa adoptare?

Da. Deja noi am numarat joi aproape 10 articole neconstitutionale. Stiti cum e? In vreme cei ei adopta, nu stam nici noi. Votam impotriva, argumentam, ne facem notite si deja incepem sa redactam sesizarea catre CCR. Cam asta este ritmul. Ei se grabesc sa adopte "pe repede inainte", cum e formula consacrata in mass-media, si noi, tot "pe repede inainte" pregatim sesizarea.

Sa vedem insa daca vom mai prinde termene. Pe prima sesizare, la CPP, adresata de Inalta Curte, termenul a fost fixat pe 18 sau 19 iulie. Cam atunci Curtea intra in vacanta.

• 12 state occidentale trag un semnal de alarma referitor la Codurile Penale
• CE il contrazice pe Tariceanu si spune ca e ingrijorata de modificarile Codurilor penale din Romania

Ati vazut apelul celor 12 ambasade occidentale, care ne indeamna sa nu slabim statul de drept sau capacitatea Romaniei de a lupta impotriva infractionalitatii si coruptiei, dar si reactiile parlamentarilor Puterii. Credeti ca majoritatea PSD-ALDE-UDMR va tine cont totusi de acest apel?

Incerc foarte tare (desi nu asta este impresia generala) sa cred ca acelea sunt doar pozitii individuale, exprimate de niste parlamentari care nu doresc ca Romania sa ramana conectata la o agenda de politica externa.

Nu poti sa ai astfel de atitudini, mai ales cand creste numarul statelor, din UE si NATO, care isi manifesta ingrijorarea fata de ce se intampla. Si nici nu putem sa intram intr-o asemenea paranoia incat sa consideram ca reprezentantii diplomatici ai 12 state UE si NATO fac parte din "statul paralel".

Am vazut recomandarea din finalul apelului celor 12 state de a astepta punctele de vedere ale expertilor GRECO si Comisiei de la Venetia. Va reamintesc ca in urma cu o luna, in plenul Senatului, la "Ora guvernului", ministrul Justitiei in persoana mentiona faptul ca raportul GRECO e unul facultativ pentru noi, ca suntem suverani si trebuie sa reglementam potrivit specificului national.

Dar dl ministru nu ne-a precizat atunci daca specificul national este si trebuie sa ramana cel al infractorilor.

Declarațiile preotului Nicolae Tănase sunt ”o invitație la viol”. Ministra Justiției intervine

Ministra Justiţiei, Alina Gorghiu a spus, referitor la afirmaţiile preotului Nicolae Tănase de la Valea Plopului potrivit cărora fetele care sunt agresate sexual ar trebui să intre la...

Plângeri la DNA și ANI împotriva lui Cristian Popescu Piedone. USR îl acuză că și-a angajat ”rudele și pilele” la primărie

USR va depune plângeri la Agenţia Naţională de Integritate şi Direcţia Naţională Anticorupţie împotriva lui Cristian Popescu Piedone şi a caracatiţei cu rude şi pile pe care a...