Falsul procuror Eugen Holban încearcă să obțină o pedeapsă mai mică. Țeparul care le-a promis unor inculpați VIP că-i scapă de dosare se dă „lovit”

Eugen Holban – un fost polițist care se dădea drept „procurorul Păun” pe lângă inculpaţii VIP și le cerea sute de mii de euro pentru a-i scăpa de dosare – a încercat miercuri, 15 martie, să-i convingă pe magistrați să-i schimbe încadrarea juridică din trafic de influență în înşelăciune, cu speranța că va primi o pedeapsă mai mică. Falsul procuror va fi judecat pe fond pe data de 29 martie.

Eugen Holban și avocatul lui au arătat prin strategia adoptată la termenul de miercuri că renunță la ideea de a invoca primele aliniate de la art. 16 din Codul de procedură penală, acelea care spun că fapta nu există, nu e dovedită sau nu e prevăzută de legea penală. Pentru „procurorul Păun” problema se pune în alți termeni: cum să obțină o pedeapsă mai mică, eventual cu suspendare.

Cum traficul de influență se pedepsește cu închisoarea de la 2 la 7 ani, iar înșelăciunea (prin folosirea de nume sau calităţi mincinoase) de la 1 la 5 ani, avocatul lui Eugen Holban (foto) a încercat să-l convingă pe judecătorul Dan Sterică Toma de la Tribunalul București să-i schimbe încadrarea juridică pe final de proces.

„În cazul acesta, subiectul pasiv (n.r. – victima) a fost indus în eroare sub două aspecte: că (n.r. – inculpatul) ar fi procuror și că ar avea influență asupra unor magistrați. Declinarea unei calități pe care nu o aveam ne scoate din sfera de tipicitate a traficului de influență și ne plasează mai degrabă în cea a înșelăciunii. În ipoteza în care (n.r. – Holban) se îmbrăca într-o robă de avocat și stătea în fața tribunalului cerând bani trecătorilor susținând că are influență – e trafic de influență sau înşelăciune? Același raționament se aplică și aici. E limpede că ne găsim în situația de înşelăciune!”, a conchis avocatul.

Numai că Eugen Holban nu pescuia „peștișori” pe lângă instanţe, ci se dădea procuror al Parchetului General se aventura să le dea plasă „rechinilor”, precum afaceristul Ioan Niculae (foto) sau politicianul precum Marin Anton.

Ziua „Z” pentru Holban - 29 martie. „Procurorul Păun” se dă „lovit”

Judecătorul a respins „din scaun” cererea de schimbare a încadrării juridice formulate de falsul procuror, miercuri, 15 martie, după ce s-a uitat pe depozițiile martorilor din dosar, așa că Eugen Holban va fi judecat în continuare pentru trafic de influență.

Singurul motiv pentru care procesul nu s-a finalizat miercuri a fost acela că avocatul a cerut un nou termen pentru a depune niște documente medicale.

Acesta a susținut – fără să dea prea multe detalii – că starea de sănătate a lui Eugen Holban „s-a agravat” în ultimele 2 săptămâni și chiar miercuri urma să fie supus unei intervenții chirurgicale, pe care a amânat-o însă pentru a fi prezent în instanță.

Judecătorul și procurorul de ședință au fost de acord că se impune amânarea judecării cauzei, iar ultimul termen a fost stabilit pe data de 29 martie.

Eugan Holban voia de la Ioan Niculae 800.000 de euro

Gabriel Cazan, intermediarul lui Eugen Holban, a relatat la termenul din 22 iunie 2022 cum le-a propus amândurora – atât lui Niculae, cât și lui Anton – ca „procurorul Eugen Păun” să-i scape de dosare contra a sute de mii de euro.

• „Pe domnul Eugen - Păun își spunea - l-am cunoscut la hotel, el fiind cel care m-a abordat. În vara anului 2020 eram angajat al lui Ioan Niculae și manageriam un hotel din stațiunea Venus.
• Am fost abordat de către inculpatul Holban, care mi-a spus că mă cunoaște din niște circumstanțe care mie mi-au ridicat, ulterior, niște semne de întrebare. Adică, dacă mă cunoștea, de ce m-ar mai fi întrebat de nume?
• I-am dat numărul meu de telefon și am fost de acord să mă contacteze dacă ulterior mai dorea cazare la Inter. Inculpatul Holban mi-a relatat niște detalii din viața mea pe care nu mi-am dat seama de unde putea să le știe.
• Mi-a arătat că poate să îl ajute pe domnul Ioan Niculae în legătură cu dosarul pe care acesta îl avea la momentul respectiv. A spus că el știe foarte bine situația și speța și poate să îndrepte niște nedreptăți.
• Bănuiesc că era vorba despre lucruri care pot fi interpretate. A spus că știe niște oameni foarte importanți. În momentul când un om îți spune atâtea despre tine, îl crezi! Recunosc, am fost credul, naiv.
• Mi-a spus inculpatul că va interacționa cu soția lui Ioan Niculae întrucât acesta din urmă era un tip vulcanic și era mai bine să nu cunoască personal situația respectivă. M-am întâlnit ulterior cu Holban, după aproximativ o săptămână, în București, iar acesta mi-a transmis că în schimbul respectivului ajutor dat lui Ioan Niculae acesta trebuia să remită suma de 800.000 de euro.
• Acesta a insistat să intermediez o întâlnire și cu Ioan Niculae, fapt care s-a și întâmplat: s-au întâlnit, dar nu cunosc ce au discutat. Mi-a relatat inculpatul Holban, dar nu știu dacă e adevărat. Holban i-ar fi spus că el face parte din structuri. A spus că a rămas ca domnul Niculae să îi dea un răspuns în termen scurt, lucru care nu s-a întâmplat.
• A două zi, Ioan Niculae a spus că nu vrea să meargă mai departe. Ulterior, la aproximativ o săptămână, Ioan Niculae mi-a cerut numărul de telefon al inculpatului. Mie mi-a fost frică să îl dau, că a zis că e din Servicii, că poate să facă rău. Bănuiesc că acesta a fost motivul pentru care Ioan Niculae mi-a dat de înțeles că trebuie să plec și am întrerupt colaborarea cu acesta”, a relatat Gabriel Cazan.

Marin Anton, vizat de Holban pentru 600.000 de euro

Pe data de 15 septembrie 2022, Marin Anton (foto) – un fost politician liberal condamnat în primă instanță la 5 ani de închisoare pentru o mită de 5 milioane de euro – a relatat cum a făcut denunț la DNA după ce i s-au cerut 600.000 de euro pentru a scăpa de acuzații.

• „În octombrie 2020 doamna Gina Velican (n.r. - Virginia Velican) a venit la mine cu o propunerea unor domni de la SRI ca în schimbul unei sume de bani, respectiv 600.000 de euro, să fiu achitat în dosarul penal de pe rolul Tribunalului București.
• Arăt că Velican mi-a propus, inițial, dacă sunt de acord sa se întâlnească cu respectivele persoane și abia ulterior s-a făcut referire la bani, adică la cei 600.000 de euro în două tranșe: 300.000 care trebuiau plătiți foarte repede, a doua zi, iar restul de 300.000 la final, la achitarea de la CAB.
• Inițial am fost de acord ca doamna Velican să se întâlnească cu persoanele respective și foarte rapid a avut loc și a doua întâlnire, în urma căreia mi-a transmis pretențiile menționate. Propunerea mi s-a părut de la început o glumă proastă. Suma era exorbitantă.
• Trebuia să dau un răspuns și nu am fost de acord. Din prima voiam să fac denunț. Mi se părea ceva incredibil ca cineva să poată aranja un proces în România de astăzi. (…) Atunci am fost la DNA și am formulat denunț. În decembrie (n.r. – 2020) doamna Gina Velican mi-a spus ca a fost făcut flagrant cu domnul Holban, pe care acum îl văd pentru prima oară, în sala de judecată”, a relatat fostul liberal Marin Anton.

Acuzațiile DNA pentru Eugen Holban, alias „procurorul Păun”

Procurorii din cadrul Direcției Naționale Anticorupție - Secția de Combatere a Infracțiunilor Asimilate Infracțiunilor de Corupție au dispus punerea în mișcare a acțiunii penale și reținerea pentru 24 de ore, începând cu data de 30 decembrie 2020, a unui inculpat persoană fizică, pentru comiterea infracțiunii de trafic de influență.

În ordonanța procurorilor se arată că, în cauză, există date și probe care conturează următoarea stare de fapt:

• În perioada octombrie – decembrie 2020, inculpatul ar fi pretins inițial de la o persoană trimisă în judecată de procurorii anticorupție pentru săvârșirea infracțiunii de luare de mită (martor în cauză), suma de 600.000 de euro care, după mai multe „negocieri”, s-a diminuat la 400.000 de euro, plătibili în două tranșe.
• La data de 29 decembrie 2020, inculpatul ar fi primit suma de 200.000 euro moment în care s-a procedat la constatarea infracțiunii flagrante.

În schimbul acestor bani, inculpatul ar fi lăsat să se creadă că are influență asupra magistraților ce ar urma sa judece dosarul martorului în calea de atac a apelului și-i va determina pe aceștia să pronunțe o soluție de achitare față de acesta, arătau procurorii într-un comunicat.

Pedeapsa primită de doi polițiști de frontieră care au luat mită 5 kilograme de brânză. Decizia instanței în cazul șpăgarilor

Doi polițiști din Botoșani au primit o pedeapsă „atipică” pentru fapte de corupție. Întrucât au luat mită cinci kilograme de caș, judecătorii i-au obligat să dea înapoi banii pe...

ÎCCJ, decizie care vizează mii de șoferi: Norma juridică privind despăgubirile prin RCA este clară

Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie (ÎCCJ) a decis că norma juridică privind valoarea reparaţiei şi implicit a despăgubirilor prin asigurarea de răspundere civilă auto (RCA) este este...