Visul parlamentarului si marele conflict constitutional

Daca nu ar fi tragica, sfortarea majoritatii parlamentare de a impinge spre infiintare comisia de cercetare a ceea ce nu mai poate fi, de fapt, cercetat, ar fi amuzanta. Pentru ca din toate actiunile menite, in opinia mea, doar sa hartuiasca liderii fostului "binom", razbate tot mai evidenta marea frustrare a politicianului roman.

"Magistratul poate sa fie chemat si, dupa modificarile de regulament si cele legislative, va fi obligat sa vina si sa spuna in fata instantei (...) ", a declarat Eugen Nicolicea, presedintele comisiei juridice din Camera Deputatilor, dupa care s-a corectat dand vina pe jurnalistii care vorbeau peste el.

Stai si te crucesti. Poate exista incalcare mai grosiera a Constitutiei, conflict de natura constitutionala mai strigator la cer, decat cel generat de faptul ca niste parlamentari isi aroga nici mai mult nici mai putin decat dreptul de judecata?

Ca asa ceva este total neconstitutional nu o spun eu, ci Decizia nr. 1231 /2009 a CCR care statueaza cat se poate de clar ca aceste comisii de ancheta nu au un caracter jurisdictional.

La asta viseaza frumos politicienii, intre cosmaruri cu catuse: ca ii ancheteaza ei pe magistrati, ca dupa ce dimineata se duc ei la DNA sau la ICCJ ca sa dea socoteala, dupa-amiaza vin procurorii si judecatorii la ei sa le fie frecata ridichea.

Inteleg ca magistratii ar urma sa fie obligati sa se prezinte la comisia de ancheta. Dar, potrivit Constitutiei, singura instanta de judecata in materie disciplinara pentru magistrati este CSM, acelasi CSM care stabilea in mai 2007 ca magistratii nu au ce cauta in fata comisiilor de ancheta parlamentara.

Deci un magistrat care s-ar duce in fata comisiei ar incalca decizia CSM, iar daca ar respecta hotararea CSM ar putea fi acuzat de obstructionarea... Parlamentului.

Si va mai dau un exemplu. Va dati seama ca toti magistratii care ii ancheteaza sau judeca pe potentii momentului pot ajunge sa dea cu subsemnatul la mai stiu eu ce comisie, pe te miri ce motive, inventate pe un colt de masa?

Dar in ce act normativ apare aceasta practic noua infractiune: obstructionarea justitiei prin ignorarea unei anchete parlamentare? In regulamentul Camerelor, adica un fel de regulament de ordine interioara, asa cum exista in toate institutiile. Cum sa institui tu raspundere penala si infractiune prin regulament de ordine interioara? Te doare capul!

Ni se tot da exemplul american, unde comisiile de ancheta ale Legislativului sunt treaba serioasa. Da, asa e! Dar credeti ca exista acolo vreun inalt membru al Congresului care sa emita o insiruire de cuvinte asemeni vicepresedintelui Camerei Deputatilor din Romania, fost ministru al Justitiei, Florin Iordache:

"Ancheta parlamentara e ancheta parlamentara, prin care vrem sa aflam chestiuni care vizeaza activitatea parlamentara, activitatea legislativa. (...) Persoanele care considera comisia respectiva ca pot aduce informatii concludente care sa aflam adevarul (sic!) fara indoiala sunt invitate". Omul acesta vrea si ar putea capata putere de instanta asupra magistratilor?

Monumental prin tenacitatea cu care dinamiteaza pana la ultima farama demnitatea propriului mandat prezidential, Traian Basescu duce delirul la apogeu:

"Poate e cazul ca Parchetul General sa isi opreasca ancheta, desi eu de la bun inceput am fost un suporter al anchetei Parchetului General. Dar, producandu-se conflictul de puncte de vedere, nu pot sa spun Parchetul domina Parlamentul, ci Parlamentul va trebui sa poata sa isi faca obiectivele pe care si le asuma".

Asadar Parlamentul nu numai concureaza puterea judecatoreasca, ci o da la o parte cu totul, o anuleaza. Si daca azi Parchetul isi opreste ancheta ca sa ancheteze Parlamentul, maine poate vom vrea ca Parlamentul sa o judece pe dna Udrea, sau pe Ioana Basescu, sau pe oricine altcineva. Parlamentul acela alcatuit din ceea ce Traian Basescu numea acum cativa ani zoaie.

Comisia aceasta de ancheta nu are ce ancheta si nu are ce afla. Pe de-o parte pentru ca nu exista frauda electorala care sa nu fie penala, iar daca e penala nu poate fi decat de competenta Parchetului. Pe de alta parte, fara buletine de vot care sa fie renumarate nu ai ce ancheta practic, iar buletinele nu mai exista. Deci demersul e nascut mort. Si stiu asta bine toti cei care acum nu mai stiu cum sa il salute, de la Victor Ponta, la Traian Basescu.

Scopul comisiei privind alegerile din 2009 e sa forteze aducerea magistratilor la comisie sau macar sa-i tina sub constanta presiune pentru a-i intimida: cine nu se supune va fi chemat la Inchizitie. Asta saluta cu totii plini de frustrari si sperante.

CTP, după ce a văzut conferința lui Cătălin Cîrstoiu: ”I s-a mai rărit zâmbetul iliescoid...”

Candidatul PSD-PNL la Primăria Capitalei, medicul Cătălin Cîrstoiu a susținut vineri, 19 aprilie, o conferinţă de presă pentru a răspunde acuzaţiilor de incompatibilitate în condiţiile...

De ce Robert Negoiță nu poate fi candidatul coaliției la Primăria Capitalei. „Niciun primar de sector nu are mai multe șanse decât Piedone”

În contextul unei crize generate în alianța PSD-PNL, generată de zvonurile legate de o eventuală retragere a medicului Cătălin Cîrstoiu, primarul de la Sectorul 3, Robert Negoiță, s-a...