Jurnalista Emilia Șercan, despre "tehnica" notelor de subsol din doctoratul lui Nicolae Ciucă: "A fost și apărarea lui Victor Ponta"

Miercuri, 19 Ianuarie 2022, ora 19:06 8322 citiri
Emilia Șercan s-a specializat în ultimii ani pe investigații legate de lucrările de doctorat plagiate FOTO Facebook/ Emilia Șercan

Emilia Șercan, jurnalista care a făcut public cazul de presupus plagiat în lucrarea de doctorat a premierului României, face precizări în urma explicațiilor oferite de Nicolae Ciucă.

Șercan, coordonatoarea publicației PressOne, spune în debutul unei postări pe Facebook că a decis să vorbească cu toți colegii din presa scrisă care i-au cerut lămuriri cu privire la subiect, în condițiile în care televiziunile fie au ocolit subiectul, fie l-au prezentat trunchiat.

În continuare, jurnalista face precizări punctuale, pe care le consideră esențiale, în legătură cu aspectele afirmate în spațiul public în apărarea premierului:

"- Solicitarea analizării tezei pe care a trimis-o ieri la UNAP sună bine pentru publicul care nu știe prevederile legislației referitoare la doctorate. Mai simplu spus, e praf în ochi. Comisia de etică a UNAP poate legal emite doar un punct de vedere, care are valoare juridică zero. Comisia de etică a UNAP nu poate lua decizia de menținere sau retragere a unui titlul de doctor.

- Singura instituție care emite verdicte de menținere sau de retragere a titlului de doctor este CNATDCU, însă CNATDCU nu se poate autosesiza, trebuie sesizat. Dacă voia să soluționeze în mod real chestiunea plagiatului și nu doar să lase senzația că acționează corect, premierul Ciucă ar fi trebuit să sesizeze direct CNATDCU.

- Spune premierul Nicolae Ciucă că „alegerea tematicii tezei de doctorat s-a bazat predominant pe experiența personală acumulată în misiunile internaționale”, dar și că „experiența acumulată în misiunile reale și exercițiile la care am participat” au contat la „contribuția originală” a tezei de doctorat. Din ce spune domnul Ciucă, noi ar trebui să înțelegem că teza s-a bazat pe o cercetare empirică, adică pe observații și experimentarea unor situații. Ei bine, astfel de elemente de cercetare empirică nu există în teză.

- Mai spune premierul Ciucă faptul că acuzația că „unele referiri din notele de subsol nu apar și în lista bibliografică” arată faptul că „lucrarea a fost elaborată onest, fiind menționată cel puțin într-un loc sursa bibliografică”. Aceasta a fost și apărarea lui Victor Ponta, celălalt premier acuzat de plagiat în 2012 și, evident, este greșită. Acele referiri din notele de subsol care nu apar în Bibliografie sunt plagiate la rândul lor.

- Premierul Ciucă susține că „acuzațiile publice nu se pot susține științific în niciun fel, fapt ce poate fi dovedit și de raportul oricărei metodologii de depistare a similitudinii”. Aici strecoară foarte drăguț ideea că cere ca teza să-i fie analizată cu un soft de analiză a similitudinilor, atât de tare și insistent dorit de apărătorul nr. 1 al plagiatorilor, ministrul Educației Sorin Cîmpeanu. Perfect, teza lui Nicolae Ciucă să fie analizată cu softul, dar anterior să fie digitalizate și sursele pe care le-am indicat ca plagiate, ca teza să poată fi comparate cu acestea.

- Un alt argument folosit și de Victor Ponta, și de Nicolae Ciucă e că teza de doctorat a fost realizată „conform cerințelor legale existente la acea vreme”. Haide să vedem ce zicea legea în 2003.

- Potrivit art. 22 din Hotărârea de Guvern nr. 37/1999 privind organizarea și desfășurarea doctoratului, în vigoare în anul 2003, prevede că „teza de doctorat trebuie să conțină elemente de originalitate specifice domeniului abordat, precum și modalități de validare științifică a acestora”.

- Condiția originalității era prevăzută și de art. 28, alin. (2), care spune că la susținerea publică a tezei „Dezbaterea se axează pe elementele de originalitate ale tezei de doctorat și pe recunoașterea valorică a rezultatelor obținute”.", scrie Emilia Șercan în postare de pe Facebook.

Ne puteți urmări și pe  pagina noastră de Facebook   sau pe   Google News
Scrie pe Ziare.Com