„Justiția negociată e un drept relativ”. Cum a aflat elevul care și-a înjunghiat profesoara că infracțiunile se pedepsesc MOTIVARE

Elevul judecat pentru tentativă de omor asupra profesoarei de japoneză de la Colegiul Național „Ion Creangă” din Capitală plănuia fie să își otrăvească victima cu ricină, fie s-o înjunghie cu un cuțit, iar într-un final s-a decis asupra ultimei variante, se arată în documentele instanței. Curtea de Apel București a respins contestația elevului Ediz Yeniatakan, inclusiv sub aspectul criticii referitoare la respingerea acordului de recunoaștere, judecătorii reținând că „apelarea la mecanismele de justiție negociată reprezintă un drept relativ”.

Ediz Yeniatakan a urmărit pe tot parcursul procedurii de cameră preliminară schimbarea încadrării juridice din tentativă de omor calificat în loviri și alte violențe, arătând că pe aceasta o recunoaște, în schimbul reducerii cu o treime a pedepsei.

Cum procurorii n-au vrut să audă de un astfel de acord, avocatul lui Ediz Yeniatakan au încercat să-i înduplece pe judecători.

Numai că atât magistratul de la Tribunalul București, cât și cei doi judecători de la Curtea de Apel București i-au respins cererea, reținând în esență că procurorii nu sunt obligați să îi ofere un acord de recunoaștere a vinovăției pentru încadrarea juridică pe care tot el a avansat-o.

Instanța: Mecanismele de justiție negociată, un drept relativ

Iată ce rețin judecătorii în încheierea finală din data de 01.02.2024:

• „În speță, prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Tribunalul București nr. 1440/P/2023, a fost trimis în judecată inculpatul minor Yeniatakan Ediz, pentru săvârșirea infracțiunilor de tentativă de omor calificat, tulburare a ordinii și liniștii publice și port sau folosire fără drept de obiecte periculoase.
• În actul de inculpare s-a reținut în fapt că, pe parcursul lunii martie 2023, (Yeniatakan Ediz – n.r.) a luat hotărârea de a o ucide pe persoana vătămată (Puchea Andreea Raluca – n.r.), profesoară de limba japoneză la aceeași clasă, sens în care s-a documentat cu privire diverse metode de a ucide (prin otrăvire cu ricină sau înjunghiere), precum și cu privire la pedeapsa aplicabilă minorilor, iar în data de 05.04.2023, s-a înarmat cu un cuțit având lungimea de aproximativ 20 de centimetri și, în timp ce se afla în incinta Liceului Ion Creangă din mun. București, a lovit-o pe persoana vătămată (Puchea Andreea Raluca – n.r.) în zona gâtului, provocându-i o leziune traumatică ce a necesitat 3-4 zile de îngrijiri medicale, și stârnind totodată o puternică reacție de panică a colegilor prezenți.
• Cu privire la împrejurarea invocată de către inculpat privind posibilitatea utilizării procedurii recunoașterii învinuirii, s-a reținut că nu legitimează judecătorul de cameră preliminară să cenzureze situația de fapt și încadrarea juridică astfel cum a fost reținută de către procuror, în caz contrar fiind depășite limitele controlului exercitat de către judecătorul de cameră preliminară.
• În ceea ce privește procedura privind acordul de recunoaștere a vinovăției, Tribunalul a reținut că posibilitatea la apelarea mecanismelor de justiție negociată reprezintă un drept procesual relativ al inculpatului, acesta putând avea inițiativa încheierii unui acord. Procurorul are însă posibilitatea să respingă o astfel de solicitare din perspective de oportunitate, neavând obligația procesuală de a încheia acordul de recunoaștere solicitat de către inculpat.
• Așadar, alegația inculpatului în sensul că, dacă ar fi fost reținută o altă încadrare juridică, procurorul ar fi fost de acord să fie încheiat un acord de recunoaștere a vinovăției, Tribunalul a reținut că reprezintă o pură speculație, fără nicio fundamentare obiectivă.
• Critica inculpatului cu privire la momentul efectuării expertizei medico-legale cât timp inculpatul se află în arest preventiv s-a reținut că este de asemenea neîntemeiată, neexistând niciun impediment procesual în efectuarea unei expertize psihiatrice în timpul în care inculpatul se află în stare de arest preventiv. Acceptarea tezei apărării ar însemna că în orice situație în care este obligatorie sau necesară expertiza psihiatrică ar fi obligatorie în prealabil punerea în libertate a inculpatului, indiferent de temeiul privării de libertate.
• În acord pe deplin cu judecătorul de cameră preliminară din cadrul Tribunalului București, Curtea constată că procurorul a administrat un probatoriu care a vizat atât tezele probatorii în apărare cât și în acuzare, urmărind lămurirea tuturor împrejurărilor cauzei.
• Astfel cum a reținut și Tribunalul, se constată că pe data de 06.04.2023, în prezența avocatului ales, reprezentantului D.G.A.S.P.C. și al reprezentantului legal inculpatul și-a exprimat consimțământul cu privire la efectuarea expertizei psihiatrice precum și internarea într-o secție de psihiatrie a unui penitenciar-spital în vederea efectuării expertizei, fiind astfel respectate dispozițiile art. 184 alin. 3 și alin. 5 C. proc. pen.
• În continuare, se constată că în același proces-verbal din 06.04.2023, inculpatul a arătat că este de acord cu obiectivele expertizei, nu are de făcut obiecțiuni sau completări și nu a dorit să își desemneze un expert parte.
• De asemenea, trebuie menţionat că încălcările alegate de către inculpat prin apărător, care ar fi avut drept consecinţă, aşa cum se invocă, în principal afectarea dreptului la apărare, trebuie rezolvate din perspectiva sancțiunilor procesuale aplicabile, în conformitate dispoziţiile legale în materie – a nulităților relative.
• Or, partea care invocă existenţa unui caz de nulitate relativă trebuie să facă şi dovada încălcării dispoziţiei legale, a vătămării procesuale şi a faptului că vătămarea nu poate fi înlăturată decât prin anularea actului. În cauză, apărarea nu a putut indica şi dovedi în concret vreo vătămare adusă drepturilor procesuale ale inculpatului care să nu poată fi înlăturată, simplele susţineri în acest sens neputând constitui un temei suficient pentru invalidarea actelor de urmărire penală şi a mijloacelor de probă.
• În condiţiile expuse, inculpatul nu poate invoca o vătămare procesuală, ţinând seama că nu au fost indicate aspecte pe care apărarea ar dori să le lămurească prin refacerea raportului de expertiză. Mai mult decât atât, se poate proceda la refacerea raportului de expertiză şi în faza cercetării judecătoreşti, împrejurare față de care nu se poate susţine că inculpatului i s-ar fi produs o vătămare a drepturilor sale care să nu poată fi remediată.
• Nu în ultimul rând, judecătorii de cameră preliminară din cadrul instanţei de control judiciar apreciază că aspectele invocate de către contestator vizează fondul cauzei şi asupra acestora urmează a decide instanţa în urma desfăşurării cercetării judecătoreşti, iar, competenţa funcţională a judecătorului de cameră preliminară nu vizează verificarea aspectelor care ţin de temeinicia acuzaţiei ori caracterul suficient al probelor propuse în acuzare”, se arată în documentul citat.

Testul de limba japoneză s-a încheiat pe muchie de cuțit

Pe data de 6 aprilie 2023, Ediz Yeniatakan a fost reținut și dus în instanță cu propunere de arestare preventivă pentru comiterea infracţiunilor de tentativă de omor calificat, port sau folosire fără drept de obiecte periculoase şi tulburare a ordinii şi liniştii publice.

Incidentul s-a produs miercuri, 5 aprilie, la Colegiul Național „Ion Creangă” din București, după ce profesoara de limbă japoneză a anunţat pe neaşteptate un test.

Când profesoara a ajuns în dreptul băncii lui Ediz, acesta a scos un cuţit din rucsac şi a atacat-o, provocându-i o tăietură în zona gâtului.

Profesoara a fost transportată la spital pentru a i se acorda îngrijiri medicale, medicii constatând că leziunea este superficială și necesită câteva suturi.

Anchetatorii susţin că elevul a premeditat atacul şi a făcut planuri în legătură cu modul în care urma să acţioneze.

• „La data de 05.04.2023, în jurul orei 12.30, în timp ce persoana vătămată, în vârstă de 26 de ani, profesoară la un liceu din municipiul Bucureşti, începuse ora de predare la clasa a X-a şi împărţea foile cu teste către elevi, în momentul în care a ajuns la banca inculpatului, acesta din urmă a lovit-o cu un cuţit în gât, provocându-i o plagă înjunghiată în regiunea cervicală anterioară.
• Inculpatul a premeditat săvârşirea faptei prin aceea că s-a interesat despre pedeapsa aplicabilă, a făcut planuri în legătură cu modul în care urma să acţioneze şi s-a înarmat cu un cuţit.
• Din modul în care a acţionat, lovind victima cu o armă cu potenţial letal într-o zonă vitală, rezultă că inculpatul a acceptat că acţiunile sale pot duce la decesul victimei, care nu s-a produs din hazard”, spun procurorii.

Parchetul precizează că elevul a purtat şi folosit un cuţit într-o instituţie de învăţământ, iar prin violenţele exercitate asupra profesoarei în faţa colegilor de clasă a tulburat ordinea şi liniştea publică, provocând sentimente de teamă, indignare şi insecuritate.

Candidat comun PSD-PNL la alegerile prezidențiale? Băsescu: ”Spuneţi-mi care din partidele astea ar fi de acord să susţină candidatul celuilalt? Eu zic că niciunul”

Fostul preşedinte Traian Băsescu a afirmat duminică seara, 28 aprilie, că nu vede posibilitatea ca PSD şi PNL să aibă un candidat comun la alegerile prezidenţiale. „Nu. Spuneţi-mi...

Până când se mai consideră Firea „candidat de sacrificiu”. Caracterizarea făcută lui Nicușor Dan: „E inteligent. Eu am fost olimpică la română, dar nu m-am lăudat”

Gabriela Firea a declarat că datele arătau că un independent va putea să coaguleze voturile şi de pe stânga şi de pe dreapta, dar a precizat că membrii şi simpatizanţii social-democraţi,...