Economia mondială își schimbă modelul. Ce este geoeconomie care a născut discuții aprinse

Discuțiile despre viitoarea structură geopolitică a lumii, care au căpătat o claritate evidentă după începerea agresiunii pe scară largă a Rusiei împotriva Ucrainei, sunt însoțite de discuții nu mai puțin aprinse despre geoeconomie, scrie Serhii Korsunski, ambasadorul Ucrainei în Japonia,n publicația Zerkalo Nedeli.

Pandemia de covid, care a oprit literalmente dezvoltarea economică globală, a dus la stagnarea unor industrii întregi, defalcarea lanțurilor logistice și a accelerat deglobalizarea începută de Trump.

În același timp, a devenit un catalizator pentru înțelegerea „noului capitalism”. Care model de dezvoltare economică este cel mai bun și mai eficient, având în vedere experiența a jumătate de secol de globalizare?

Țări au beneficiat cel mai mult de pe urma globalizării

În acest timp, bogații au devenit și mai bogați, în timp ce, în același timp, miliarde de oameni din țările în curs de dezvoltare au fost scoși din sărăcie. Dar diverse „bule” nu au mers nicăieri, precum și crizele financiare globale de amploare. Dacă te uiți la care țări au beneficiat cel mai mult de pe urma globalizării, vezi China, India, Brazilia, Africa de Sud, adică cei care pun la îndoială ordinea mondială actuală, susținând că „Nordul Global” a tratat „Sudul Global” în mod nedrept . Poate că așa a fost în perioada colonială, dar a doua jumătate a secolului trecut este mai degrabă o poveste de succes post-colonial.

În același timp, așa cum a devenit deja clar în stadiul actual, pozitivitatea necondiționată a economiei neoliberale nu a condus la o dezvoltare durabilă și este nivelată de contradicții politice sistemice atât în ​​interiorul țărilor, cât și între noile centre de putere. Trebuie să recunoaștem că tot ceea ce are un început are un sfârșit.

Deglobalizarea, care a început cu mișcările spontane ale statelor individuale și a devenit o tendință mondială, o nouă ordine tehnologică, inegalitatea în creștere, schimbările climatice, prăbușirea piețelor și paralizia instituțiilor economice mondiale precum OMC indică necesitatea schimbării modelului de dezvoltare. Și acest lucru se aplică nu numai țărilor în curs de dezvoltare, ci și celor care au deja tradiții stabile de creștere economică. Potrivit experților de top, această schimbare va avea loc chiar și în ciuda opoziției acerbe a neoliberalismului ortodox și a pieței libere fără restricții, fie doar pentru că lumea devine bipolară și au apărut alternative reale la Consensul de la Washington.

În ciuda beneficiilor necondiționate ale unei piețe libere și ale unei economii deschise, a devenit clar deja în anii 90 că aceste abordări funcționează diferit pentru țările dezvoltate și pentru cele care doar caută un loc sub soarele economic. Inegalitatea a devenit unul dintre cuvintele care au început să caracterizeze procesele de stratificare, când disparități evidente în baza industrială, productivitatea muncii, costul muncii, capacitatea instituțională de a proteja propria piață și de a menține cursul de schimb al monedei naționale au determinat o dezechilibru flagrant în venituri și oportunități de apărare a propriilor interese naționale.

La rândul său, așa cum a scris laureatul Nobel Joseph Stiglitz, inegalitatea economică duce inevitabil la inegalitatea politică., deși amploarea unei astfel de inegalități este diferită pentru diferite țări. În opinia sa, „fiecare țară ar trebui să aibă o politică economică proprie, bazată pe luarea în considerare a particularităților țării; nu poate exista o singură politică universală pentru toate țările care se reformează”. De acord, exact asta spun chiar acum cei care apără policentricitatea lumii noi și nevoia de a ține cont de opinia „Sudului Global”, fără să-și dea seama pe deplin ce înseamnă asta.

Modele economice diferite, condiții diferite

Este destul de evident că modelele economice din China și India, Israel și Coreea de Sud, Africa de Sud și Brazilia, Arabia Saudită și Norvegia diferă fundamental în aspecte precum nivelul de reglementare a statului, forma de organizare socială, cantitatea de resurse furnizate și gradul de inovație. Ceea ce au în comun este concentrarea politicii economice pe industriile și produsele necesare pe piețele externe, ceea ce crește capacitatea politică a acestor țări în dialogul interstatal.

Sistemul național de învățământ este adaptat la industriile prioritare identificate, se determină condițiile de integrare în lanțurile logistice și de transport, se determină blocuri comerciale și se creează infrastructura necesară. Toate acestea formează premisele de bază pentru determinarea nivelului de „dezvoltare” a unei țări — nici volumul PIB-ului și nici venitul pe cap de locuitor nu sunt factorul principal. Respectul pentru țară, autoritatea ei depinde de cât de matură și echilibrată este societatea, relația dintre guvern și mediul de afaceri, angajați și angajatori, accesul egal al populației la beneficiile sociale. Maturitatea instituțiilor statului și toleranța zero față de corupție joacă un rol cheie. Nu este suficient să fii inteligent, trebuie și să fii sincer.

În acest context, modelul de economie din Asia de Est, dezvoltat după cel de-al Doilea Război Mondial în Japonia, a atras din nou atenția experților în mod destul de neașteptat.și ulterior implementat în aproape toate țările de succes din Asia de Est și de Sud-Est. Observând manifestațiile, grevele și revoltele din țările puternice ale Europei, evaluând nivelul inflației și șomajului în țările influente din Asia și America Latină, până și ortodoxiile neoliberale sunt nevoite să admită că Japonia a reușit să evite o stratificare bruscă a societății, după nivelul veniturilor, să mențină un echilibru al intereselor diferitelor pături ale populației (dar că problema genului încă nu este rezolvată), rămânând în același timp o țară cu un nivel de trai extrem de ridicat și o poziție activă în lume. Nici „deceniul pierdut”, cum se numește perioada de stagnare după dezvoltarea rapidă postbelică, nu mai pare pierdut, iar indicatorii de dezvoltare scăzuți nu sunt considerați determinanți.

Modelul japonez

În evaluarea cauzelor și consecințelor crizei financiare asiatice, experții au ajuns la concluzia că principalul motiv a fost capitalul speculativ, care a intrat prea repede în economiile țărilor din regiune și a fost retras la fel de repede după obținerea unui profit semnificativ. Doar o mică parte din investiții au condus la dezvoltarea durabilă. În același timp, economiile mai conservatoare s-au dovedit a fi mai stabile. Desigur, nimeni nu a reușit să evite complet consecințele speculațiilor financiare, dar efectul negativ s-a dovedit a fi minim.

Motivul este o politică guvernamentală de succes, o înțelegere în societate cu privire la distribuția echitabilă a veniturilor, concentrarea asupra propriilor avantaje, cum ar fi producția de produse extrem de de înaltă calitate, care sunt necesare pentru toată lumea. Avantajele unei astfel de abordări „japoneze” devin evidente dacă analizăm perioada de dezvoltare economică de 50 de ani și luăm în considerare nu numai indicatorii formali ai PIB-ului, ci și alți factori de dezvoltare socio-economică. În ciuda unei devalorizări de 40% în doi ani, yenul rămâne una dintre monedele preferate liber convertibile, chiar și pentru formarea rezervelor valutare. Acest lucru nu este surprinzător: pentru un PIB de 5 trilioane de dolari, economiile, pe care populația Japoniei le ține în bănci, depășește 15 trilioane, iar potențialul de producție și intelectual permite analiștilor și investitorilor să nu se îngrijoreze prea mult cu privire la datoria externă de 300%.

Exemplul Japoniei nu este singurul. Criticii neoliberalismului din SUA ne amintesc că în lumea tehnologică în care trăim, multe produse familiare au apărut datorită investițiilor guvernamentale ale unor agenții precum DARPA, NASA, SBIR, NIH, NSF. Acestea includ, în special, motorul de căutare Google, primele descoperiri ale Apple, internetul în sine, Wi-Fi, GPS etc.

Totuși, în cazul SUA, sursa dezvoltării tehnologice a fost un sistem surprinzător de eficient de transfer de tehnologie și de introducere a rezultatelor cercetării în producție (apropo, mult mai puțin dezvoltat în Japonia). Toate aceste exemple sunt acum folosite pentru a justifica formarea unui nou „consens” global.ceea ce va presupune o implicare semnificativă a strategiei de stat și a subvențiilor centralizate pentru dezvoltarea anumitor sectoare ale economiei în interesul întregii societăți și ținând cont de schimbările climatice, de necesitatea unei distribuiri mai echilibrate a profiturilor. Dacă va apărea un astfel de consens, este de așteptat să devină baza programelor FMI, Băncii Mondiale și ale altor instituții financiare globale în ceea ce privește recomandările lor către țările în curs de dezvoltare.

Legislația adoptată în timpul administrației Joe Biden în sprijinul „producătorului autohton” a ajutat la readucerea locurilor de muncă în SUA și, în același timp, a contribuit la creșterea prețurilor. Cei care sunt în favoarea unui rol sporit al statului susțin că lucrurile merg bine și ar trebui să meargă și mai departe prin readucerea SUA în sistemul de liber schimb, reorganizarea OMC și formarea de alianțe industriale cu aliați cheie, în special în Asia. Criticii consideră că potențialul pieței libere este inepuizabil și doar libertatea antreprenoriatului poate corecta disparitățile sociale, spune diplomatul.

Cum arată „Ordinea mondială alternativă” imaginată la Beijing

În prezent, ambiția președintelui chinez Xi Jinping de a reface lumea este de netăgăduit. El dorește să dizolve rețeaua de alianțe a Washingtonului și să epureze ceea ce el respinge ca...

Candidata ecologistă la Casa Albă, arestată la o manifestaţie propalestiniană. „Apărând poporul american care vrea să pună capăt acestui genocid”

Candidata Partidului Verde Jill Stein a fost arestată la o manifestaţie propalestiniană în campusul Universităţii Washington, la St Louis, în Missouri, unde poliţia a arestat sâmbătă 80...