Opinii: Dan Diaconescu nu e o victima

Miercuri, 23 Iunie 2010, ora 11:189234 citiri
Opinii: Dan Diaconescu nu e o victima

O mare emotie a strabatut studiourile de televiziune si forumurile chitite sa vada in toate cele care se intampla sub soare o masinatiune/conspiratie/diversiune politica: Dan Diaconescu este acuzat de DNA pentru santaj intr-un scandal cu clarvazatori si a fost retinut.

"Victima politica", au strigat, in cor cu inculpatul insusi, toti cei care, brusc, s-au descoperit colegi de breasla cu cel pe care, pana acum, il dispretuiau sincer, dar cu o adanca invidie pentru ratingul OTV-ului.

Si cine sa fie in spatele masinatiunii/ conspiratiei/diversiunii? Cum cine? Suspectul de serviciu: Traian Basescu. Care a dispus aceasta manevra pentru a distrage atentia de la scandalul pensiilor/pentru a-l obliga pe Dan Diaconescu dupa ce va dispune eliberarea sa.

O fi asa, nu zic, desi ma aflu intr-un ireconciliabil conflict cu teoria conspiratiei.

Dar ma intreb si eu, de ce am respinge categoric si ab initio ipoteza procurorilor, si anume ca Dan Diaconescu a comis, intr-adevar, o fapta extrem de grava, mai ales pentru statutul sau profesional?

De ce am exclude din start ca Dan Diaconescu este un santajist nenorocit care nu are si nu a avut ce cauta in presa romaneasca?

Ma tem ca, cel putin in cazul ziaristilor, raspunsul e: dintr-o imensa ipocrizie.

In lumea presei, practicile lui Dan Diaconescu erau deja legendare si ele nu aveau nimic in comun nici cu codul deontologic al meseriei, nici cu legalitatea. Dovezile au venit chiar in emisiunile sale.

A facut cariera aceea in care invitatul a mentionat ca el nu au platit si pentru calupul de publicitate. De altfel, ramane un mister modul in care dintr-un post aflat mereu in cel mai bun caz pe zero, daca nu chiar pe pierdere, Dan Diaconescu a reusit sa faca o avere absolut halucinanta.

Aceiasi ziaristi tulburati peste poate de casa lui Adriean Videanu, care conduce totusi o afacere extrem de profitabila cu marmura, nu au absolut nicio intrebare in privinta bogatiei socante a patronului unei afaceri mereu la limita falimentului, care a functionat ani de zile ca persoana fizica autorizata, precum o croitoreasa sau un covrigar.

E o mare ipocrizie si pentru ca aceeasi lume a presei cunoaste cat de raspandit este, din pacate, santajul in mass media.

Multi directori de presa aveau mereu fisete personale pline cu investigatii complete si extrem de compromitatoare, care nu vedeau insa niciodata lumina tiparului sau a ecranului.

Intamplator sau nu, cei vizati de aceste investigatii capatau un extraordinar apetit pentru publicitate si sponsorizare, cu sau fara acte in regula.

Am avut recent doua exemple jurnalisti notorii inregistratii in timp ce-l santajau pe seful ANI. Din pacate, demersul penal pe care Catalin Macovei sustine ca l-ar fi initiat s-a blocat pe undeva, probabil din lipsa de probe, iar cei doi continua sa dea lectii de morala de pe ecrane, de parca ar mai avea o minima cadere sa o faca.

Ei bine, se pare ca in cazul lui Dan Diaconescu au aparut anumite dovezi, pentru ca si lucratura a fost cu mult mai grosolana, si cazul poate fi dus mai departe. Ce e rau in asta? Eu nu vad nimic rau.

Am doar regretul ca Sorin Rosca Stanescu nu este in exact aceeasi situatie, pentru care se califica pe deplin. Dar va dati seama ce isterie media izbucnea daca cineva indraznea sa-l salte pe SRS?

Toti ne plangem ca presa romaneasca a ajuns intr-o stare deplorabila, toti am auzit despre santaj si mita si condamnam, in mod autentic sau doar ipocrit, astfel de practici, care fac rau credibilitatii demersului jurnalistic, dar acum, cand ele primesc o lovitura frontala, nu mai stim cum sa sarim in apararea suspectului, in loc sa speram intr-un inceput de curatenie. Si orice curatenie incepe, in mod normal, exact din locul cel mai murdar.

Daca victimizarea va continua, zambetul de satisfactie afisat de Dan Diaconescu cand a fost scos cu catuse din sediul DNA se va justifica pe deplin.

Mai buna publicitate gratuita nu poate obtine si a invatat acest lucru in timpul multelor tentative esuate ale autoritatilor de a asana latrina numita OTV.

Nu cred ca a existat institutie media care sa siluiasca mai sinistru si mai temeinic toate legile inventate vreodata, de la aceea a audiovizualului, la aceea a bunului simt.

Dar posibila dreptate a procurorilor in cazul Diaconescu nu inseamna ca Traian Basescu si alti fruntasi PD-L nu primesc o palma morala odata cu acest scandal, cat timp au onorat repetate invitatii din partea unui personaj despre care stiau bine ca este dubios si, in felul acesta, l-au cautionat.

Ne puteți urmări și pe pagina noastră de Facebook   sau pe  Google News
Comentarii
Ghilotina
rank 5
Vuvuzeleleor de pe forum , platite sa vada in tot si in toate mana Presedintelui Basescu : proimarul denuntator este membru PC - acelasi PC care l-a produs pe Tontolan si celebrele comisii parlamentare .