Dan Diaconescu, chemat în instanță să-l scape pe Marian Vanghelie de dosarul șpăgilor de 30 de milioane de euro

Duminica, 05 Iunie 2022, ora 03:00 7578 citiri
Dan Diaconescu va ffi citat ca martor în dosarul lui Marian Vanghelie. FOTO: colaj Dan Diaconescu/ Facebook

Un număr de 18 martori vor fi reaudiați și cu privire la alții noi instanța va decide la un termen ulterior în dosarul în care Marian Vanghelie a fost condamnat pe fond la 11 ani și 8 luni de închisoare pentru că a luat foloase necuvenite de 30 de milioane de euro pe vremea când era primar.

Printre martori se află și unii noi, precum jurnalistul Dan Diaconescu, fost realizator de televiziune, lider al PPDD și fost condamnat pentru șantaj.

În plus față de aceste audieri-maraton, se prefigurează și realizarea a două expertize, astfel încât procesul în apel se anunță a fi unul de durată.

Marian Vanghelie a fost acuzat de procurorii că ar fi luat bani de la 13 firme în schimbul obținerii unor contracte preferențiale de achiziții supraevaluate cu societatea comercială a primăriei Sectorului 5, SC Economat 5 SRL.

Procesul de corupție în care Marian Vanghelie a fost trimis în judecată în 2015 s-a desfășurat la Tribunalul București pe parcursul a 93 de termene de judecată, timp în care fostul edil a „schimbat” 5 judecători: doi s-a abținut (jud. Liliana Ciupercă, jud. Gheorghiță Sandu), altul s-a pensionat (jud. Otilia Bomboș), iar altul a fost promovat, fapt care s-a soldat pe parcursul timpului cu amânări și reaudieri de martori. Într-un final, în 2019, cauza a ajuns la judecătoarea Cristina Cristea, care a pronunțat decizia pe fond.

Dan Diaconescu, chemat ca martor în dosarul lui Vanghelie

Acum, ajuns în apel, Marian Vanghelie a obținut reaudierea tuturor martorilor, deși aceștia au fost audiați și la Tribunalul București, precum și a altora noi.

„În baza art. 421 pct. 2 lit. a Cod procedură penală rap. la art. 100 Cod procedură penală încuviințează (re) administrarea probei testimoniale cu următorii martori:

  1. Țene Victor, propus de Ministerul Public, de apelantul inculpat Niculae Mircea Sorin și de apelantul inculpat Vanghelie Marian Daniel,
  2. Bodea Tiberiu, propus de Ministerul Public, de apelantul inculpat Ciocan Sorin Ștefan și de intimata inculpată Ciocan Laura, de apelantul inculpat Niculae Mircea Sorin, precum și de apelantul inculpat Vanghelie Marian Daniel,
  3. Plăiașu Ionela, propus de Ministerul Public și de apelantul inculpat Niculae Mircea Sorin.
  4. Lupeanu Iulian, propus de apelantul inculpat Ciocan Sorin Ștefan și de intimata inculpată Ciocan Laura, precum și de apelantul inculpat Vanghelie Marian Daniel.
  5. Tudor Alexandru, propus de apelantul inculpat Niculae Mircea Sorin și de apelantul inculpat Vanghelie Marian Daniel
  6. Georgescu Bogdan Cristian, propus de apelantul inculpat Niculae Mircea Sorin și de apelantul inculpat Vanghelie Marian Daniel
  7. Nădrag Ion, propus de apelantul inculpat Vanghelie Marian Daniel
  8. Chircă Florin, propus de apelantul inculpat Vanghelie Marian Daniel
  9. Meiță Teodor, propus de apelantul inculpat Vanghelie Marian Daniel
  10. Popescu Marin, propus de apelantul inculpat Niculae Mircea Sorin și de apelantul inculpat Vanghelie Marian Daniel.
  11. Nedelcu Elena Roxana, propus de apelantul inculpat Niculae Mircea Sorin și de apelantul inculpat Vanghelie Marian Daniel
  12. Opre Ancuța Geanina, propus de apelantul inculpat Vanghelie Marian Daniel.â
  13. Bârlean Mircea, propus de apelantul inculpat Niculae Mircea Sorin
  14. Minculescu George Aristide, propus de apelantul inculpat Vanghelie Marian Daniel â
  15. Oancea Sorin, propus de apelantul inculpat Vanghelie Marian Daniel.
  16. Gîrjoabă Laurențiu, propus de apelantul inculpat Vanghelie Marian Daniel
  17. Diaconescu Dan, propus de apelantul inculpat Vanghelie Marian Daniel.

Prorogă pronunțarea asupra administrării probei testimoniale cu martorii Niculae Mihaela și Ivașcu Dan și asupra probei cu înscrisuri propuse de apelantul inculpat Niculae Mircea Sorin până după audierea inculpatului. Prorogă pronunțarea asupra administrării probei testimoniale cu martorul Voiculescu Diana propuse de apelantul inculpat Vanghelie Marian Daniel până la noi precizări cu privire la identitatea martorei și teza probatorie invocată”, se arată în minuta CAB.

Apărarea lui Vanghelie se bazează pe Curtea de Conturi

Apărătorul fostului edil a cerut, pe data de 6 mai, reaudierea tuturor martorilor din rechizitoriu, plus a unora noi, deoarece vrea ca judecătorii din apel să nu înțeleagă „greșit”, precum cel de la instanța de fond.

„Solicităm reaudierea a 30 de martori, toți pe care îi regăsim în considerentele deciziei de condamnare. Dintre ei, 20 au fost reținuți de instanță pentru a dovedi vinovăția, deși 9 aveau declarațiile înlăturate din dosar. Din punctul nostru de vedere, hotărârea este nemotivată. Declarațiile tuturor au fost analizate de instantă, dar judecătorul le-a interpretat declarațiile în mod diferit fața de ce au spus ei. Deși declarațiile se regăsesc la dosar, ele au fost interpretate nelegal și, de aceea, solicităm să îi audiați pentru a constata cu propriile simțuri. Cu privire la martorii noi, arătăm necesitatea de a audia nemijlocit anumite persoane care au făcut parte din comisiile de licitație. Rechizitoriul și instanta de fond au apreciat ca inculpatul Vanghelie s-a implicat în licitații pentru a facilita accesul firmelor lui Marin Dumitru. Numai ca aceste persoane nu au fost audiate, să spună dacă Marian Vanghelie s-a implicat sau nu în licitații”, a argumentat avocatul Cezar Bivolaru.

„Asul din mânecă”: Ce obiective ar putea avea expertizele financiare

Ultima chestiune solicitată de avocatul lui Marian Vanghelie a fost realizarea a două expertize în urma cărora să se stabilească exact prejudiciul. Apărarea lui Marian Vanghelie are aici un „as” în mânecă: vrea să atace dispoziția legală care spune că pentru atrage vinovăția trebuie să existe un prejudiciu, fără a fi necesar ca prejudiciul să fie exact stabilit.

„Nu mai poate fi stabilit prejudiciul produs unității administrative-teritoriale, dar pentru existența infracțiunii e suficientă precizarea că există un prejudiciu, fapt care va impune discuții în apel. Judecătoarea a solicitat toate contractele celor două firme ale denunțătorului inculpat Marin Dumitru cu PS5, numai că aceste contracte nu fuseseră încasate în totalitate.

Când a fost stabilit acel procent de 15%, judecătoarea s-a referit la valoarea totală a contractelor. Denunțătorul a spus că plătea mită de fiecare dată când primea tranșe aferente contractelor pe care le avea cu ADP 5 și cu PS5. E important să vedem pe date calendaristice când a fost dată mita, să suprapunem cu efectuarea plăților către el de la PS5. De asemenea este important să vedem daca s-a produs prejudiciu la CL 5 și ADP 5 și să stabilim exact ce plăti s-au făcut.

Nici acum nu s-au plătit toate sumele din contracte către Marin Dumitru. Firmele lui Marin Dumitru nu aveau calitate să participe singure la licitații, pentru că nu îndeplineau criteriile de eligibilitate. Participau în cadrul unor contracte de asociere, iar aceste contracte de asociere implică drepturi și obligații. Nimeni nu a fost curios să vadă ce sume au intrat efectiv în firmele lui Marin Dumitru. Păi, participau 5 firme la acea asociere, cât a intrat efectiv în firma lui Marin Dumitru?”, a arătat avocatul lui Vanghelie.

Acuzațiile procurorilor DNA pentru Marian Vanghelie

Marian Vanghelie a fost trimis în judecată de DNA pentru săvârșirea a nouă infracțiuni de luare de mită și abuz în serviciu și șapte infracțiuni de spălare de bani.

În același dosar, au fost trimiși în judecată Mircea-Sorin Niculae (vărul lui Vanghelie), Sorin Ștefan Ciocan, Laura Ciocan, director al SC Economat Sector 5 SRL, și omul de afaceri Marin Dumitru. Potrivit DNA, în perioada 2006 — 2014, Marian Vanghelie, în calitate de primar al sectorului 5 din București, ajutat de Mircea-Sorin Niculae și parțial de Laura Ciocan, a solicitat și primit de la Marin Dumitru foloase materiale necuvenite în cuantum de aproximativ 30.403.000 de euro (reprezentând un „comision” de 20% din încasări).

Aceste foloase au fost pretinse și primite de Vanghelie pentru atribuirea de către Primăria sectorului 5 și serviciile publice de interes local din subordinea Consiliului local al sectorului 5, cu nerespectarea prevederilor legale, de contracte de achiziții publice firmelor controlate de omul de afaceri Marin Dumitru, dar și pentru a dispune efectuarea plății lucrărilor aferente acestor contracte (valoarea totală este de aproximativ 738.019.000 de lei).

Ne puteți urmări și pe  pagina noastră de Facebook   sau pe   Google News